Bleach plagiato - Simmons: ''sono solo omaggi e similitudini''

Alla faccia dell' ispirazione e delle similitudini.
Almeno si è scusato...

Lol, ma quanto è ridicolo... "omaggi e analogie", possono essere vaghe somiglianze, invece qui si tratta proprio di copie spudorate.

Simmons vergognati. >__<

Ragazzi, ricordate del buon vecchio Frakers che nella precedente news che parlava di questo caso disse ironicamente "sono solo omaggi"
Mi sa che Nick Simmons ha copiato anche me!

<i>Simmons: "Kouga mi ha detto che per la dichiarazione che ho lasciato, ho la faccia come il culo."</i>

Kouga: In realtà era solo un omaggio al coraggio dimostrato nell'utilizzare similitudini così palesi.

Almeno mettere il famosissimo ''TM'' :asd: con diritti d'autore :asd:

...e io sono Biancaneve.

Se lo dice lui...

Ma và và, e quelli sarebbero omaggi?? Allora in pratica io faccio un fumetto con protagonista uno che è uguale a Rufy senza la cicatrice sotto l'occhio sinistro e dico che "ho omaggiato Oda perchè amo il suo modo di disegnare e perchè un certo immaginario fondamentale è comune a tutti i manga", di conseguenza sono scusato.
Simmons, ma vedi di farla finita và, facevi più bella figura a dire che avevi palesemente copiato le scene del tuo manga preferito...

Toh,tra tutte i modi in cui si poteva difendere ha proteso per quello piu' scontato e banale;ovviamente non ne sono assolutamente stupido

Comunque ribadisco,meglio lui che uno come Greg Land che e' arrivato alla Marvel scopiazzando dai porno!

Sì, omaggi, certo...ma non ti vergogni, plagiatore per eccellenza? Almeno scusati e basta, stai zitto, che fai più bella figura

"similitudini"? "omaggi"? "analogie"? ma arriverà qualcuno che facendo certe cose dirà: "si ho spudoratamente copiato un'altra opera perchè non ho fantasia" . Ma chi crede di prendere in giro con queste banalissime scuse. Io mi aspetto che si ritiri immediatamente dal fare fumetti, anche perchè sembra difficile che dopo questa storia qualche casa editrice gli ceda fiducia e gli pubblichi qualcosa

Un conto è l'omaggio e l'ispirazione. Che apprezzo

Un conto è il ricalco: che non è omaggio, ma plagio

Una battuta famosa è un omaggio (ho un brutto presentimento, che la forza sia con te), un minuscolo riferimento messo sullo sfondo, o anche un personaggio simile... o una postura particolare, o un'espressione...

Ma ricalcare l'immagine col foglio di carta velina (e il Zaraki Kenpachi ne è l'esempio) è plagio. Un disegnatore di fumetti è pagato per disegnare fumetti, non per ricalcare immagini altrui.

Posso capire riprendere alcune posture, avere un modello non è sbagliato. Anzi, può essere utile. Chiunque, soprattutto agli inizi

Ma ricalcare le figure è plagio.

Posso capire Grimmjow (vedi prima notizia) o Ulquiorra, ma quel Ken-chan (Kennino per i lettori della panini) è stato tirato su con lo scanner e ricolorato. E dubito che lo stile di Simmons sia identico a quello di Kubo (gli occhi sono identici spiccicati)

questo ragazzo è troppo forte...riesce a trovare una scusa anche su qualcosa che è palesemente lo incastra come grande scopiazzatore! Complimentoni vivissimi.

Si vabè dicono tutti così...

Simmons va a zappare, braccia tolte all'agricoltura. Un bel silenzio di circostanza forse era meglio, così appare ancora più ridicolo. Poi fa ridere vedere come si diventa degli agnellini quando si viene beccati con le mani nella marmellata, ormai l'umiltà è fin troppo inflazionata..

Gli omaggi DEVONO essere citati nell'opera stessa, è una regola scritta e in calce.
O era ovviamente un ignorante che non si informa o è solo un bugiardo.

Io francamente trovo questa vicenda un po' assurda. Bleach si annovera con certezza tra i manga più brutti da anni a questa parte, che senso ha allora correre il rischio di incappare in guai di natura legale per un qualcosa privo di alcun valore artistico? Valli a capire certi personaggi, anche se è molto probabile che il soggetto in questione complice un certo tipo di sostanze non deve essere molto lucido.

allora anche io adesso mi metto a scrivere un libro su un mago e la sua scuola di magia e tutto quello che gli gravita intorno...poi se mi accusano di plagio dico che volevo solo omaggiare Harry Potter.....

Ma ha scopiazzato tantissimo, altro che prendere ispirazione! Un conto è ispirarsi alla scena ridisegnarla diversamente, un conto è copiare pari pari disegno e dialoghi!

C'è differenza tra omaggio e scopiazzatura... e qui secondo me siamo più nel secondo caso.

Sì, certo.
Hanno detto così anche quella volta in cui il supermercato Pam plagiò una frase di una canzone degli Elio e le Storie Tese.
Ispirato? Diciamo pure che è sceso giù in cartoleria e s'è fatto fare un po' di fotocopie del manga. Oppure s'è messo alla finestra, con la pagina che gli interessava contro il vetro e ha ricopiato.
:D

Ah Ah Ah quest'uomo è incredibile, ha usato la scusa più ridicola e prevedibile a cui potesse pensare! Che faccia tosta, per lo meno si è scusato.

Seh, vabbé, buonanotte Simmons. Posso capire se si fossero trovate somiglianze in POCHE immagini o pose, ma per copiare anche le battute ci vuole ARTE. Un applauso per quest'uomo, che ha PERFINO AVUTO IL CORAGGIO di smentire l'opinione di MILIONI DI PERSONE, recitando una delle idiozie più ritrite e banali della storia. TI STIMO, SIMMONS.
... che idiota ...

bè... se non altro si è scusato... e al giorno d'oggi non è così facile che succeda... purtroppo non te lo puoi aspettare. invece se non altro è stato corretto... l'unica cosa che mi fa meravigliare è che lui ci abbia guadagnato dei soldi... vorrei vedere in faccia qualcuno dei papocchi che ha comprato

"Incarnate di Nick Simmons"

La linea di confine tra ispirazione o omaggio e plagio a volte è veramente sottile, ma questo non mi pare proprio il caso. Sia perché, altrimenti, se si fosse ispirati, la citazione di Kubo l'avrebbe esplicata già dall'inizio, sia perché non è copiando in toto tutte quelle immagini che una persona mostra omaggio per un'altra. Si può copiare un particolare, una scena, una caratterizzazione minima, ma non COSI' TANTO.
E comunque, tanto per restare sul sicuro, a livello legale: chiedere il permesso agli aventi diritto, non fa mai male e salva da un sacco di grane successive.

a me paiono più delle copie belle e buone che semplici omeggi e ispirazioni; ti piace bleach? benissimo, prendi ispirazione da esso; ti piace ancora di più kenpachi? ok ispirati a lui, magari dal suo carattere, ma che ci vuole a cambiargli un po' l'aspetto? vogliamo parlare di quella orihime bionda? o del combattimento ichigo-ulquiorra che è stato copiato pari pari sia nelle tecniche che nei dialoghi? se sei riuscito a far pubblicare un tuo fumetto, vuol dire che qualcosa la saprai disegnare, o no? che cavolo ci vuole a inventarsi delle scene di lotta?
a quanto pare per l'editore radical publishing basta che uno sappia ricalcare, colorare e cambiare qualche dettaglio da un altra opera che subito loro te lo pubblicano, magari pensano che essendo simile ad un fumetto famoso possa vendere altrettanto bene... ma dai! sveglia! ma poi se proprio non hai uno straccio di idea devi proprio scopiazzare da un manga conosciuto come bleach? almeno fatti furbo e cerca dei titoli poco conosciuti.

Un conto è copiare a casa per imparare le prime volte, un altro è copiare pari pari a un altro disegno.
Ma con che faccia potrei presentare i miei lavori usando questa tecnica!
Su una cosa sola sono d'accordo con Silvio Berlusconi:VERGOGNA,VERGOGNA,VERGOGNA...........

Come al solito queste polemiche nascono sempre nell'ambiente anime-manga, visto che in questo ambiente oltre i 3-4 autori conosciuti non si parla di altro.
Vi svelerò un segreto: nel mondo dei fumetti queste cose capitano TANTISSIMO, anzi, è quasi una norma, e un vero lettore di fumetti dovrebbe saperlo, anche se, vista la varietà di titoli letti, difficilmente si notano queste copiature. Chi direbbe che quella vignetta è copiata pari pari da Blacksad? Chi direbbe che quella carovana di Tex è copiata da Magico Vento? Chi direbbe che molte posizioni dei personaggi di Evangelion son riprese da Nejishiki?

Probabilmente Simmons non è un grande fumettista, forse il tempo rivelerà tutti i suoi limiti (che possono anche essere delle continue e spersonalizzanti copiature), ma davvero solo gli anime-manga fan si stupiscono ancora di queste cose.

per non parlare dei primi numeri di nathan never....solo nel primo 2 immagini praticamente ricalcate da xenon.
anche li ci fu polemica e fu liquidata con "omaggio".
comunque torno a dirlo è il figlio di gene simmons indi lui può.
WANNA ROCK AND ROLL ALL NIGHT

Certo che per copiare da un manga mainstream e quindi megastrasputtanato come stile, come dinamiche e come regia, devi essere proprio disperato. Veramente, più guardo quanto internet stia rovinando la fantasia di autori emergenti, più mi dò a testate nel muro. Ci sono fior fiore di autori tecnicamente (e non è il caso del figlio del ridicolo Gene Simmons) che si lasciano influenzare fin troppo, creando fumetti standard senza alcuna innovazione e senza la minima traccia di personalità, purtroppo sembra diventare la tendenza dilagante.
Ma CACCHIO, se dovete per forza ispirarvi a qualcosa per poter disegnare, ispirativi a Liberatore, Bisley, Terada, Inoue (e qui qualcuno già lo ha fatto col manga calcistico della Jpop), Miller, Dell'Otto e simili... un pò come Kishiro (Alita) fece quando ispirandosi a Frank Miller scrisse quel capolavoro di Ashen Victor... smettiamola con questa mitizzazione del manga commerciale, che stà diventando una moda insopportabile.

domanda: cosa scriveste nella news dedicata ai plagi del buon Takehiko Inoue?
^_^

Si arrampica sugli specchi.

L'ispirazione e gli omaggi sono una cosa, la scopiazzatura è un'altra!
Non so come non si sia vergognato ad affermare queste cose!

Mah,plagiare un plagio è da strani,Simmons.

anche inoue ha plagiato pero' io calcolo i palgi di inoue in modo molto meno grave, li' e' vero che inoue ha sbagliato ma e' anche vero che lo ha fatto semplicemente per rendere piu' realistico il suo manga.
(si lo so il mio punto di vista non e' assolutamente imparziale in quanto io adoro inoue pero' ... cavolo e' inoue non posso essere imparziale!)

per quanto riguarda l'autore certamente ha sbagliato pero'... boh credo che se il suo fumetto e' fatto bene non avra' bisogno di plagiare, se non lo e' fara' schifo ugualmente. tutto sommato non gliene faccio una gigantesca colpa, una persona che vuole plagiare non copia solamente da un manga ne tantomeno ricopia pari pari le vignette, quindi o questo tizio voleva realmente omaggare kubo oaltrimenti e' un idiota.

naturalmente poi per ogni errore c'e'' sempre una conseguenza, in questo caso potrebbe essere la sospensione o la cancellazione del fumetto o altrimenti una multa, alla fine comunque paghera' il suo errore.

Ahahahah!Sfacciato!Mi verrebbe voglia di dargli una pacca sulla spalla e offrirgli una birra...insomma le birre non sono mica tutte uguali!^^

@a_d_n: per me è sostanzialmente diverso. Inoue ha sfruttato non il lavoro degli altri, bensì qualcosa a cui lui stesso poteva liberamente accedere. E' un po come quando io artista dipingo dal vivo un paesaggio, nessuno mi accuserà di plagio. Se io artista invece prendo la gioconda di leonardo e la ricopio, per di più traendone profitto, beh, la questione è leggermente diversa. Chiedo venia dell'esempio infelice, ma è giusto per rendere l'idea..

Io non capisco la dilagante mania di plagiare..Da cosa nasce questo bisogno impellente di copiar gli altri?Prendere il lavoro altrui e sminuirlo in questo modo non credo proprio possa esser chiamato "omaggio" e queste "analogie" sono imitazioni così palesi che arrampicarsi sugli specchi o dire "ops..non era mia intenzione scusate" è ridicolo. Prima di fare qualsiasi cosa bisogna riflettere sulle conseguenze, valutare la situazione. C'è così poca fantasia in giro?Io non credo, penso però che il desiderio di diventar qualcuno, di essere importanti e famosi in poco tempo riesca ad annebbiare anche il talento più grande.

<i>nche inoue ha plagiato pero' io calcolo i palgi di inoue in modo molto meno grave, li' e' vero che inoue ha sbagliato ma e' anche vero che lo ha fatto semplicemente per rendere piu' realistico il suo manga.</i>

poco importa, una copia è una copia.il reato c'è.

<i>(si lo so il mio punto di vista non e' assolutamente imparziale in quanto io adoro inoue pero' ... cavolo e' inoue non posso essere imparziale!)</i>

ma i commenti dovrebbero esserlo...

<i>per me è sostanzialmente diverso. Inoue ha sfruttato non il lavoro degli altri, bensì qualcosa a cui lui stesso poteva liberamente accedere.</i>

ha preso un immagine (poichè una foto, anche di persona reale essendo fissa, è un immagine) fatta da fotografi (quindi da lavoratori) che aveva dei diritti, allo stesso identico modo di come simmons ha copiato bleach.

<i>E' un po come quando io artista dipingo dal vivo un paesaggio, nessuno mi accuserà di plagio. </i>

in quel caso tu ritrai qualcosa di vivo, che non ha diritti poichè è reale/viente. E' diverso dal ricalcare un immagine pubblicata su una rivista sportiva...

<i>Se io artista invece prendo la gioconda di leonardo e la ricopio, per di più traendone profitto, beh, la questione è leggermente diversa.</i>

è quello che ha fatto inoue. pari pari.

In ogni caso sempre plagio è...guardando le tavole di Nick Simmons e confrontandole con quelle di Tite Kubo a me non è sembrato per nulla che queste fossero soltanto omaggi o ispirazioni al manga Bleach..beh almeno Simmons ha ammesso di ammirare il lavoro di Kubo

@a_d_n: mi ripeto, una foto, in quanto foto, l'avrebbe potuta scattare anche lui. Oltretutto una partita di NBA la può vedere chiunque sul satellite, faccio un fermoimmagine e ricopio la posa. Nessuno mi può togliere il diritto di farlo. Pertanto il soggetto, umano e reale, può essere sfruttato. Che abbia usato una sua foto, la foto di un altro, l'immagine di una rivista, poco conta, il soggetto non appartiene a chi ne ha immortalato l'immagine.
Se invece io do vita ad un personaggio e questo viene ricalcato da un altro cambiandogli il nome e il contesto, beh, è imho tutt'altra questione, il soggetto appartiene e deve appartenere all'autore.

@ansoni390
<i>mi ripeto, una foto, in quanto foto, l'avrebbe potuta scattare anche lui.</i>

si ma non l'ha fatto... quindi ha plagiato

<i>Oltretutto una partita di NBA la può vedere chiunque sul satellite, faccio un fermoimmagine e ricopio la posa. </i>

si ma non l'ha fatto

<i>Nessuno mi può togliere il diritto di farlo. Pertanto il soggetto, umano e reale, può essere sfruttato. </i>

si ma non l'ha fatto

<i>Che abbia usato una sua foto, la foto di un altro, l'immagine di una rivista, poco conta, il soggetto non appartiene a chi ne ha immortalato l'immagine.</i>

poco conta? l'immagine era prima del giornalista la quale ha ricevuto compensi per averla venduta alla rivista, la quale ne è divenuta proprietaria a tutti gli effetti e con tutti i diritti di sfruttamento della stessa.
è qui che inoue ha sbagliato e non nel ritrarre un uomo vivo, ma nello sfruttare e ricopiare PARI PARI l'immagine, frutto di lavoro di altri e non certamente suo.

<i>Se invece io do vita ad un personaggio e questo viene ricalcato da un altro cambiandogli il nome e il contesto, beh, è imho tutt'altra questione, il soggetto appartiene e deve appartenere all'autore.</i>

inoue ha fatto lo stesso: ha preso l'immagine creata da un altro (il fotografo ha cercato quell'immagine, ha aspettato il momento in cui voleva quella determinata posa, ha scattato nel momento preciso che lui voleva e facendolo ne è diventato automaticamente l'autore).

Ci sono tanti libri di fotografia, a personaggi famosi e non, a paesaggi e ad altro e ognuna di quelle foto ha i diritti e non possono essere sfruttati senza il consenso dell'autore.

inoue ha fatto lo stesso identico procedimento di simmons, solo che uno va castigato perchè non giapponese e figlio di un personaggi rock puramente non orientale, l'altro è autore pluriaffermato giapponese che non può essere toccato.
nn è meglio evitare di fare 2 pesi 2 misure?

Alla faccia dell'omaggio

@ Aquila della Notte
Interessante il tuo discorso su Inoue...non hai tutti i torti.

@A_d_n: non faccio due pesi e due misure, mi pare di averlo spiegato.

"mi ripeto, una foto, in quanto foto, l'avrebbe potuta scattare anche lui.
-si ma non l'ha fatto... quindi ha plagiato
Oltretutto una partita di NBA la può vedere chiunque sul satellite, faccio un fermoimmagine e ricopio la posa.
-si ma non l'ha fatto
Nessuno mi può togliere il diritto di farlo. Pertanto il soggetto, umano e reale, può essere sfruttato.
-si ma non l'ha fatto"

Riprendendo il mio discorso anche se Inoue non l'ha fatto, avrebbe potuto farlo, mentre il secondo no, dato che il soggetto rappresentato è frutto del genio di un altro artista. E' il concetto di potenzialità che mi fa accettare Inoue e deprecare l'atto di Simmons.
Fra parentesi, che l'autore in questione sia americano, neozelandese, uruguagio, a me poco importa, avrei detto lo stesso a prescindere dalla nazionalità, del background e dell'opera. Pur non acquistando comics americani, non per questo li snobbo a priori (anzi molte storie della DC non mi dispiacciono )

<i>Riprendendo il mio discorso anche se Inoue non l'ha fatto, avrebbe potuto farlo, mentre il secondo no, dato che il soggetto rappresentato è frutto del genio di un altro artista. E' il concetto di potenzialità che mi fa accettare Inoue e deprecare l'atto di Simmons.</i>

ma inoue l'HA FATTO! XD

ha preso un immagine coperta da diritti d'autore e l'ha ripreso cosi come simmons ha preso un immagine coperta da diritti d'autore e l'ha ricopiato.

se il fotografo aspetta l'attimo giusto per scattare la foto, significa che è opera del genio poichè ha preimmaginato il momento che voleva immortalare e l'ha fatto. quella foto, in quella posa, è frutto del genio dell'artista che ha scattato. perchè anche i fotografi sono artisti poichè operano grazie al genio/ispirazione

@a_d_n: mi sa che hai frainteso il mio discorso, il mio "non l'ha fatto" riprendeva la tua risposta (nel quote)..
Poi giusto perchè ora stavo riflettendo, come fai a dire che magari inoue non detenesse le vhs delle partite e ha bloccato l'immagine? Una partita di basket non ha proprietari e se anche la foto appartiene al fotografo, il soggetto rappresentato no. Questo non si può dire invece per un fumetto che viene ricalcato..

Quant'è bravo l'avvocato di Simmons, no? xD

Ma per favore, che andasse a prendere in giro qualcun'altro... un intero volume non plagiato normalmente, ma proprio ricalcato da Bleach e lo vuole far passare per omaggio... tsk...

<i>@a_d_n:
Poi giusto perchè ora stavo riflettendo, come fai a dire che magari inoue non detenesse le vhs delle partite e ha bloccato l'immagine? Una partita di basket non ha proprietari e se anche la foto appartiene al fotografo, il soggetto rappresentato no. Questo non si può dire invece per un fumetto che viene ricalcato..</i>

come nn ha proprietari?XD
la partita è in diretta è licenziata dal canale che lo trasmette...
su un sito uscirono proprio le scan della rivista con le foto, affiancate al lavoro di inoue.

non c'entra nulla se il soggetto rappresentato no...

allora se uno copia la gioconda e la vende nn commette reato? la gioconda è il ritratto (foto) della modella di cui leonardo si è servito.

è la stessa identica cosa: prima nn c'erano le foto, c'erano i ritratti...

secondo il tuo ragionamento, io sono libero di ricalcare la gioconda e venderla poichè il soggetto ritratto era un essere umano...

se esistono i diritti, è proprio per questo motivo...

Mi chiedo ora se Kubo farà causa alla Takahashi, vista la trama di Kyoukai no RINNE...

E riguardo Inoue...
Non seguo più il basket da tantissimi anni, eppure quelle pose me le ricordavo benissimo praticamente tutte, è che credevo che fossero degli omaggi, vista la loro popolarità, o meglio, così li ho interpretati io... Certo però che se ha davvero copiato sperando di farla franca ha davvero sbagliato, e se l'ha fatto volendo plagiare, beh, non ci sono scusanti.

@ Ryogo

Kubo non può avanzare polemiche, perchè altrimenti lui stesso sarebbe citato per plagio da Yoshihiro Togashi e Hiroyuki Takei, dato che Bleach parte con moltissime influenze da Yu Yu Hakusho e Shaman King!

Ah è certo, anche i cinesi lo dissero quando hanno copiato l'i-phone: è solo un omaggio alla apple!! ah ah ah, che scemo!! ma come si può èarlare di omaggi? un omaggio è una citazione, un riferimento riconoscibile al 100%, ma non di certo questo! il problema è proprio alla radice, mancano le basi di un'istruzione come si deve!

@a_d_n: ma è proprio questo il problema. Tu mi stai dicendo che se io facessi un ritratto di una donna con dietro un sfondo silvano e le mani incrociate commetto il plagio della gioconda. Inoue non ha ricalcato/copiato le foto, ha preso solo le pose di gioco, riadattandole ai personaggi. Giusto per rinfrescare la memoria un po' a tutti:
http://www.youtube.com/watch?v=YooUG8NLj0s
Osservandole meglio si nota proprio come si sia solamente ispirato (un paio magari le eccezioni). Poi avendo giocato molti anni a basket assicuro che molte situazioni di gioco sono estremamente comuni in una qualsivoglia partita..
Giusto perchè mi piace ripetermi, io legittimo il fatto di ispirarsi alla realtà, cosa che avviene sempre, è sempre avvenuta e avverrà sempre (l'aereo non è il plagio di un uccello). Non giustifico invece che un'opera di fantasia venga usata da terzi solo per sopperire alle proprie incompetenze..

Hahaha. Ho visto la lista completa delle "similitudini" ieri in un blog. Che pena.

Le scuse erano il minimo che potesse fare, comunque io dietro a tuttto questo ci vedo un pò di facciatosta, definire i suoi plagi omaggi ed ispirazioni mi sembra davvero un tantino troppo. Vabbè che ci vogliamo fare, speriamo che ora non continui