40) Messaggio di Anancuras (02/02/2010, ore 11:00)

I commenti qui sopra mi ricordano molto quelli dell'articolo sull'americano arrestrato perchè teneva una collezione di lolicon in casa, mi sembra di vedere un replay XD

41) Messaggio di Shinkei (02/02/2010, ore 11:04)

Ma che cavolata...
Allora tutte le fan che si scaricano le doujinshi yaoi potrebbero essere accusate di detenzione di materiale pornografico??
Un terzo della giovane popolazione finirebbe in galera XD
Comunque, posso condividere per quanto concerne lo shotacon e lolicon... Perchè potrebbe istigare alla pedofilia (le persone che già mentalemnte non sono a posto di loro; perchè una sana non si farebbe influenzare).

42) Messaggio di Apachai (02/02/2010, ore 11:48)

@Shinkei
come già scritto da altri utenti la legge è la legge, se in Australia hanno ancora l'inquisizione e mettono al rogo chi mostra la caviglia è un problema loro, noi ci possiamo indignare quanto vogliamo perché magari abbiamo una mentalità più aperta o siamo semplicemente più abituati a certe cose solo che LA LEGGE E' LEGGE, che sia giusta o no va rispettata, in poche parole meno male che non viviamo in Australia altrimenti il 90% dei giovani finirebbe all'ergastolo.
(un terzo della popolazione è troppo poco).

43) Messaggio di Aquila_della_notte (02/02/2010, ore 12:19)

@assenzio
Aquila su, ma cosa fanno provare? L'erotismo e' una condizione involontaria amateriale, il divieto verso la vera pedopornografia non va attribuita all' atto di praticare l'autoerotismo, ma perche' una virtuale " collaborazione " con un azione illecita.
Stiamo tornando cent'anni indietro, tra poco nessuno si stupirà piu' di una legge contro quei " maledetti omosessuali sodomiti " e le " donne disinibite di cattiva famiglia"

cosa fanno provare? eccitamento ovviamente! e se il tipo non sta bene con la testa si può spingere OLTRE al normale uso di disegni per l'autoerotismo
.
qua si tratta di PREVENIRE che è diverso.

se fanno una legge la fanno per PREVENIRE un reato non per arrestare il primo fesso che trovano...

se nel loro paese esiste questa legge la devono rispettare. PUNTO.

se lo volete capire, bene, se non lo volete capire. AMEN.

a me non cambia nulla.

mi fa solo innervosire che qua si attaccano le istituzioni quando in realtà si dovrebbero attaccare chi fa quei disegni per un determinato scopo...

e nn venitemi a cantare la solita tiritera sulla "libertà di espressione" perchè uno si può esprime benissimo in altri modi dicendo la MEDESIMA cosa...

se si punisce chi disegna bambini e c'è una legge per questo, allora si deve arrestare chi VOLUTAMENTE è andato contro sta legge.

fine.

se uno ruba, lo fa sapendo di infrangere una legge... se viene beccato DEVE pagare.

fine bis.

detto questo mi eclisso, perchè parlare con i muri nn fa per me.

44) Messaggio di gcesare89 (02/02/2010, ore 12:38)

al di la che la legge è scritta male "sembra pare, potrebbe" non ci devono essere in un testo legislativo, sono d'accordo con Aquila se c'è una legge deve essere rispettata, se ti beccano cavoli tuoi sapevi quello che facevi

45) Messaggio di Limbes (02/02/2010, ore 12:39)

Ahah, Anancuras c'ha preso di brutto. Si prospettano giorni bollenti. Be', non so se sia una consolazione che il livello di demenza del nostro paese non è isolato, o se ci sia da temere per un regresso globale della capacità logica umana. Parlo del caso, ovviamente, non della discussione - chissà...

Poi, visto che proprio qualche minuto fa ho letto una di quelle cose che fanno sempre piacere leggere, ché mi confermano la correttezza della mia idea su quanto merdoso è il nostro (mio? Non gliel'ho messo io là. Vostro) governo, tutti i bei discorsi sulle leggi boia che vanno rispettate assumo i connotati della legittima pazzia, oltre che del rifiuto implicito al pensiero cosciente. E mi parlano di "offesa a un adulto ragionevole", questi. La legge dell'insulto all'intelligenza, quella sì che sarebbe ragionevolissima. Allora sì che ci sarebbe più gente in carcere che fuori.

Assenzio, non puoi fare un paragone, il fienile è bucolico, molto poetico, vuoi mettere? Un pc è da maniaci.
Ma non facciamogli mai notare la loro ipocrisia e i loro paradossi, potrebbero accusare anche noi. Eh sì: di pensare e conoscere - bruttissime cose.

47) Messaggio di ALUCARD80 (02/02/2010, ore 13:00)

@ eiken

appunto, paradossale, oserei dire, anzi no, assurdo. e piuttosto fanciullesco, come ragionamento; a me fa quasi ridere. si dovrebbe fare più chiarezza soprattutto in ambiti come questi, avere il coraggio di ragionare con una mentalità aperta e netta e affrontare l'argomento con buonsenso.

@ Limbes & anacuras

esatto, mi ritrovo quasi a scrivere le stesse cose, e sempre per le stesse pagliacciate
e limbes, per carità, parliamo (o limitiamoci) a parlare di pc e fienili, scop**e e desideri inibiti che altro, perchè "altro" pare esser un argomento serio, poi si finisce ad affrontare i guai del nostro paese e sinceramente mi cascano braccia, spalle, zebedei e quant'altro
forse, pensandoci bene, meglio discutere di lolicon e simpson porno che il triste resto. ah, il bel paese

48) Messaggio di Sabbe (02/02/2010, ore 13:16)

Ultima cosa: allora in australia un film come "Ecco l'impero dei sensi" film del '76 di Nagisa Oshima, (dove la protagonista Sada tira il pene ad un bambino), non verrebbe mai trasmesso...

49) Messaggio di Frakers354 (02/02/2010, ore 13:59)

Queste leggi contro la pedopornografia disegnata sono cento volte piu tristi del tizio che si fa le fantasie con le superchicche

50) Messaggio di Ansonii390 (02/02/2010, ore 14:17)

La cosa che mi indigna non è la questione della pedopornografia di per sè, ma il senso civico dei difensori dell'imputato. Mi ripeterò per l'ennesima volta: non si può difendere una persona che volontariamente, non per caso, infrange una legge. Se la legge è "ingiusta" per il tipo, per voi, per mille altre persone, venga modificata la legge!!
Se poi la critica è separata dal difendere il soggetto la questione è ben diversa.

@Assenzio, Limbes: non voglio ripetermi nelle solite argomentazioni, la butto sul personale: se aveste un figlio, un nipote, un qualsiasi bambino a cui tenete, lo affidereste ad una persona di cui conoscete la detenzione di materiale pedopornografico?
Sembra una domanda retorica, ma invece non lo è...

@Anancuras: sono le altre sedi a cui mi riferivo..

mi sono dimenticato questo (scusa ai mod )
@sabbe "Ultima cosa: allora in australia un film come "Ecco l'impero dei sensi" film del '76 di Nagisa Oshima, (dove la protagonista Sada tira il pene ad un bambino), non verrebbe mai trasmesso..."
Qui sbagli, il film presumo non sia finalizzato a far vedere la scena di cui parli. Un fatto è l'espediente narrativo, un fatto è la finalità stessa dell'opera.
Sono due cose totalmente differenti..

52) Messaggio di Doppelgänger (02/02/2010, ore 14:31)

È recente la notizia della proibizione dei seni piccoli nei porno distribuiti in Australia, parrebbe per limitare il fenomeno della pornografia infantile. A che serve, in realtà, poi...

53) Messaggio di Kiory (02/02/2010, ore 14:43)

Che roba da pazzi, come si fa ad eccitarsi con i porno dei Simpson? Al massimo ti fai due risate! Bye

54) Messaggio di Ghibli92 (02/02/2010, ore 14:46)

Mi chiedo che gusto ci sia a vedere immagini di minorenni o bambini intenti a svolgere qualche atto pervertito, fossero anche disegni. Il fatto che una cosa sia disegnata non significa che non possa far provare le stesse sensazioni depravate di una foto pedopornografica.

@ Kiory:

perché le superchicche allora?

55) Messaggio di Nessuno (02/02/2010, ore 15:54)

Materiale rappresentante ragazzini in atti sessuali fini a se stessi ,anche "fittizzi" come nei fumetti, non dovrebbero esistere e basta! Con l'accettazione e la divulgazione di tali materiali si è se,plicemente assenzienti a questo tipo di perversione che dovrebbe essere soppressa non tanto dalle leggi quanto dal nostro buon senzo umano.

Ora dico subito di non conoscere per niente il genere lollicon, indi per cui non mi stò riferendo ad esso nel mio discorso.

Altro punto della questione da sollevare IHMO è quanto possano essere considerati minorenni i personaggi di anime e manga: ok, sulla carta sono ragazzini delle medie, ma in quanto fisico sono identici a ventenni! raggion per cui, riallacciandomi con quanto suddetto, farei una distinzione tra quei personaggi che sono riconoscibili come ragazzini e quelli che non lo sono...

p.s. "la legge è la legge, e come tale è da rispettarsi", appena ho letto questa frase ho fatto subito il paragone con la situazione italiana, poi mi sono messo a ridere

56) Messaggio di Ilidor (02/02/2010, ore 16:02)

Riprendo parte del discorso di Aquila_della_notte per dire la mia:

qua si tratta di PREVENIRE che è diverso.

se fanno una legge la fanno per PREVENIRE un reato non per arrestare il primo fesso che trovano...

se nel loro paese esiste questa legge la devono rispettare. PUNTO.

se lo volete capire, bene, se non lo volete capire. AMEN.

a me non cambia nulla.

In merito il prevenire ti chiedo se è lecito proibire le droghe, l'alcool (ecc...) per PREVENIRE il commettere di reati; anche se essi NON saranno prevenuti (anzi...): basta vedere una qualsiasi ricerca e si vede come paesi che hanno regolarizzato tale consumo hanno visto una discesa (più o meno) repentina del consumo di sostanze stupefacenti (che dovrebbe tradursi secondo tale logica di pensiero, in meno reati commessi). A me sembra di trovare invece una specie di affinità tra questa legge e quella della pena di morte (in entrambi i casi è una legge fatta per "prevenire", anche se nessuna ricerca ha dato esiti positivi in merito).

"Se nel loro paese questa legge esiste la devono rispettare", beh esiste anche il diritto di resistenza all'oppressione... mica sono OBBLIGATO a rispettare la legge, posso non rispettarla ed andare in contro a sanzioni (basti pensare alla rimozione del giudice tosti) ma ciò non vuol dire che la legge è "giusta"...

In merito invece al dire e riprendo parte del commento di Apachai:

come già scritto da altri utenti la legge è la legge, se in Australia hanno ancora l'inquisizione e mettono al rogo chi mostra la caviglia è un problema loro, noi ci possiamo indignare quanto vogliamo perché magari abbiamo una mentalità più aperta o siamo semplicemente più abituati a certe cose solo che LA LEGGE E' LEGGE, che sia giusta o no va rispettata, in poche parole meno male che non viviamo in Australia altrimenti il 90% dei giovani finirebbe all'ergastolo.
(un terzo della popolazione è troppo poco).

No, è un problema anche nostro. Se ci sono i terroristi è un problema anche nostro visto che molte persone muoiono a causa di ciò, se in quei posti c'è la guerra, la dittatura è un problema anche nostro. Il mondo è uno e tutte le nostre azioni sono legate le une alle altre. In poche parole "se l'Australia un giorno deciderà di farci guerra sarà stata anche colpa nostra"

Che poi non capisco come si possa comparare un disegno ad una immagine di persone vere...
O ancora non capisco come si possa permettere la vendita di coltelli e di pistole (secondo la vostra logica sarebbe da proibire tale vendita così da ridurre i crimini...) sarà forse che è malvagio l'uso e non l'oggetto di per sé? Che male ha fatto tale persona che possiede delle vignette di materiale di PERSONE INESISTENTI "pedopornografiche" ... non vorremmo mica fargli un processo alle intenzioni?

57) Messaggio di KiraSensei (02/02/2010, ore 16:14)

Eccoci difronte ad un'altro episodio molto particolare, personalmente se uno si eccita guardando un hentai in video o immagine questo non mi tocca, sono affari suoi giustamente.
Ma come ha detto qualcuno più in su, in certi soggetti ci sono dell eproblematiche forti che spingono il soggetto stesso a trasfigurare l'immagine fantasiosa nella vita reale, creando molto spesso situazioni che danneggiano altre persone.
Il disocrso che andrebbe affrontato è molto articolato e comlesso, personalmente non condivido la legge australiana, però è chiara nel suo significato e se la infrangi e vieni beccato, devi essere punito (sempre in proporzione al reato, sia chiaro).

58) Messaggio di Assenzio (02/02/2010, ore 17:10)

@Aquila: certe volte mi sento un alieno, devo essere onesto
"e se il tipo non sta bene con la testa si può spingere OLTRE al normale uso di disegni per l'autoerotismo"
senza entrare nel paradosso del coltello da cucina e del killer seriale mangiabudella, tutto il materiale erotico allora andrebbe incriminato perche' causa di pulsioni criminale eventuali ipotetiche ( secondo quale parere scientifico non si sa )
a me attizza molto la pubblicità della miel pops, devo presentarmi in questura o l'apina e' maggiorenne?

lo scopo del disegno? le pippe? attenzione che sono io il fondatore del movimento Erotismo sano su sane immagini adulte, non tentare di scalzarmi. E non citiamo i muri, l'unico elemento architettonico incrollabile e' l'idea che un pensiero personale sia giusto, ancor di piu' se legge
carino il binomio superchicche stupratore, non vedo perche' non appoggiare i sostenitori del manga= indemoniato pervertito. Ha le foto? non le ho viste, so solo che viene presa in considerazione il cartoncino da maialone stupratore

@Limbes: non ci si puo' sottrarre da argomenti cosi' divertenti, soprattutto quando all'annuncio dell'Agcom tutti a gridare " Censura Censura!"
con cotanti esperti che vogliono preservare il bene comune Legalmente, sti maledetti anarchici di internet vanno ad infangare tali sublimi profeti del costume
Basta che lasciano le superchicche!

@Ansonii: il problema e' proprio definire materiale pedopornografico. Il secondo aspetto tragi-comico e' invece una trasposizione un po ose' del vecchio detto
" I panni sporchi si lavano in famiglia "
Bell'idea identificare una persona attraverso la visione di un cartone; mi sono sempre chiesto se possedendo " la cosa " di Moravia posso esser degno di badare ad un bambino

@Ghibli92: attenzione quando fate sesso con una ragazza, non uscite fuori il canonico mi raccomando!

@Nessuno: imnagino una commissione che si occupi di paragonare un seno disegnato ad un seno vero, definendo se tale rappresentazione sia conforme agli standard di realismo imposti. Parallelamente alla commissione occupata di definire l'età di un disegno; per fortuna che in Italia si farà passare la quattordicenne disegnata per diciottenne, sapendo i bei gusti dei potenti.
L'importante che gli atti sessuali non siano fini a se stessi , ma come vuole il Vaticano fini alla procreazione

59) Messaggio di Ansonii390 (02/02/2010, ore 17:39)

@Assenzio: ti ripropongo la mia precedente domanda specificando "materiale pedopornografico" (troppo vago, chiedo venia), con "materiale che TU ritieni sia pedopornografico".
Spero ora tu sia in grado di rispondermi..

60) Messaggio di AP087 (02/02/2010, ore 17:49)

Secondo me la legge è assurda come concetto e come formulazione:

come concetto perché la pedofilia come reato ha senso se vi è una parte lesa; se questa parte non c'è credo non vi siano neanche le premesse per una azione penale.

come formulazione, non tanto per il "sembra" ma per il fatto che " POSSA offendere un adulto RAGIONEVOLE", ma che è? a sto punto diciamo che viene dato libero arbitrio al giudice. Ma forse in questo punto rientra la struttura legislativa anglosassone, che mi risulta essere ben diversa dalla nostra. Ah, tra l'altro qui non si parla solo di foto di natura sessuale, ma è molto più generica questa legge.

Infine il concetto di PREVENZIONE è tutto da provare.

ps Sì, effettivamente questa discussione è la copia dell'altra.

pps Ma vi pensate se per qualche motivo una associazione ottiene di poter far passare qualche legge a piacimento in cambio di un ipotetico appoggio elettorale? secondo me è quanto è successo

61) Messaggio di Assenzio (02/02/2010, ore 17:59)

@ Ansonii Assolutamente no.
Io ritengo irresponsabile chi, durante la guida, fuma o usa il cellulare; non affiderei mai un eventuale figlio a tale persona se non in casi di stretta necessità.
Chiaramente non manderei il suddetto in galera

Non gradisco le persone strettamente indottrinate da un punto di vista religioso. Non gli affiderei mai l'educazione di mio figlio, in funzione di una mia semplice opinione personale ( potenzialmente sbagliata )
Tuttavia non manderei tale persona in galera

Reputo completamente demenziale, e spesso volgare, l'utilizzo dei social network. Se dovessi presentare un modello da emulare, non citerei un assiduo frequentatore di facebook. Vale anche per lui la stessa storia del carcere

L'esempio piu' stringente e adeguato. Non affiderei mai mio figlio ad una persona, sulla quale sono strettamente sicuro di un uso di prodotto pornografici; questo perche' le cure parentali sono indirizzate verso il Meglio possibile secondo giudizio.
Ma come negli altri casi, lungi da me criminalizzare; vedere un loli e' come fumare i sigari, una scelta personale

63) Messaggio di Limbes (02/02/2010, ore 18:08)

E ma, Assenzio, infatti guarda un po' dall'altra parte quanti "Buuuh" contro la dittatura; là la legge, o il disegno di legge, è, come dire, ingiusto. Mistero della fede.
Probabilmente comunque anche questi paladini del bene sbagliano: se seguiamo questa filosofia preventiva, allora la cosa più preventiva di ogni altra sarebbe che tutti gli appartenenti al sesso maschile venissero castrati alla nascita onde evitare in anticipo possibili sviluppi depravati.
Tra il dire (il vedere) e il fare pare che il mare si sia prosciugato come il Mediterraneo dei bei vecchi tempi. D'altronde la libertà da quando è entrata in un determinato gergo s'è un po' confusa lei stessa, ha i dubbi esistenziali. E' normale che poi ci siano queste conseguenze, già se ne studia poca, fra poco toglieranno anche la storia dalle scuole, come la geografia. Lasceranno solo l'insegnamento di 'ste equazioni preventive che mi sembrano una matematica molto anticonformista.

Diamo una razionalità alle leggi! Io propongo una carta d'identità per i disegni: un'immagine che è stata creata più di 18 anni fa è legalmente maggiorenne e può essere stropicciata da chi gli pare. Se è minorenne ci vuole il consenso firmato in calce dell'autore sul retro. Se però la stagionatura è minore di 16 anni il foglio deve essere opportunamente sigillato in una cassaforte stagna fino al compimento del sedicesimo anno, quando potrà girare con la libertà vigilata. Ogni occhio indiscreto è poi passabile di essere cavato o lavato con la candeggina. Mentre chi manomette la cassaforte per qualsivoglia motivo, o è scoperto a manometterla o portarsela via, sarà messo alla pubblica gogna e gli sarà tagliata l'estremità riproduttrice nelle quantità proporzionali alla gravità del suo gesto.

...

Bah, comunque anche quando sarà fuori legge io mi terrò la mia bella attrezzatura sado. La mia libertà me la prendo, se non me la danno

Ah, dimenticavo, forse qualcuno dovrebbe rileggersi "dei delitti e delle pene", magari si scopre che "OOOh, ma come, peccato e reato non sono identici?!". E che se magari uno non è cristiano non deve per forza andare al rogo.

65) Messaggio di druido1980 (02/02/2010, ore 18:21)

Simpsons...
SuperChicche...
Incredibili...
io un pochettino son senza parole.

Domanda seria (quasi)
Ma se io ho in casa un libro...tipo i Pilastri della Terra di Ken Follet (mica un libretto sconosciuto), dove viene descritta la violenza ad una ragazzina da parte di due uomini, sono a rischio pure io???

Poi, secondo me è stato arrestato perchè recidivo, non per altro.

66) Messaggio di Assenzio (02/02/2010, ore 18:23)

semplicemente ridicoli, purtroppo c'e' una diffusa mancanza di idee argomentate attraverso una posizione coerente ed univoca. Non si tratta piu' di difendere tesi, ma di stabilire quale tesi appoggiare senza discorsi demagogici di contorni ( dico X, ma forse pero' )
L'argomento della pedopornografia virtuale mi ha sempre incuriosito , perche' lo vivo con l'analogo politico delle leggi Italiane.

E' Palese che la tutela dei minori non c'entra nulla, ma che si tratta di un fenomeno politico di consenso-assenso-voto su un tema di costume di tipo primitivo. Gli antichi credevano che le donne mestruate erano impure, e quindi vennero promulgate leggi per isolarle.
Gli omosessuali erano pervertiti violenti, e si massacravano. Lo straniero ha meno diritti dell'abitante locale, e si discrimina.

Oggi va di moda che chi si tira seghe su un loli e' un pedofilo; poiche' lo credono in tanti, faccio una bella leggina e mi elevo a difensore dei bambini, e mare di applausi

Riusciremo mai a superare lo stato di scimmia?

Druido: risponderanno che in quel caso non e' fine a se stesso, non avendo la piu' pallida idea che l'erotismo e' Sempre fine a se stesso

68) Messaggio di geogeo (02/02/2010, ore 18:42)

Australia? More like Aus-FAILia.
"Il Codice Nazionale di Classificazione (che sancisce cosa costituisce o meno materiale proibito) afferma che tutto ciò che descrive o raffigura una persona che è, o sembra essere, un bambino sotto i 18 (che la persona sia impegnata in attività sessuale o meno) in un modo che possa offendere un adulto ragionevole, debba essere proibito."
Sembra, ripeto, sembra. Da qui la geniale idea di esiliare tutte le attrici porno dal petto piatto. E anche questa incredibile sentenza.

Meno male che siamo in Italia e il nostro codice deriva dallo storico diritto romano. Le finte leggiucole inglesi che mancano di una vera e propria costituzione si fregiano invece di verbi come "sembrare".

Per tutti quelli che sostengono il "dura lex, sed lex" concorderete che Galileo ha fatto bene ad abiurare, il papato c'aveva raggggione.

69) Messaggio di Ansonii390 (02/02/2010, ore 18:48)

@Assenzio: una risposta simile me l'aspettavo. Ma tu stesso hai ammesso che "le cure parentali sono indirizzate verso il Meglio possibile secondo giudizio."
Ma se io genitore non conosco le "abitudini nascoste" (di solito le pulsioni sessuali non sono manifestate ai quattro venti) dell'individuo con cui avrei a che fare, posso in un qualche modo cercare di tutelare non la mia, ma l'integrità fisica e morale del bambino? Allora o la legge impone di sottoscrivere al campanello, alla buchetta delle lettere, alla firma, "probabile fruitore di materiale pedopornografico" quasi fosse un titolo onorifico (naturalmente dettando delle specificazioni al cosa si ritenga pedopornografico, non basta più un "sembra"), oppure si cerca di impedire al soggetto di venire a contatto coi bambini. La legge infatti non previene l'insorgenza dei casi (essendo una pulsione prettamente corporale, direi che è impossibile), ma previene il contatto dei soggetti con i minori. In sostanza una legge preventiva in materia non mi stupisce affatto. C'è anche da dire che magari il tizio in questione non nutre alcuna minima intenzione di andare oltre la semplice visione, o magari al contrario sì, fatto sta che è lo stesso concetto di prevenzione che impone il rischio di condannare un innocente. Innocente che però infrangendo volontariamente una legge non ha più diritto di appello.
Giusto o sbagliato, ognuno ha il suo metro di giudizio..

@druido1980: vale la stessa risposta data a sabbe precedentemente.
@geogeo: se per me e per altre 1000 persone fosse giusto impalare quelli che contestano le mie affermazioni, sarei forse legittimato a farlo, rimanendo impunito?

71) Messaggio di Bilancino (02/02/2010, ore 19:02)

Dura lex, sed lex

72) Messaggio di geogeo (02/02/2010, ore 19:24)

Come al solito si ricorrono a esempi volutamente esagerati e grotteschi per sostenere la propria fiacca opinione.

Il "dura lex sed lex" è stata pronunciata da romani in presenza di un VERO codice intersoggettivamente valido.

Qua si parla di uno mezza leggiucola che un governo ha imposto, in cui compare il verbo sembrare. Sembrare, capito?
In pratica, se al giudice sembra che un disegno sia equiparabile a una persona fisica o a un ente giuridico, questi ti deve condannare e rovinare il resto della tua vita se è stato offeso, adducendoti a pedofilo. Ovviamente la volontà del giudice era stata scritta già in precedenza (sembrare, diamine), per cui i dannati pedofili -presunti tali- non possono proprio lamentarsi.
Ragazzi, non vedo l'ora di essere giudicato da un tale tipo di diritto.

73) Messaggio di kimba77 (02/02/2010, ore 19:44)

Avveai con i porno Simpson!
Ma perchè la 'legge se la deve prendere cosi tanto?Se a qualcuno piacciono non significa che è(o è un potenziale)maniaco!

74) Messaggio di Anancuras (02/02/2010, ore 20:39)

Stessa identica discussione dell'ultima volta XD

@Ansonii, rispondendo ad una delle tue prime domande, il difensori dell'imputato si esprimono in tal senso poiché reputano la legge che lo incrimina è ingiusta (e ora rispondo in generale anche a tutti quelli che dicono che se c'è una legge va rispettata in silenzio), una legge non è il verbo divino, se è ingiusta per la popolazione va contestata e se possibile modificata, fa parte dei poteri di una democrazia, la modifica e la cancellazione delle leggi.
Passando al fattore prevenzione che in questo caso è un camuffamento di "processo alle intenzioni", è una cosa difficilmente provabile e ancor più difficilmente contestabile. Com'è stato scritto, non si può sapere se quest'uomo passerà dai cartoni alla realtà, quindi quel che succede sarà che una persona (o un gruppo di persone in caso di giuria) valuterà in maniera strettamente soggettiva se questa persona può o no compiere un reato e se questo caso venisse riproposto a diversi giudici o giurie, il risultato non sarebbe mai il medesimo.....infine questo risultato incerto andrà a danneggiare la vita di un individuo potenzialmente colpevole ma effettivamente innocente.
Come dissi nell'altra discussione sull'americano, ragionando in questa maniera, anche chi tiene materiale pornografico dovrebbe essere arrestato, viste le azioni compiute in questi film, ma non avviene perchè c'è un iperprotezionismo per i bambini, mentre a quanto pare ad una donna adulta si può fare quel che si vuole.

75) Messaggio di Boulayo (02/02/2010, ore 21:28)

non riesco a immaginarmelo un hentai con le superchicche xD

l'hanno fatto l'hentai sui barbapapà?! xD