Underage or “barely legal” themes

Età legale secondo quale paese ?
Questa definizione include anche relazioni tra minori stessi.
mha

Che poi, ovviamente non lo faranno mai, ma letteralmente anche la Bibbia contiene strupri. Dovrebbero vietare anche quella, per assurdo.

se per questo anche di relazioni con minori XD

Qualcuno sa come si può effettuare una segnalazione per far togliere contenuti inappropriati ?
Vorrei segnalare tutta la serie GTA che non so come mai è ancora lì.

Qualcuno sa come si può effettuare una segnalazione per far togliere contenuti inappropriati ?
Vorrei segnalare tutta la serie GTA che non so come mai è ancora lì.

Io invece vorrei sapere come faccio ad avere gli stessi diritti dei personaggi immaginari che proteggono.
Tra un po' sarà più esecrabile disegnare dei porno che essere accoltellato nella vita reale.

Vi immaginate come possa sentirsi Ash, che è minorenne da quasi 30 anni? 😂

Sono uscite le linee guida "ufficiali" dei vari circuiti di pagamento:

The following is a non-exhaustive list of prohibited themes present in card processing networks. We are unable to support the sale of any works containing these topics:
Non-consensual content (real or implied)
Underage or “barely legal” themes
Incest or pseudo-incest content
Bestiality or animal-related
Rape, coercion, or force-related
Sex trafficking implications
Revenge porn / voyeur / hidden cam
Fetish involving bodily waste or extreme harm (e.g., “scat,” “vomit”)

Bè qui viene colpita anche la pornogtafia "normale", non credo cha staranno a vedere.

Sono uscite le linee guida "ufficiali" dei vari circuiti di pagamento:

The following is a non-exhaustive list of prohibited themes present in card processing networks. We are unable to support the sale of any works containing these topics:
Non-consensual content (real or implied)
Underage or “barely legal” themes
Incest or pseudo-incest content
Bestiality or animal-related
Rape, coercion, or force-related
Sex trafficking implications
Revenge porn / voyeur / hidden cam
Fetish involving bodily waste or extreme harm (e.g., “scat,” “vomit”)

Bè qui viene colpita anche la pornogtafia "normale", non credo che staranno a vedere.

Ma non staranno a vedere neppure quelli che vogliono fare semplicemente opere di erotismo, che da sempre usano il voyeurismo.
Neppure si potrebbe mostrare alcune cose come il traffico sessuale per condannarlo.
E con "contenuto non consensuale implicito" rischia per assurdo anche chi fa un omaggio grafico o citazione ad altra opera o realtà.

Underage or “barely legal” themes

Età legale secondo quale paese ?
Questa definizione include anche relazioni tra minori stessi.
mha

Suppongo secondo il paese di applicazione.
Altri casini.
Inoltre ciò crea una doppia morale tra finzione e realtà, vista la tolleranza di una manciata di anni che si è sempre tenuta fra coppie di neomaggiorenni e minorenni.
Boiata che dovranno come minimo modificare.
Però più gente possibile deve opporsi.

Io temo che non ci sarà nessuna levata di scudi o manifestazione di sorta per reclamare dei diritti.
Semplicemente tutti si adegueranno al nuovo sistema rispettando o violando le nuove leggi a seconda delle possibilità e delle praticabilità personali.

La trovata non arriverà minimamente ad intaccare i problemi che dichiara di voler risolvere, e chi l'ha ideata lo sa.
Semplicemente potrà fare lo scaricabarile davanti al rossore virginale e sessuofobico dei benpensanti e dei reazionari, che al sorgere di ogni crisi di sorta si appellano alla mitopoietica decadenza morale che l'avrebbe favorita o generata.

Così il sovrano di turno conserva il trono blandendo le fobie bipolari dei lupi che pensano di essere pecore; i media vanno in estasi timocratica sfornando il panico morale della settimana (musichetta dei robot di Yattaman in sottofondo); i genitori tirano un sospiro di sollievo per non dover entrare nel ruolo che sono freudianamente incapaci di assumere; i minorenni faranno quello che facevano prima e lo faranno col morboso valore aggiunto di violare il proibito; i maniaci sessuali continueranno a violentare persone vere mentre tutti pensano alle immagini cattive; e tutto il bel mondo dell'occhio non vede cuore non duole è appagato.

Ciliegina sulla torta tutto ciò è metaforicamente parlando una forma di pornografia. Tutti si succhiano l'ego e la coscienza a vicenda nella più oscena e decadente delle orge morali.
La vera morbosità.

Io temo che non ci sarà nessuna levata di scudi o manifestazione di sorta per reclamare dei diritti.
Semplicemente tutti si adegueranno al nuovo sistema rispettando o violando le nuove leggi a seconda delle possibilità e delle praticabilità personali.

La trovata non arriverà minimamente ad intaccare i problemi che dichiara di voler risolvere, e chi l'ha ideata lo sa.
Semplicemente potrà fare lo scaricabarile davanti al rossore virginale e sessuofobico dei benpensanti e dei reazionari, che al sorgere di ogni crisi di sorta si appellano alla mitopoietica decadenza morale che l'avrebbe favorita o generata.

Così il sovrano di turno conserva il trono blandendo le fobie bipolari dei lupi che pensano di essere pecore; i media vanno in estasi timocratica sfornando il panico morale della settimana (musichetta dei robot di Yattaman in sottofondo); i genitori tirano un sospiro di sollievo per non dover entrare nel ruolo che sono freudianamente incapaci di assumere; i minorenni faranno quello che facevano prima e lo faranno col morboso valore aggiunto di violare il proibito; i maniaci sessuali continueranno a violentare persone vere mentre tutti pensano alle immagini cattive; e tutto il bel mondo dell'occhio non vede cuore non duole è appagato.

Ciliegina sulla torta tutto ciò è metaforicamente parlando una forma di pornografia. Tutti si succhiano l'ego e la coscienza a vicenda nella più oscena e decadente delle orge morali.
La vera morbosità.

Infatti nel Regno Unito hanno già trovato il modo di aggirare le restrizioni:

https://multiplayer.it/notizie/death-stranding-sta-aiutando-i-giocatori-inglesi-a-superare-i-controlli-delleta-per-i-siti-porno.html#:~:text=A%20quanto%20pare%20c'%C3%A8,i%20siti%20porno%3A%20Death%20Stranding.&text=Oggi%2C%20nel%20Regno%20Unito%20%C3%A8,(siti%20porno%20e%20affini).

D'altronde come dice il proverbio: "fatta la legge, trovato l'inganno" 🤣

Nessuno mi toglierà mai la libertà di vedere i film di Tohjiro.
Molti dei suoi film (ma non tutti) saranno anche oltre l'estremo e probabilmente anche disturbanti ma è in gioco la libertà d'espressione che va sempre difesa.
Questi nuovi santi inquisitori non l'avranno vinta.

Comunque penso che il circuito visa-mastercard potrebbe benissimo venir sostituito per la fruizione di contenuti in maniera facile e veloce. Voi cosa ne pensate?
Per me il problema più grande rimane il "rapporto che questi vogliono avere con chi fa eludere le loro restrizioni, e qui credo sarà la guerra sociale del domani.

Comunque penso che il circuito visa-mastercard potrebbe benissimo venir sostituito per la fruizione di contenuti in maniera facile e veloce. Voi cosa ne pensate?
Per me il problema più grande rimane il "rapporto che questi vogliono avere con chi fa eludere le loro restrizioni, e qui credo sarà la guerra sociale del domani.

Nì, perché Visa-Mastercard praticamente detengono il 70+% del mercato, ora che si sviluppa un competitor e ora che si diffonda passerebbero parecchi anni, anni in cui potrebbe succedere di tutto.

Non è una questione così facile.

siamo proprio in una fantastica era.................................

Ma non staranno a vedere neppure quelli che vogliono fare semplicemente opere di erotismo, che da sempre usano il voyeurismo.
Neppure si potrebbe mostrare alcune cose come il traffico sessuale per condannarlo.
E con "contenuto non consensuale implicito" rischia per assurdo anche chi fa un omaggio grafico o citazione ad altra opera o realtà.

Non sono nemmeno applicati in uguale misura, già oggi vediamo contenuti paragonabili trattati diversamente in base a genere ed etnia o forma fisica.
Comunque un'opera deve essere libera, non deve necessariamente condannare qualcosa, può non esprimere una morale per raccontare una storia da cui lo spettatore trarrà ciò che vuole o può persino fare apologia. Una volta che chi ne fruisce è informato e nel giusto target, per me non ci deve essere problema. O da adulti abbiamo ancora bisogno che ci venga detto cosa possiamo o non possiamo consumare?

Io temo che non ci sarà nessuna levata di scudi o manifestazione di sorta per reclamare dei diritti.
Semplicemente tutti si adegueranno al nuovo sistema rispettando o violando le nuove leggi a seconda delle possibilità e delle praticabilità personali.

La trovata non arriverà minimamente ad intaccare i problemi che dichiara di voler risolvere, e chi l'ha ideata lo sa.
Semplicemente potrà fare lo scaricabarile davanti al rossore virginale e sessuofobico dei benpensanti e dei reazionari, che al sorgere di ogni crisi di sorta si appellano alla mitopoietica decadenza morale che l'avrebbe favorita o generata.

Così il sovrano di turno conserva il trono blandendo le fobie bipolari dei lupi che pensano di essere pecore; i media vanno in estasi timocratica sfornando il panico morale della settimana (musichetta dei robot di Yattaman in sottofondo); i genitori tirano un sospiro di sollievo per non dover entrare nel ruolo che sono freudianamente incapaci di assumere; i minorenni faranno quello che facevano prima e lo faranno col morboso valore aggiunto di violare il proibito; i maniaci sessuali continueranno a violentare persone vere mentre tutti pensano alle immagini cattive; e tutto il bel mondo dell'occhio non vede cuore non duole è appagato.

Ciliegina sulla torta tutto ciò è metaforicamente parlando una forma di pornografia. Tutti si succhiano l'ego e la coscienza a vicenda nella più oscena e decadente delle orge morali.
La vera morbosità.

Questo dipenderà dalla velocità dei cambiamenti, se ci si adeguerà pian piano finendo come la rana bollita come dici oppure se toccheranno troppo presto qualcosa di irrinunciabile.
Per ora hanno dalla loro il timore di una protesta per non essere etichettati come difensori di contenuti pruriginosi. Questo è un problema alla base, perché va stabilito che tutto deve poter essere venduto e fruito.
Non vedo vie d'uscita semplici perché questi circuiti di pagamento fanno cartello e insieme sono praticamente un monopolio. E gestiscono traffico su qualunque bene, quindi una nicchia di una parte (i videogiochi) sono per ora trascurabili e di poca importanza per la maggior parte di quelli che ne fanno utilizzo. Non li puoi boicottare.
Un'alternativa dovrebbe ritagliarsi un mercato dove la concorrenza è la quasi totalità del mercato, spinta solo dai pochi per ora intaccati da questa censura. E non ci sono garanzie che non si adegui al cartello anch'essa.
Si può solo intervenire legalmente, ma anche lì fare loro una causa ha dei costi e porta anche a chiudere immediatamente ogni rapporto con loro: Steam o chi per esso non credo se la rischierebbero. Una causa servirebbe per sollevare dei dubbi su questa condotta di controllo e o applicare leggi esistenti o far nascere l'esigenza di ulteriore regolamentazione che stabilisca che se sei un sistema di pagamento e detieni un potere economico, non puoi esercitarne uno politico e non ti devi poter rifiutare di effettuare transazioni a meno che non si violi qualche legge.

Riassumendo: qui si parla dei videogiochi ma queste nuove norme sulla verifica dell'età vanno vanno a colpire indistintamente tutti i contenuti audio visivi per adulti.

C'è l'opzione VPN per aggirare questo ostacolo però i più consigliano di utilizzare delle VPN premium perché quelle gratuite sono limitate nei servizi che offrono.

Quello che mi da più fastidio di tutta questa storia è che con la scusa di proteggere i minori si voglia togliere la libertà agli adulti di poter decidere loro da soli quale tipo di contenuti guardare o non guardare.
Queste cose accadono solitamente nei regimi dittatoriali.

Riassumendo: qui si parla dei videogiochi ma queste nuove norme sulla verifica dell'età vanno vanno a colpire indistintamente tutti i contenuti audio visivi per adulti.

C'è l'opzione VPN per aggirare questo ostacolo però i più consigliano di utilizzare delle VPN premium perché quelle gratuite sono limitate nei servizi che offrono.

Quello che mi da più fastidio di tutta questa storia è che con la scusa di proteggere i minori si voglia togliere la libertà agli adulti di poter decidere loro da soli quale tipo di contenuti guardare o non guardare.
Queste cose accadono solitamente nei regimi dittatoriali.

Non cadiamo dell'errore di pensare che le restrizioni siano per qualche motivo elevato, è semplice prestato per esercitare controllo. Non regge nemmeno l'argomentazione della protezione dei minori quando in cantiere c'è l'adozione di un altro sistema per esercitare controllo, quello della verifica dell'età (con dati raccolti e dati a chissà chi).

A differenza dell'oscuramento di un sito in base alla regione, agire sui sistemi di pagamento significa che alcuni contenuti spariranno o non verranno più prodotti perché non possono essere pagati con sistemi tradizionali. Anche ad ipotizzare di utilizzare sistemi di pagamento alternativi ed ospitare i contenuti su siti meno visibili, si va inevitabilmente a togliere visibilità e sostenibilità al loro sviluppo. E questo non per volere dei consumatori.

Ma non staranno a vedere neppure quelli che vogliono fare semplicemente opere di erotismo, che da sempre usano il voyeurismo.
Neppure si potrebbe mostrare alcune cose come il traffico sessuale per condannarlo.
E con "contenuto non consensuale implicito" rischia per assurdo anche chi fa un omaggio grafico o citazione ad altra opera o realtà.

Non sono nemmeno applicati in uguale misura, già oggi vediamo contenuti paragonabili trattati diversamente in base a genere ed etnia o forma fisica.
Comunque un'opera deve essere libera, non deve necessariamente condannare qualcosa, può non esprimere una morale per raccontare una storia da cui lo spettatore trarrà ciò che vuole o può persino fare apologia. Una volta che chi ne fruisce è informato e nel giusto target, per me non ci deve essere problema. O da adulti abbiamo ancora bisogno che ci venga detto cosa possiamo o non possiamo consumare?

Sono anch'io per la libertà di espressione, ma l'apologia di reato non è uno scherzo, proprio perché non tutti gli adulti sono ben razionali o sensibili. O la Storia e la cronaca non insegnano niente?

Queste imposizioni-ricatti da parte di grandi privati, si originano grazie al fatto che gli si è permesso di ingigantirsi al punto da inglobare o marginalizzare le restanti alternative, così da ottenere di fatto un potere politico. E solo la politica vera, diversa da quella che ha favorito questi monopoli, deve mettere limiti con leggi antithrust, proibizioni a censure morali fuori dalla legge o scorporamenti obbligati, altrimenti diventa oligarchia e andrà sempre peggio.

Ma non staranno a vedere neppure quelli che vogliono fare semplicemente opere di erotismo, che da sempre usano il voyeurismo.
Neppure si potrebbe mostrare alcune cose come il traffico sessuale per condannarlo.
E con "contenuto non consensuale implicito" rischia per assurdo anche chi fa un omaggio grafico o citazione ad altra opera o realtà.

Non sono nemmeno applicati in uguale misura, già oggi vediamo contenuti paragonabili trattati diversamente in base a genere ed etnia o forma fisica.
Comunque un'opera deve essere libera, non deve necessariamente condannare qualcosa, può non esprimere una morale per raccontare una storia da cui lo spettatore trarrà ciò che vuole o può persino fare apologia. Una volta che chi ne fruisce è informato e nel giusto target, per me non ci deve essere problema. O da adulti abbiamo ancora bisogno che ci venga detto cosa possiamo o non possiamo consumare?

Sono anch'io per la libertà di espressione, ma l'apologia di reato non è uno scherzo, proprio perché non tutti gli adulti sono ben razionali o sensibili. O la Storia e la cronaca non insegnano niente?

Queste imposizioni-ricatti da parte di grandi privati, si originano grazie al fatto che gli si è permesso di ingigantirsi al punto da inglobare o marginalizzare le restanti alternative, così da ottenere di fatto un potere politico. E solo la politica vera, diversa da quella che ha favorito questi monopoli, deve mettere limiti con leggi antithrust, proibizioni a censure morali fuori dalla legge o scorporamenti obbligati, altrimenti diventa oligarchia e andrà sempre peggio.

Personalmente i processori imho non dovrebbero semplicemente avere la facoltà di avere policy interne sulle transazioni degli utenti, sono uno strumento, se io compro un coltello il coltello e voglio usarlo per affettare delle patate non può dirmi che vuole affettare solo carne, introdurre e permettere che venga introdotto un concetto del genere non è accettabile, oggi è il porno e magari domani cambia il CEO e decide che gli FPS turbano la sua psiche ed è immorale comprarli.
Il mono o duopolio in questo momento storico potrebbe essere difficile da contrastare, leggevo che Visa e MasterCard ""sponsorizzano"" parecchi politici negli USA ad esempio ma il problema specifico sarebbe risolvibile con una semplice legge che vieti loro di avere alcuna parola in merito.
Già adesso comunque potrebbero anche decidere di fare marcia indietro, la gente è incazzata e il backlash mediatico importante, i loro call center sono intasati da gente che si lamenta, non credo per loro valga la pena continuare questa insensatezza, è controproduttivo, non gliene viene in tasca nulla

Personalmente i processori imho non dovrebbero semplicemente avere la facoltà di avere policy interne sulle transazioni degli utenti, sono uno strumento, se io compro un coltello il coltello e voglio usarlo per affettare delle patate non può dirmi che vuole affettare solo carne, introdurre e permettere che venga introdotto un concetto del genere non è accettabile, oggi è il porno e magari domani cambia il CEO e decide che gli FPS turbano la sua psiche ed è immorale comprarli.
Il mono o duopolio in questo momento storico potrebbe essere difficile da contrastare, leggevo che Visa e MasterCard ""sponsorizzano"" parecchi politici negli USA ad esempio ma il problema specifico sarebbe risolvibile con una semplice legge che vieti loro di avere alcuna parola in merito.
Già adesso comunque potrebbero anche decidere di fare marcia indietro, la gente è incazzata e il backlash mediatico importante, i loro call center sono intasati da gente che si lamenta, non credo per loro valga la pena continuare questa insensatezza, è controproduttivo, non gliene viene in tasca nulla

Assolutamente. Se hai potere economico non devi poter avere potere politico. O un generale se il tuo ruolo è più processare pagamenti non devi poter decidere a chi offrire il servizio, soprattutto se non ci sono alternative valide.

Preciso però una cosa: i processori di pagamento o chi per essi, non convogliano le transazioni di chi paghi. Molto più semplice. Hanno un contratto con il negozio per erogare il servizio di pagamento: se il negozio ha a catalogo titoli che vanno contro i criteri del sistema di pagamento, si toglie il servizio. A prescindere dall'acquisto. È questo il ricatto.

Ma io mi chiedo: come fanno questi cani prezzolati ad essere così sfacciatamente bugiardi nell'affermare che loro non centrano niente con questa faccenda con tutte le prove e le testimonianze che dimostrano il contrario? Come-Si-Fa? COME?! 🤬

Ma io mi chiedo: come fanno questi cani prezzolati ad essere così sfacciatamente bugiardi nell'affermare che loro non centrano niente con questa faccenda con tutte le prove e le testimonianze che dimostrano il contrario? Come-Si-Fa? COME?! 🤬

Oh ma è comprovato anche dal loro stesso set di regole, regola 5.12.7

5.12.7 Illegal or Brand-damaging Transactions
A Merchant must not submit to its Acquirer, and a Customer must not submit to the
Interchange System, any Transaction that is illegal, or in the sole discretion of the Corporation,
may damage the goodwill of the Corporation or reflect negatively on the Marks.

Ponendo l'accento in particolare su "or in the sole discretion of the Corporation,
may damage the goodwill of the Corporation or reflect negatively on the Marks", sostanzialmente "Dal giorno alla notte possiamo bloccare cosa vogliamo, quando vogliamo, a seconda di come ci gira"

Oh ma è comprovato anche dal loro stesso set di regole, regola 5.12.7

5.12.7 Illegal or Brand-damaging Transactions
A Merchant must not submit to its Acquirer, and a Customer must not submit to the
Interchange System, any Transaction that is illegal, or in the sole discretion of the Corporation,
may damage the goodwill of the Corporation or reflect negatively on the Marks.

Ponendo l'accento in particolare su "or in the sole discretion of the Corporation,
may damage the goodwill of the Corporation or reflect negatively on the Marks", sostanzialmente "Dal giorno alla notte possiamo bloccare cosa vogliamo, quando vogliamo, a seconda di come ci gira"

Ma io mi chiedo: come fanno questi cani prezzolati ad essere così sfacciatamente bugiardi nell'affermare che loro non centrano niente con questa faccenda con tutte le prove e le testimonianze che dimostrano il contrario? Come-Si-Fa? COME?! 🤬

Sono i famosi “alternative facts” dei Repubblicani. In America hanno funzionato e continuano a funzionare, mi sembra giusto che ci provino anche loro.

Tanto che possiamo fare, rispondergli che non è vero? Credo che lo sappiano benissimo.