la linea guida per me dovrebbe essere che se ci fai soldi non puoi farlo senza il permesso di chi detiene i diritti
ma anche qui siamo arrivati al paradosso che chi detiene i diritti e si fa valere passa per cattivo
se leggi un fumetto online su twich e ci guadagni abbonamenti stai facendo una cosa che non si puo fare quindi per lo meno non lamentarti quando ti fanno il culo

Cioè è "Capcom VS contenuti erotici"? Mi sa che è una battaglia persa in partenza...

Hinca-P perde metà del suo materiale...

Tuttavia, la software house si riserva il diritto di valutare caso per caso se la vendita di materiale relativo a un suo prodotto sia rilevante o meno sotto questo aspetto.

Cioè vanno a vedere cosa, se il guadagno è sostanzioso o una miseria?

Spero si riservino il diritto di valutare sempre caso per caso.
Molte fanart, cosplay, illustrazioni, ecc. non vengono neanche fatte a scopo di lucro. In tal caso mi sembra eccessivo estendere il diritto di copyright, pur essendo legittimo sotto il profilo legale.

Ma anche quando c'è di mezzo il lucro farebbero bene a valutare caso per caso. Potrebbero in teoria applicare la regola non scritta degli editori che permettono la creazione e la compravendita delle doujinshi basate sulle loro proprietà intellettuali: un compromesso, che in sostanza considera lo sfruttamento del proprio copyright come un investimento in marketing e un ritorno in termini di immagine.
Se pensano davvero che le versioni porno delle proprie creazioni siano un "danno di immagine" non sono mai stati a un Comiket.

La stessa casa produttrice che ha creato Cammy o Rainbow Mika che le fanart zozze se le chiamano...

Cioè è "Capcom VS contenuti erotici"? Mi sa che è una battaglia persa in partenza...

Gli artisti R34 con i modelli di Chun-Li (sia versione Street Fighter 6 che Fortnite) già perfettamente riggati e utilizzabili dall'alba dei tempi: "Si si, mo' me lo segno"

Tuttavia, la software house si riserva il diritto di valutare caso per caso se la vendita di materiale relativo a un suo prodotto sia rilevante o meno sotto questo aspetto.

Cioè vanno a vedere cosa, se il guadagno è sostanzioso o una miseria?

Da come lo formulano sul sito sembra proprio di si, penso che 10€ di portachiavi venduti su Etsy non gli cambino la vita, ma se inizi a fatturare più del PIL di un paese del terzo mondo ti vengono a bussare alla porta.

penso che tale decisione sia stata presa anche per via del problema che ha creato Sora 2 la nuova IA

Ma scusate, linee guida per i contenuti derivati di questo tipo ci sono da millenni (fatti anche da From, Koei, ecc, per non parlare di altri soggetti). Cio' non significa non poter criticare, in particolare la parte sul contenuto "immorale" è una fesseria, perché la morale cambia con il tempo.

la linea guida per me dovrebbe essere che se ci fai soldi non puoi farlo senza il permesso di chi detiene i diritti

In linea di principio concordo.

Il problema è che con internet i confini nelle definizioni sono diventati labili quando non sono saltati.

Faccio un esempio.

Tu disegni fanart di personaggi di proprietà Capcom, li pubblichi online senza scopo di lucro, rifiuti persino le eventuali "pubblicità" dei siti dove vengono pubblicate (sempre se sia possibile ma ammetticamo di si).

Bene, tutto in regola quindi.

Grazie ai tuoi disegni la tua notorietà arriva alle stelle, a quel punto hai decine o centinaia di migliaia di follower, e decidi che forse è arrivato il momento di trasformare la notorietà e gli apprezzamenti in una forma di guadagno.

E ti metti a fare fan art originali, quelle si pubblicate tramite siti che ti permettono di introitare dalle visualizzazioni, e persino vendere gli originali.


Quindi, nessun problema? No, se non fosse che la notorietà l'hai guadagnata ANCHE grazie a soggetti di proprietà altrui, che però non hai sfruttato diciamo "direttamente" ma usandoli per crearti quella fama e quella fanbase su cui SUCCESSIVAMENTE hai guadagnato.

E' giusto? E' sbagliato? E' legale? E' illegale?

Che vitaccia che fa l' impiegato che visiona il materiale per un' attenta valutazione. 😁

Credo che abbiano ragione

Leggendo il titolo stavo già per indignarmi, ma leggendo l'articolo mi sembrano richieste più che legittime

Altra guerra contro i mulini a vento.

Quindi, nessun problema? No, se non fosse che la notorietà l'hai guadagnata ANCHE grazie a soggetti di proprietà altrui, che però non hai sfruttato diciamo "direttamente" ma usandoli per crearti quella fama e quella fanbase su cui SUCCESSIVAMENTE hai guadagnato.

E' giusto? E' sbagliato? E' legale? E' illegale?

Se inizi a guadagnare solo attraverso lavori tuoi originali non c'è niente di illegale anche se precedentemente ti sei fatto una certa fama nel realizzare fanart su prodotti di altri ma senza scopo di lucro in quel caso, in fondo quanti iniziano a farsi le ossa così? Inoltre realizzare fanart contribuisce pure a fare pubblicità a certe opere quindi il vantaggio è reciproco in quel caso.

La stessa casa produttrice che ha creato Cammy o Rainbow Mika che le fanart zozze se le chiamano...

Non solo. In Resident Evil 3 originale, scelsero di far indossare una minigonna a Jill per renderla più attraente per il pubblico maschile, stessa cosa per Morrigan di Darkstalkers, estremamente sessualizzata.
Va però detto che, con il tempo, sono diventati più attenti a rappresentare i personaggi femminili in modo rispettoso e ciò è iniziato con la saga di "Gyakuten Saiban" (Ace Attorney), dove le donne sono elementi di spicco e veramente ben scritte e presentate (io adoro Athena Cykes, ad esempio, proprio perché ha tali caratteristiche).