21 commenti
-
Mi fa piacere che abbiano fatto pace... tramite gli avvocati xD
Cmq se non vuol cambiare, semplicemente d'ora in poi basta che chieda il permesso ed è tutto apposto -
Non so come funzioni legalmente parlando ma temo non ci sia modo di stabilire un confine universalmente valido per questo genere di cose.dove finisce l'ispirazione legittima e dove inizia la violazione dei diritti altrui?
In questo caso specifico la donna guadagnava dei suoi diritti d'immagine e quindi il danno era economico e come tale va registrato.
Ma l'arte è sempre e comunque mimesis: imitazione, copia di qualcosa. Quindi se non ci sono confini giuridici specifici non c'è modo di distinguere l'ispirazione dal "furto" (premesso sempre che si parla di riproduzioni di immagini senza scopo di offesa o lesione dell'intimità e della dignità di una persona).
Concordo in tutto e per tutto. -
Sicuramente, se in 40 anni ha sempre fatto cosi, non credo che cambierà il suo metodo di lavo; più probabile che dopo aver preso reference e ricalcato, cambi abbastanza dettagli, per non farsi sgamare un'altra volta.
-
Quindi non è “modifica” o “copia” nello specifico ma si tratta comunque di Tracing.
Credo sia tutto legale ma in ogni caso la comunità artistica “non lo vedrà di buon occhio”, per usare un eufemismo. -
Il fatto è che pochi o nessuno crea cose dal nulla. Bisogna essere geniali, il genio non è da tutti. E in più c'è da sottolineare il naturale isolamento in cui fanno vivere i mangaka, nel senso che un pubblicitario italiano, per esempio, non si sarebbe fatto beccare così ingenuamente.
-
Beh, oddio...E in più c'è da sottolineare il naturale isolamento in cui fanno vivere i mangaka, nel senso che un pubblicitario italiano, per esempio, non si sarebbe fatto beccare così ingenuamente. -
Beh, oddio...E in più c'è da sottolineare il naturale isolamento in cui fanno vivere i mangaka, nel senso che un pubblicitario italiano, per esempio, non si sarebbe fatto beccare così ingenuamente.
Ma che è?! Hahaha -
Beh, oddio...E in più c'è da sottolineare il naturale isolamento in cui fanno vivere i mangaka, nel senso che un pubblicitario italiano, per esempio, non si sarebbe fatto beccare così ingenuamente.
Questa è una perla rara! -
Purtroppo è una pubblicità della BCC di qualche anno fa, c'è anche l'immagine "originale" nell'articolo.
Ma che è?! HahahaBeh, oddio... -
Purtroppo è una pubblicità della BCC di qualche anno fa, c'è anche l'immagine "originale" nell'articolo.
Ma che è?! HahahaBeh, oddio...
Voglio dire che le pubblicità italiane copiano senza imbarazzo e senza conseguenze da diversi anni, quindi le leggi andrebbero cambiate, secondo me. Se siano da cambiare le leggi giapponesi o le leggi italiane, questo è da discutere. 🤔😂 Comunque è il mio pensiero e mi dispiace se non è stato capito.
Tutti cominciamo copiando. Molti continuano.
È da notare, paradossalmente, che la situazione è emersa a causa dell ingombrante presenza della CGI. Che ci ha resi tutti più (giustamente) sensibili al diritto di autore e al copyright sulla propria immagine. -
Credo vada valutato anche un altro aspetto.
40 anni fa instagram, facebook, pinterest etc non c'erano. Anche il web era alle primissime armi. Credo che lui "copiasse", come facevano molti artisti, da riviste e simili.
Cosa che è di suo sbagliata e controversa se non cambi abbastanza dettagli (molti artisti in passato hanno avuto problemi), ma del resto chi disegna lo fa spesso con materiale di reference sottomano e non tutti hanno i soldi e il tempo per procurarselo proprietario (vedi fare video o foto da soli con modelli). Di solito basta cambiare a sufficienza i dettagli e la cosa passa in sordina (per esempio Araki di Jojo prende spesso spunto da magazine di moda e foto di modelli in passerella).
Il "problema" è che oggi è tutto molto più veloce. Non devi sfogliarti magazine, o cercare le immagini in qualche foto. Apri instagram, sfogli anche fra i suggeriti che non segui, becchi qualcosa che ti ispira, fai lo screen - ed ecco la reference pronta. Disegni, consegni e butti fuori in un mondo che è molto più attento e consapevole - anche perché il tuo disegno stesso andrà in giro nei medesimi circoli, mentre magari il magazine di moda non aveva idea del tuo manga.
Ciò non giustifica Eguchi ma credo che la sua spiegazione sia veritiera: ha peccato di superficialità, perché da artista doveva essere più consapevole dell'uso delle reference e dei credits da attribuire, ma è anche vero che il suo metodo deriva da un 'modo di fare' molto comune.
Un tempo magari non citavi il credits perché giocavi sul 'tanto chi se ne accorge', oggigiorno credo che la 'velocità' con cui si consumano media e immagini impedisca davvero di riflettere su quello che stai facendo. E i modello con l'avvocato dietro non sono più solo nei magazine, ma può essere anche la ragazza che pensi abbia solo scattato un selfie ben fatto se non ti soffermi a studiarle il profilo.
La soluzione è semplice: fare sempre lo 'sforzo', anche quando hai fretta, di stabilire un contatto, chiedere il permesso, citare la fonte di ispirazione. Anche quando è veramente solo una ragazza che si è fatta il selfie quindi non può provocarti guai. Insomma la cara vecchia netiquette -
Eguchi ha rivelato di ricalcare spesso fotografie nella fase di bozza, ma di eseguire tutto il resto del lavoro – esclusa la colorazione – completamente a mano
Manco copiare, proprio ricalcare, lo step dopo è la fotocopiatrice. -
Urka
-
La differenza è che Araki prendeva spunto ma poi disegnava “autonomamente”, Eguchi qui sta ammettendo di fare proprio Tracing, ricalcare letteralmente la reference originale. Che è una cosa molto diversa e mal vista dalla comunità artistica.Cosa che è di suo sbagliata e controversa se non cambi abbastanza dettagli (molti artisti in passato hanno avuto problemi), ma del resto chi disegna lo fa spesso con materiale di reference sottomano e non tutti hanno i soldi e il tempo per procurarselo proprietario (vedi fare video o foto da soli con modelli). Di solito basta cambiare a sufficienza i dettagli e la cosa passa in sordina (per esempio Araki di Jojo prende spesso spunto da magazine di moda e foto di modelli in passerella). -
La differenza è che Araki prendeva spunto ma poi disegnava “autonomamente”, Eguchi qui sta ammettendo di fare proprio Tracing, ricalcare letteralmente la reference originale. Che è una cosa molto diversa e mal vista dalla comunità artistica.Cosa che è di suo sbagliata e controversa se non cambi abbastanza dettagli (molti artisti in passato hanno avuto problemi), ma del resto chi disegna lo fa spesso con materiale di reference sottomano e non tutti hanno i soldi e il tempo per procurarselo proprietario (vedi fare video o foto da soli con modelli). Di solito basta cambiare a sufficienza i dettagli e la cosa passa in sordina (per esempio Araki di Jojo prende spesso spunto da magazine di moda e foto di modelli in passerella).
Assolutamente infatti resta cristallino il fatto che abbia sbagliato. Se la situazione fosse anche solo un attimo più sfumata non sarebbe esposto così. Ora è consapevole di quello che ha fatto e se uno vuol malpensare direbbe che lo era anche da prima.
Quello che intendevo dire è che una "abitudine" può diventare velocemente una "cattiva" abitudine e forse in questo l'enorme disponiblità di materiale costo zero (almeno in apparenza) velocizza ancor di più il processo. -
Homer e Mr Brillio
-
Comunque voglio far presente che TUTTI gli artisti copiano pose ecc. da libri di moda/porno/ecc., quelli che non usano reference sono pochissimi e anche in quel caso molti disegnano sulla base dei ricordi di ciò che hanno già visto e poi la modificano.
è una zona estremamente grigia a livello di copyright.
L'arte si basa sul rubare ciò che ci circonda e rimescolarlo.
O crei nuove regole che rischiano di bloccare ancora di più i processi creativi degli artisti oppure si mantiene lo status quo attuale cercando di trasmettere una certa etica lavorativa.
Ciò che lui ha fondamentalmente sbagliato è stato il fatto di fare tracing invece di riprodurla usandola come reference, per il resto molti mi sembrano che cadono dal pero su questo argomento.
-
Ciò che lui ha fondamentalmente sbagliato è stato il fatto di fare tracing invece di riprodurla usandola come reference, per il resto molti mi sembrano che cadono dal pero su questo argomento.
Copiare una posa o ispirarsi a volti reali non e' sbagliat (Hara e i disegnatori Bonelli sarebbero in galera) ,
quello che e' sbagliato non solo legalmente, ma sopratutto moralmente calcare pari pari, un disegno o una foto in cui l'autore originale ha messo tutto l'impegno per farlo -
Ciò che lui ha fondamentalmente sbagliato è stato il fatto di fare tracing invece di riprodurla usandola come reference, per il resto molti mi sembrano che cadono dal pero su questo argomento.
Copiare una posa o ispirarsi a volti reali non e' sbagliat (Hara e i disegnatori Bonelli sarebbero in galera) ,
quello che e' sbagliato non solo legalmente, ma sopratutto moralmente calcare pari pari, un disegno o una foto in cui l'autore originale ha messo tutto l'impegno per farlo
Vero, ma capisci che è comunque una visione opinabile, perché se uno è abbastanza bravo può ricreare lo stesso volto senza fare tracing, a quel punto si può dire che è differente la cosa?
Quanti artisti hanno pagato per ricopiare pose dalle riviste di moda? (te lo dico io -> poche)
Perché quello non dovrebbe essere sbagliato, quando di fatto implica rubare dell'arte costruita dal fotografo?
Cioè, la situazione è estremamente borderline e complicata. -
Ciò che lui ha fondamentalmente sbagliato è stato il fatto di fare tracing invece di riprodurla usandola come reference, per il resto molti mi sembrano che cadono dal pero su questo argomento.
Copiare una posa o ispirarsi a volti reali non e' sbagliat (Hara e i disegnatori Bonelli sarebbero in galera) ,
quello che e' sbagliato non solo legalmente, ma sopratutto moralmente calcare pari pari, un disegno o una foto in cui l'autore originale ha messo tutto l'impegno per farlo
Vero, ma capisci che è comunque una visione opinabile, perché se uno è abbastanza bravo può ricreare lo stesso volto senza fare tracing, a quel punto si può dire che è differente la cosa?
Quanti artisti hanno pagato per ricopiare pose dalle riviste di moda? (te lo dico io -> poche)
Perché quello non dovrebbe essere sbagliato, quando di fatto implica rubare dell'arte costruita dal fotografo?
Cioè, la situazione è estremamente borderline e complicata.
La foto non è semplicemente scattare con la macchina fotografica,ma decidere la posa , le espressioni, le luci, non è meno complicato di disegnare, un bravo disegnatore di solito prende elementi di riferimento per falli suoi, (o dovrebbe farlo), poi ci sono i ricalcatori seriali che haime trovano spesso lavoro, se conoscete il fumetto americano conoscerete la figura di Greg Land, che non ricalca solo da riviste e immagini di film, ma anche dai porno, che le espressioni dei personaggi femminili che hanno espressioni da orgasmo anche quando prendono uin caffe
In questo caso specifico la donna guadagnava dei suoi diritti d'immagine e quindi il danno era economico e come tale va registrato.
Ma l'arte è sempre e comunque mimesis: imitazione, copia di qualcosa. Quindi se non ci sono confini giuridici specifici non c'è modo di distinguere l'ispirazione dal "furto" (premesso sempre che si parla di riproduzioni di immagini senza scopo di offesa o lesione dell'intimità e della dignità di una persona).