Giuridicamente è impossibile vietare alle software house di spegnere i server...tutto si basa sul fatto che quando si acquista un gioco non se ne acquistano i diritti, ma questi vengono dati solo in concessione...e tale concessione può essere revocata in qualsiasi momento (di solito lo scrivono nella licenza d'uso che ti fanno accettare all'installazione)

Io non capisco nulla di programmazione, però alcune volte mi chiedo se non sia possibile, almeno in certi casi, rendere disponibile una versione offline di questi giochi, anche eventualmente in forma ridotta...

Quando un titolo diventa "introvabile" è sempre triste... detto questo, non tutti i giochi meritano davvero di essere mantenuti. A volte è accanimento terapeutico per un titolo che porta davvero poco al "background culturale umano" ed più che altro uno spreco di spazio. Al giorno d'oggi occupiano spazio inutile per un sacco di cose, questo porta più danni ambientali che non vantaggi per le persone :/

Quando un titolo diventa "introvabile" è sempre triste... detto questo, non tutti i giochi meritano davvero di essere mantenuti. A volte è accanimento terapeutico per un titolo che porta davvero poco al "background culturale umano" ed più che altro uno spreco di spazio. Al giorno d'oggi occupiano spazio inutile per un sacco di cose, questo porta più danni ambientali che non vantaggi per le persone :/

Vero, ma se le aziende fossero costrette a mantenere una sorta di modalità offline per quando sono spenti i server, non si butterebbero del tutto i soldi spesi. Ho visto gacha sparire dopo pochi mesi dall'apertura, a parte che secondo me dovrebbero essere trattati al pari del gioco d'azzardo, chi ha speso dei soldi li vede volatilizzarsi da un giorno all'altro.

L'europa deve decidere se è lecito oppure no, vendere un bene in una forma tale che non sia "proprietà" dell'utente.
Che sia perchè "usabile" solo con sistemi di protezione che possono venire disattivati (rendendolo quindi inusabile) o in formati digitali non "conservabili" autonomamente dall'utente.

Se ieri compravo un libro o un CD o un DVD o un giocattolo e questo si perdeva, rovinava o distruggeva io acquirente ero unico responsabile della sua custodia-conservazione e non potevo chiederne un "duplicato" al venditore se non in rari casi.

Ma se la conservazione è demandata in toto o in parte anche al venditore le cose cambiano e appunto va deciso se questo è lecito, al di là che sia chiaramente riportato nel "contratto di acquisto" oppure no.


E questo ripeto lo deve decidere il legislatore UE, come per altre cose meno importanti come le porte usb-c.

Giuridicamente è impossibile vietare alle software house di spegnere i server...tutto si basa sul fatto che quando si acquista un gioco non se ne acquistano i diritti, ma questi vengono dati solo in concessione...e tale concessione può essere revocata in qualsiasi momento (di solito lo scrivono nella licenza d'uso che ti fanno accettare all'installazione)

Il punto è proprio decidere se tali accordi contrattuali sono legittimi in senso generale ed eventualmente anche (per il futuro) renderli illegittimi perchè non sufficientemente a tutela per l'acquirente.

Qualcosa che oggi è legale non è detto che lo debba essere per sempre, e viceversa, le leggi e le regole si possono sempre cambiare.

Tra l'altro il fatto che un qualcosa sia soggetto alla possibile revoca in QUALSIASI MOMENTO a me pare fortemente a rischio protezione dell'acquirente, non parliamo solo del caso "io ti vendo per 10 anni l'uso di tale prodotto, al termine dei quali se voglio lo revoco" bensì "io ti vendo questo prodotto e magari anche tra 1 solo anno lo revoco".

Questi sistemi vanno bene per gli abbonamenti, che garantiscono "solo" l'accesso ad un catalogo "mensile" che può variare il mese successivo con aggiunte o scomparse, non per gli acquisti.

Io non capisco nulla di programmazione, però alcune volte mi chiedo se non sia possibile, almeno in certi casi, rendere disponibile una versione offline di questi giochi, anche eventualmente in forma ridotta...

E' possibile rinunciando in toto o in parte a sistemi di controllo e protezione, cosa che non piacerebbe ai produttori, ma come altre cose "imposte" dalle leggi UE non sono piaciute ai produttori.

C'è da dire che in parallelo c'è anche il binario con il parlamento europeo che avrebbe vita propria e la medesima iniziativa in California che potrebbe avere influenza.

Di certo non è impossibile lasciare lasciare i giochi in modalità offline anche dopo la fine del servizio ma questo è affidato alla buona volontà dello sviluppatore di turno (cito personalmente il caso di SAO Memory Defrag lasciato in questo stato dopo la chiusura e tutt'ora giocabile in locale anche se in modo parziale).
Non mi pare si intacchi il diritto d'autore (mostro giuridico da riformare profondamente) in tal caso.

Si possono aprire tanti discorsi sulla preservazione e su cosa si potrebbe imporre e fare per creare un percorso che impedisca ai giochi di perdersi nell'oblio e non essere reperibili. Si può fare veramente molto e meglio.
Detto questo però, è d'obbligo far presente che l'iniziativa di Stop Killing Games nella sua premessa e nei sui interventi alla UE, non ha mai chiesto di mantenere server e servizi online e attivi a tempo indefinito. Questo nonostante stampa e gli esponenti dell'industria abbiano continuato a ripetere il contrario, mistificando l'iniziativa e andando persino a mentire su innumerevoli punti.
L'iniziativa chiedeva molto meno, e comunque si è fatto cartello per evitare la cosa, almeno per ora. Ci sono altre strade perché era uno degli esiti possibili e quindi già valutate per tempo: rimane comunque l'amarezza che ci siano sempre le lobby di mezzo e una chiara mancanza di etica.

C'è da dire che in parallelo c'è anche il binario con il parlamento europeo che avrebbe vita propria e la medesima iniziativa in California che potrebbe avere influenza.

Al momento la strada che percorreranno è provare ad aggiungere regole alla già esistente legge a tutela dei consumatori.

Sul diritto d'autore concordo, va decisamente rivisto.