Tuttavia si tratterebbe di un'assistente umano (che poi anche lì entreremmo in un'altro tipo di discorsi secondo cui anche gli assistenti vari andrebbero citati nelle note di produzione) e non di una IA. Gli assistenti sono anche persone che imparano il mestiere da chi ha più esperienza e non dubito che sia un punto di partenza come un'altro per futuri autori, l'IA annulla completamente tale posizione spezzando il ciclo di rinnovo futuro.

Questione già affrontata decenni fa con l’animazione digitale.

Si, animazione che richiede comunque una mano umana e che per molti versi richiede anche più lavoro perché si lavora su innumerevoli strati che vanno dalla modellazione, al texturing, all'illuminazione e poi all'animazione vera e propria, tanto che ci sono ruoli diversi per scopi diversi, il factotum in tale campo è rarissimo, lo so perché lavoro in questo campo... sempre là stiamo, qui non si parla di un cambio di metodologia o di strumentazione ma della totale sostituzione dell'elemento umano dietro la creazione di contenuti artistici.

Possiamo anche mettere in mezzo il passaggio da carta e matita a tavolette grafiche, anche là cambia lo strumento ma l'elemento umano rimane.

Perché l'uso di AI non richiede comunque una mano umana? Ripeto, non vi è chiaro quello che può e non può fare l'AI imho

Inserire prompt in una casella o anche collegare dei neural nodes pregando che il risultato sperato si quello giusto non si può paragonare al lavoro e allo studio di persone che hanno dedicato anni della loro vita a creare contenuti artistici, è folle anche solo pensarlo.

In un'ottica aziendale/corporativa posso rendermi conto che ha senso (è abominevole e mi ripugna umanamente), si punta a vendere prodotti il più rapidamente possibile e a costi quanto più contenuti sia possibile, e lì si viene a patti con un ragionamento costo/risultato ragionevole per i livelli alti che alla fine hanno conoscenze basilari o del tutto assenti in un quadro qualitativo, benché vi siano prodotti di consumo e relative pubblicità che negli anni sono rimasti impressi... e indovina perché? Perché erano fatti seguendo criteri, studi, creatività, cose che una AI non ha.

Più vado avanti e più mi accorgo di individui che difendono a spada tratta l'AI perché possono realizzare robe per le quali si sarebbero dovuti affidare a professionisti, in tempo e costo zero.

Fammi capire una cosa, io ho studiato grafica per 20 anni e lavoro in questo campo da 15, tu vuoi dirmi che c'è bisogno di esperienza o particolari capacità in una tecnologia che è esplosa effettivamente solo negli ultimi 3-4 anni? Da quanto ho visto, e anche provato, l'AI è ancora in una fase di trial & error e per arrivare a risultati effettivamente validi si sprecano tempo e risorse non indifferenti. E' inutile? Assolutamente no, di sicuro non è affidabile ed è accettabile solo per una fetta di persone che si accontentano in quanto ragionano secondo una semplice affermazione "non m'è costato nulla"...

Siamo ai livelli di quelli che si inventano i piani più complessi e strampalati per copiare ai test, quando avrebbero potuto semplicemente... studiare, appunto.

Il fatto che tu lo descriva come "inserire prompt pregando" dice già molto sulla tua conoscenza della materia perché è esattamente quello che fa chi non sa muoversi. Il trial & error non è un limite della tecnologia, è la fase in cui resti bloccato se non sai cosa stai facendo.

Per tirare fuori qualcosa di utilizzabile devi sapere concatenare gli strumenti, controllare il seed, gestire i passaggi, correggere quello che esce e reintegrarlo. Sono skill diverse da quelle di un artista tradizionale, ma sono skill, e si studiano come tutto il resto.

Il modello non ha nessuna visione. Non sa cos'è una lente da 35 o da 85, non sa perché una camera si muove in quel momento e non prima, non sa leggere una luce. Quella roba la devi portare tu e se non ce l'hai lo si vede subito nel risultato. è proprio per questo che chi ha 20 anni di mestiere alle spalle parte enormemente avvantaggiato, la differenza tra un output amatoriale e uno professionale non la fa il software ma la fa chi lo guida.

Quindi non è vero che chiunque ottiene quello che vuole senza impegno. Chi non studia ottiene esattamente la roba che hai visto tu e da lì la tua conclusione che "non è affidabile"

Tuttavia si tratterebbe di un'assistente umano (che poi anche lì entreremmo in un'altro tipo di discorsi secondo cui anche gli assistenti vari andrebbero citati nelle note di produzione) e non di una IA. Gli assistenti sono anche persone che imparano il mestiere da chi ha più esperienza e non dubito che sia un punto di partenza come un'altro per futuri autori, l'IA annulla completamente tale posizione spezzando il ciclo di rinnovo futuro.

Questione già affrontata decenni fa con l’animazione digitale.

Si, animazione che richiede comunque una mano umana e che per molti versi richiede anche più lavoro perché si lavora su innumerevoli strati che vanno dalla modellazione, al texturing, all'illuminazione e poi all'animazione vera e propria, tanto che ci sono ruoli diversi per scopi diversi, il factotum in tale campo è rarissimo, lo so perché lavoro in questo campo... sempre là stiamo, qui non si parla di un cambio di metodologia o di strumentazione ma della totale sostituzione dell'elemento umano dietro la creazione di contenuti artistici.

Possiamo anche mettere in mezzo il passaggio da carta e matita a tavolette grafiche, anche là cambia lo strumento ma l'elemento umano rimane.

Perché l'uso di AI non richiede comunque una mano umana? Ripeto, non vi è chiaro quello che può e non può fare l'AI imho

Inserire prompt in una casella o anche collegare dei neural nodes pregando che il risultato sperato si quello giusto non si può paragonare al lavoro e allo studio di persone che hanno dedicato anni della loro vita a creare contenuti artistici, è folle anche solo pensarlo.

In un'ottica aziendale/corporativa posso rendermi conto che ha senso (è abominevole e mi ripugna umanamente), si punta a vendere prodotti il più rapidamente possibile e a costi quanto più contenuti sia possibile, e lì si viene a patti con un ragionamento costo/risultato ragionevole per i livelli alti che alla fine hanno conoscenze basilari o del tutto assenti in un quadro qualitativo, benché vi siano prodotti di consumo e relative pubblicità che negli anni sono rimasti impressi... e indovina perché? Perché erano fatti seguendo criteri, studi, creatività, cose che una AI non ha.

Più vado avanti e più mi accorgo di individui che difendono a spada tratta l'AI perché possono realizzare robe per le quali si sarebbero dovuti affidare a professionisti, in tempo e costo zero.

Fammi capire una cosa, io ho studiato grafica per 20 anni e lavoro in questo campo da 15, tu vuoi dirmi che c'è bisogno di esperienza o particolari capacità in una tecnologia che è esplosa effettivamente solo negli ultimi 3-4 anni? Da quanto ho visto, e anche provato, l'AI è ancora in una fase di trial & error e per arrivare a risultati effettivamente validi si sprecano tempo e risorse non indifferenti. E' inutile? Assolutamente no, di sicuro non è affidabile ed è accettabile solo per una fetta di persone che si accontentano in quanto ragionano secondo una semplice affermazione "non m'è costato nulla"...

Siamo ai livelli di quelli che si inventano i piani più complessi e strampalati per copiare ai test, quando avrebbero potuto semplicemente... studiare, appunto.

Il fatto che tu lo descriva come "inserire prompt pregando" dice già molto sulla tua conoscenza della materia perché è esattamente quello che fa chi non sa muoversi. Il trial & error non è un limite della tecnologia, è la fase in cui resti bloccato se non sai cosa stai facendo.

Per tirare fuori qualcosa di utilizzabile devi sapere concatenare gli strumenti, controllare il seed, gestire i passaggi, correggere quello che esce e reintegrarlo. Sono skill diverse da quelle di un artista tradizionale, ma sono skill, e si studiano come tutto il resto.

Il modello non ha nessuna visione. Non sa cos'è una lente da 35 o da 85, non sa perché una camera si muove in quel momento e non prima, non sa leggere una luce. Quella roba la devi portare tu e se non ce l'hai lo si vede subito nel risultato. è proprio per questo che chi ha 20 anni di mestiere alle spalle parte enormemente avvantaggiato, la differenza tra un output amatoriale e uno professionale non la fa il software ma la fa chi lo guida.

Quindi non è vero che chiunque ottiene quello che vuole senza impegno. Chi non studia ottiene esattamente la roba che hai visto tu e da lì la tua conclusione che "non è affidabile"

Si perché sintetizzando è esattamente questo che fa chi genera immagini utilizzando una AI per generare contenuti. Poi possiamo aggiungere terminologie quanto più tecniche vogliamo per giustificare e rafforzare la visione di questa tecnologia ma la sostanza rimane quella.

"...concatenare strumenti, gestire passaggi...correggere quello che esce e reintegrarlo..." dalle mie parti si chiama TRIAL & ERROR. Chi lavora in campo artistico e non sa esattamente ciò che deve fare, come arrivarci ed eventualmente rifinire il risultato senza comunque alterare la base di partenza. Chi lavora con una generative AI va alla cieca, a tentoni, si crea una basa sulla quale poi costruisce il resto senza comunque mai avere il totale controllo su di essa.

Gli output vengono condivisi online, a pacchi, ci sono forum e post su reddit in cui oramai la gente sguazza senza sapere neanche cosa sta effettivamente facendo.

L'impegno di chi si muove attraverso la generative AI altro non è che un escamotage per usufruire di abilità che non ha, competenze per le quali non ha studiato e che ora, sulla scia di questa esplosione di interesse generale per raggiungere obiettivi altrimenti irraggiungibili.

Si potrebbe parlare per giorni interi ma alla fine ognuno ha la sua visione della situazione attuale che è tutto fuorché benefica.

Vabbeh ci rinuncio, mi sembra chiaro che ci sia una tunnel vision sull'argomento difficile da scardinare. Per quanto mi riguarda viva l'AI e tutto quello che porterà. Tecnologia rivoluzionaria.

L'impegno di chi si muove attraverso la generative AI altro non è che un escamotage per usufruire di abilità che non ha, competenze per le quali non ha studiato e che ora, sulla scia di questa esplosione di interesse generale per raggiungere obiettivi altrimenti irraggiungibili.

Si potrebbe parlare per giorni interi ma alla fine ognuno ha la sua visione della situazione attuale che è tutto fuorché benefica.

Sottoscrivo e aggiungo per chiarezza:

In questo, specifico, campo.

Le arti audiovisive.
Le opere d'intelletto.

Il discorso è partito da qui e qui resta, se poi bisogna andare a impugnare l'uso degli LLM in ambito medico, informatico, matematico (e la lista è lunga) per provare il proprio punto può pure farlo ma non è il discorso con cui è partita la discussione, è una tangente che non serve aprire.

Per cui se volete continuare ad argomentare le rispettive posizioni (posizioni che non sono allo stesso piano perchè un'eletticista non si mette a parlare allo stesso livello con uno che fa il pittore) fatelo ma restate nelle linee del discorso.

Francamente non vedo il senso di provocare con nomignoli. Non è il comportamento di chi discute o domanda, è il comportamento di chi è arrabbiato e vuole insultare. Onestamente, non vedo il senso.

Te lo spiego molto brevemente il senso.

Questa tecnologia per quello che è lo scenario socio-politico attuale non va usata, non a questo livello di sviluppo e non finchè è basilarmente nelle mani di 5 persone che non serve neanche menzionare perchè sappiamo perfettamente chi siano.

Gli artisti sono una cosa, chi la usa per fare quelle cose appunto

Sono 3 anni che uso modelli di diffusione totalmente gratuiti, che funzionano al 100% sul mio PC, e che sono fatti principalmente da hobbisti.

Discutere con chi insulta e chiaramente non sa nulla di cosa stia parlando è solo una perdita di tempo, quindi questo è il mio ultimo messaggio in questa discussione.

Caro mio per inserire le cose come dici tu e farne uscire un lavoro fatto bene con la IA devi studiare ...devi acquisire esperienza e devi essere anche esperto di ciò che stai facendo.
Asano già utilizza diverse tecnologie 3D per dire, ha imparato ad usarle e ci passa ore a lavorarci sopra.

Se pensi che la IA sia mettere cose a caso e e pregare non sei molto lontano da chi vedeva il fuoco come una divinità.

in realtà la cosa potrebbe andare molto diversamente da come pensa asano... negli stati uniti la gen z sta protestando contro la IA, e quando qualcuno parla di IA nelle università lo fischiano e protestano...
le cose poi non sono immuni da controllo politico.
Io posso capire che noi in italia viviamo ancora la luna di miele legata all'IA, ma la realtà va in modo molto diverso da quello che pensiamo in europa.

secondo un sondaggio di gallup, l'entusiasmo dei giovani americani per l'IA è crollato del 14% e la frustrazione e rabbia è salita del 31 % https://news.gallup.com/poll/708224/gen-adoption-steady-skepticism-climbs.aspx

l'occupazione a causa dell'ai ha subito una flessione del 13 percento... e questo dato è destinato ad aumentare nei prossimi anni. Negli usa L'IA viene utilizzata per mansioni storicamente fondamentali per l'inizio di una carriera privando i giovani delle necessarie esperienze formative.

sapete no, la validità di un qualcosa nel mondo del cinema o dell'animazione, deve passare al vaglio del mercato... e il mercato che trasforma una tecnologia in successo, oppure in un flop... il problema è che l'ia non è solo una questione di scelte tecnologiche per fare qualcosa, ha un impatto su qualsiasi cosa...
il problema è che se questa tecnologia se diventa divisiva, cosa che sta andando proprio in questo modo, diventerà un oggetto in grado di polarizzare politicamente le masse.
A questo punto diventa un problema; anche perché, parliamoci chiaro, la IA non è mai stata neutra

se in italia, come sta accadendo negli usa, la IA portasse ad aumentare la disoccupazione... a quel punto non si tratterebbe solo di accettare l'animazione dell'IA, ma di un opposizione a qualcosa che lentamente divora ogni cosa e disgrega il tessuto sociale

ripeto la domanda: siamo sicuri che il mercatto accetterà l'IA in modo così indolore come molti affermano?

ripeto la domanda: siamo sicuri che il mercatto accetterà l'IA in modo così indolore come molti affermano?

Al di là che siamo andati OT, io vedo due notizie giusto di ieri: 1) Kimi dopo solo 2 giorni aver rilasciato il nuovo modello K3 ha dovuto chiudere le nuove iscrizioni al servizio perché non ha abbastanza potenza di calcolo per servire la domanda. 2) Anthropic proprio da oggi ha dovuto togliere l'uso del suo migliore modello in abbonamento anche qui perché non ha abbastaza potenza di calcolo per reggere la domanda.

Insomma mi pare che siamo in una fase in cui la domanda di IA è enormemente maggiore dell'offerta.

Ma ok, ammettiamo che vada come dici tu: il mercato rifiuta l'IA cosa succederebbe? Quello che già sta succedendo (che xi jinping sta già applicando e che Trump vorrebbe imitare), lo strumento rimarrebbe in mano a grandi corporazioni e a governi autotitari che potrebbero statalizzarla e usarla per controlli totalitaristi della popolazioni. Insomma non proprio uno scenario auspicabile.

La mia speranza è invece che questo strumento possa diventare un ausilio delle persone, un aiuto contro le malattie, per gli anziani, per il benessere. Ovvio che non andrà così, perché l'IA è già uno strumento di potere e il potere corrode gli animi... Solo che non vorrei che stiamo auspicando un qualcosa peggiore di quello che sarà.