Mi piacciono di più i disegni di Eguchi che gli originali 😂 I modelli dovrebbero essergli grati di essere stati usati come modelli ahah. 😝 (illegalità a parte)

Comunque potevate mettere più foto nel post, ce n'era certe molto interessanti.

Mi spiace moltissimo per la situazione che si è venuta a creare e per le conseguenze sul lavoro del sensei Eguchi.

Come avete ben scritto voi, l'utilizzo delle "reference" nel disegno è cosa comune e non illegale (è diverso dalla copia, o "tracing", con la carta carbone): senza una foto di riferimento è difficile a volte ricreare corpi proporzionati, prospettive o inquadrature particolari, nonchè abiti, accessori, edifici ecc.

Ovviamente, eventuali immagini di riferimento devono essere utilizzate nel modo corretto e seguendo una serie di regole, soprattutto se si sta creando un'illustrazione o un fumetto da mettere in commercio.

Per i professionisti è spesso consigliabile farsi "da sè" delle foto da usare come reference, oppure scegliere immagini prive di copyright dai vari siti di immagini stock.

Nel caso di Eguchi, c'è stata troppa leggerezza nella scelta della foto: Instagram non è un sito di stock, ma un social su cui molta gente lavora con la propria immagine.

Vi giro altri post del plagio: (Metto sotto spoiler sennò ingombrerebbe troppo)

Comunque alla fine la questione è finita diciamo "bene"

Nei giorni scorsi LUMINE Ogikubo ha annunciato di aver temporaneamente rimosso l'illustrazione di Hisashi Eguchi per l'evento Chuo Line Culture Festival 2025 in seguito alle accuse di plagio e tracing (ricalco di foto) rivolte all'autore.

La modella in questione, Tamaki Kanai, ha contattato Hisashi Eguchi dopo essersi riconosciuta nell'illustrazione circolata sul web. Le due parti hanno trovato un accordo - anche economico - per l'utilizzo della sua immagine, ma solo dopo l'inizio della campagna commerciale.

Un altro modello si è fatto avanti dopo aver riconosciuto i propri lineamenti in una vecchia illustrazione dell'autore e numerosi altri casi sono stati individuati dagli utenti sui social, con illustrazioni ricalcate principalmente da riviste di moda come Men's Non-no.

(Mi scuso per questa mia brutta affermazione ma continuo comunque a preferire i plagi del sensei. E' troppo carino il suo stile di disegno).

Bè ma anche lui poteva variare qualcosa nell'aspetto...l'ha messa pure nella stessa posa! 😅
Molti personaggi del mondo dei fumetti in generale (quindi parlo anche dell' Occidente) si ispirano a personaggi realmente esistenti, però almeno ne variano qualche tratto per non farli essere proprio identici come in questo caso...

Faccio notare come abbia replicato anche il capello singolo che si vede vicino alla bocca ma di come abbia anche cambiato forma del naso (disegnandolo con la punta all'insù) e anche un po' del mento (meno sporgente).

Bè ma anche lui poteva variare qualcosa nell'aspetto...l'ha messa pure nella stessa posa! 😅
Molti personaggi del mondo dei fumetti in generale (quindi parlo anche dell' Occidente) si ispirano a personaggi realmente esistenti, però almeno ne variano qualche tratto per non farli essere proprio identici come in questo caso...

I disegnatori di Bonelli avrebbero l'ergastolo, visto come la maggior parte dei loro protagonisti sono fortemente ispirati ad attori e attrici del cinema, come Dylan Dog, ricalcato su Rupert Everet e sopratutto Groucio, che però nell'edizione USA fu ridisegnato

avrà preso spunto, ma a me non sembra poi così tanto la tipa, è uno stile abbastanza di moda che ho visto a svariati illustratori, un'illustrazione che avrebbe benissimo potuto realizzare qualcun altro senza neanche sapere dell'esistenza della tipa

cmq detto ciò, se prendi spunto da una foto la prima cosa da fare è contattare la persona in questione e chiederne il permesso, se non lo fai poi te la vedi te se ti arriva una bella denuncia

C'è un disegnatore Marvel divenuto infame per casi come questo. Si chiama Greg Land.

C'è un disegnatore Marvel divenuto infame per casi come questo. Si chiama Greg Land.

non lo vedo piu lavorare tanto, gli si sarà rotto il tavolo luminoso?
comunque le sue espressioni nei volti femminili copiati da foto pornografiche sono leggendarie

Penso che Eguci abbia avuto la sfortuna di ispirarsi all'immagine di una persona che fa la modella e che dunque è abituata a lavorare (e guadagnare) sulla sua immagine. Se fossi stato io (per assurdo) avrei magari visto l'immagine e pensato "strano, quel tale mi somiglia". Lei aveva presente quell'immagine che aveva postato sui social e si è ovviamente riconosciuta.
Non credo ci siano particolari questioni etiche (almeno secondo me). I grandi pittori dei secoli passati dipingevano dei modelli non creavano immagini ex novo, è ovvio che un illustratore abbia bisogno di partire da una base. L'illustrazione è molto simile, ma non è uguale alla foto, come hanno già evidenziato altri.
Poi ovviamente in questi casi entrano in gioco questioni di diritti di utilizzo e economiche, che ci mancherebbe non demonizzo. Ma alla fine in questi casi finisce che le aziende ti scaricano manco avessi ucciso qualcuno, per evitare scandali. E il problema diventa più grande di quel che è.

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

effetivamente alcuni disegni di Eguchi sembrano proprio dei tracing, e mi dispiace, perchè è davvero un ottimo disegnatore(il suo manga Hibari kun sebbene abbia 40 anni è ancora estremamente fresco nello stile), però mi chiedo quale sia il confine fra ispirazione o plagio completo in alcuni casi, mi ricordo le polemiche sulle tavole di Inoue , in Slam DUnk , dove qualcuno aveva notato che molte scene nelle partite erano estremamente simili a fotografie di partite nell'NBA

È una questione di soldi più che di etica.
Non è un caso di revenge porn o di diffusione di immagini ad uso privato. Se posti tue immagini sui social esse hanno potenzialmente una platea di diffusione anche più vasta di un profilo affisso ovunque a Ogikubo. La differenza è che in un caso hai dato il consenso per farlo, e ne hai un ricavo, mentre nell'altro no. Ovviamente se lavori con la tua immagine si tratta di un danno economico, ma non etico visto che non è possibile stabilire a priori con precisione chi e come usufruirà di un'immagine diffusa online.
I tempi sono cambiati anche per chi spera di diffondere le proprie immagini pretendendo al contempo di controllarne al 100% la diffusione o le dimensioni del pubblico cui sono rivolte.

Sarebbe uno scandalo ? metti un immaggine pubblica online ed un tizio ti ci disegna ... e quindi ??? alla gente piace tanto la privacy eppure non si fanno problemi a pubblicare proprie foto online ... e quando si parla di fama e soldi , subito a denunciare ed a volere un pezzo della torta. Sta di fatto che quì di etica non c'è nulla , che venga segnalato è giusto , ma tutto sto scandalo è esagerato : quindi mettere il profilo in privato per evitare questi problemi ? macché , siamo tutti ipocriti , pensiamo che il mondo giri tutto intorno a noi.

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

La faccenda è molto diversa però. Qui si parla dello stesso medium, della stessa impostazione delle tavole e a tratti anche degli stessi dialoghi. L’avesse fatto una volta o due poteva passare per citazione, così spesso è un po’ paraculata.

Eguchi ha preso reference da una foto come si fa molto spesso, se alla modella non stava bene giustissimo che l’abbia fatto notare e che si siano messi d’accordo, ma mi pare un po’ eccessiva la rimozione delle sue illustrazioni da tutti gli altri luoghi, manco avesse ammazzato una famiglia o chissà cosa…

in Slam DUnk , dove qualcuno aveva notato che molte scene nelle partite erano estremamente simili a fotografie di partite nell'NBA

L'autore di haikyuu in una intervista aveva affermato di guardare un sacco di partite e di prendere intere azioni pari pari per la realizzazione delle tavole, solo che li non c'erano volti in gioco , ma tutto il resto xD

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

La faccenda è molto diversa però. Qui si parla dello stesso medium, della stessa impostazione delle tavole e a tratti anche degli stessi dialoghi. L’avesse fatto una volta o due poteva passare per citazione, così spesso è un po’ paraculata.

Eguchi ha preso reference da una foto come si fa molto spesso, se alla modella non stava bene giustissimo che l’abbia fatto notare e che si siano messi d’accordo, ma mi pare un po’ eccessiva la rimozione delle sue illustrazioni da tutti gli altri luoghi, manco avesse ammazzato una famiglia o chissà cosa…

Invece è giusto. Anche perché tutti qua si fermano al soggetto della fotografia, ma anche la fotografia in sé è arte e lavoro e va tutelata. Anche chi scatta la fotografia è parte lesa. Un fotografo sceglie le inquadrature, le pose, le luci, le tonalità, ecc. Non puoi spacciare per tuo il lavoro di altri.

in Slam DUnk , dove qualcuno aveva notato che molte scene nelle partite erano estremamente simili a fotografie di partite nell'NBA

L'autore di haikyuu in una intervista aveva affermato di guardare un sacco di partite e di prendere intere azioni pari pari per la realizzazione delle tavole, solo che li non c'erano volti in gioco , ma tutto il resto xD

ci sta pure, è normale che per descrivere meglio questo tipo di aznioni si abbiano molte reference, sopratutto in una serie molto realistica come è Slam Dunk

Reportage interessante

Invece è giusto. Anche perché tutti qua si fermano al soggetto della fotografia, ma anche la fotografia in sé è arte e lavoro e va tutelata. Anche chi scatta la fotografia è parte lesa. Un fotografo sceglie le inquadrature, le pose, le luci, le tonalità, ecc. Non puoi spacciare per tuo il lavoro di altri.

La fotografia è arte e va tutelata, ma un'illustrazione simile a una foto non va a ledere la foto stessa, sono ambiti diversi. Anzi in molti casi la rende anche più famosa (prendi tutte le ispirazioni per le jojopose, ad esempio).

Senza contare che luci e tonalità sono cose intrinseche del campo della fotografia (e infatti sotto quegli aspetti le foto originali e le illustrazioni di Eguchi non c'entrano niente), mentre inquadrature e pose sono cose che non esistono in infinite variabili e non puoi ragionevolmente chiamare "tue", altrimenti andremmo a fare la figura della Nintendo che vuole i diritti sul "volare sopra una creatura che hai catturato".

Ripeto, a parer mio lui non ha sbagliato niente e nemmeno la modella, ma tutto questo scalpore per una faccenda che era risolvibile tra loro due (o tra Eguchi e i soggetti/fotografi delle altre foto) mi sembra eccessivo.

Boh...io davvero non capisco...sia a guardarle così per fare che guardando più attentamente fotografia e illustrazione sono uguali.
Sì, hanno delle lievi differenze, ma se non fosse per il commento di alcuni utenti che precisano cosa c'è di diverso e se non avessi ingrandito la foto a pieno schermo su pc non sarei riuscito a vedere le differenze...quindi i casi sono due a riguardo di molti che commentano: o sono fan del sensei e quindi sono disposti a passar sopra a un suo "inciampo" facendo spallucce oppure hanno la vista telescopica in grado di zoomare un'immagine a colpo d'occhio!

Comunque, vedo che molti si stanno concentrando solo sulla foto della modella presentata nella news, ma vedendo le altre foto postate da un utente più sopra a me pare che quello del sensei non sia un solo "inciampo" ma proprio un ruzzolone giù da una scalinata dopo aver mancato un gradino mentre era in cima!
A parte un paio, tutte le altre paiono delle copie carbone e nella maggior parte i dettagli che differenziano illustrazioni da fotografie per essere visti bisogna zoomare molto sul pc o spiaccicare il naso sullo schermo dello smartphone mentre si zooma!

Boh...sinceramente, a me sembra che qui la malizia ci sia stata e, sinceramente, frega poco se il protagonista della notizia è un rinomato sensei...i due pesi e le due misure dovrebbero essere usati su forum come questo tra fan che si scambiano opinioni a riguardo e non anche da eventuali addetti ai lavori che devono monitorare queste questioni!

P.S. Ho visto che alcuni utenti parlano di differenze tra il caso del sensei e il caso di fan che copiano personaggi di manga nelle loro fan art e sono d'accordo, ma nei casi in cui i fan creano personaggi da zero che richiamano alcuni famosi personaggi di manga ma non li copiano?
Ho visto canali youtube e deviantart essere chiusi per violazione di copyright e furto d'immagine per molto meno di ciò che ha creato questo mangaka...è palese che molta gente faccia due pesi e due misure nel valutare la questione(se lo fa un tizio qualunque online sta infrangendo le "regole" e deve pagarla quindi come minimo dovrebbero chiudergli i social, ma se lo fa un mangaka tutti devono star zitti e far finta di nulla perchè la sua è solo una particolare forma di arte e tributo)...e sinceramente, qui su AC, questa modalità non è poi così rara leggendo i commenti di svariate news sparse sul forum e nel tempo!

Ba è un riferimento, mi sembra tutto esagerato come ormai accade troppo spesso.

Chissà quanti modelli e fotografi si sarebbero fatti sentire se il manga To-y fosse uscito ieri. 😅
Non ho le prove, ma avendo anch'io un po' di esperienza con il disegno, è quasi palese che Kamijo ne avesse sfogliate di riviste.

Non so, la questione è abbastanza complessa, infatti. Se lei effettivamente si riconosce in quell'immagine, non ha tutti i torti a lamentarsi. Infatti, anche la somiglianza è notevole. Però, boh, è veramente un'immagine molto generica, poteva essere chiunque ed è questo probabilmente ciò che aveva pensato il buon Eguchi.
Cmq sono lieta che alla fine avessero trovato un accordo.

Vi giro altri post del plagio: (Metto sotto spoiler sennò ingombrerebbe troppo)

Attenzione :: Spoiler! (clicca per visualizzarlo)

Comunque alla fine la questione è finita diciamo "bene"

Nei giorni scorsi LUMINE Ogikubo ha annunciato di aver temporaneamente rimosso l'illustrazione di Hisashi Eguchi per l'evento Chuo Line Culture Festival 2025 in seguito alle accuse di plagio e tracing (ricalco di foto) rivolte all'autore.

La modella in questione, Tamaki Kanai, ha contattato Hisashi Eguchi dopo essersi riconosciuta nell'illustrazione circolata sul web. Le due parti hanno trovato un accordo - anche economico - per l'utilizzo della sua immagine, ma solo dopo l'inizio della campagna commerciale.

Un altro modello si è fatto avanti dopo aver riconosciuto i propri lineamenti in una vecchia illustrazione dell'autore e numerosi altri casi sono stati individuati dagli utenti sui social, con illustrazioni ricalcate principalmente da riviste di moda come Men's Non-no.

(Mi scuso per questa mia brutta affermazione ma continuo comunque a preferire i plagi del sensei. E' troppo carino il suo stile di disegno).

Qui è chiaro che il problema non è aver preso spunto da una foto casuale su internet, ma proprio da lavori fotografici di altri.

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

La faccenda è molto diversa però. Qui si parla dello stesso medium, della stessa impostazione delle tavole e a tratti anche degli stessi dialoghi. L’avesse fatto una volta o due poteva passare per citazione, così spesso è un po’ paraculata.

Eguchi ha preso reference da una foto come si fa molto spesso, se alla modella non stava bene giustissimo che l’abbia fatto notare e che si siano messi d’accordo, ma mi pare un po’ eccessiva la rimozione delle sue illustrazioni da tutti gli altri luoghi, manco avesse ammazzato una famiglia o chissà cosa…

Invece è giusto. Anche perché tutti qua si fermano al soggetto della fotografia, ma anche la fotografia in sé è arte e lavoro e va tutelata. Anche chi scatta la fotografia è parte lesa. Un fotografo sceglie le inquadrature, le pose, le luci, le tonalità, ecc. Non puoi spacciare per tuo il lavoro di altri.

Quindi Araki dovrebbe essere denunciato e Jojo cancellato dall'esistenza visto che molte delle pose sono prese da: Statue, riviste di moda, foto online.

Ragazzi, voi non disegnate, quindi vi sembrerà assurdo ma se non hai delle reference è molto, MOLTO difficile disegnare bene. Quelli che creano basandosi solo sull'immaginazione si possono contare sulla punta delle dita, e comunque prima di arrivare a quel punto hanno copiato tutto ciò che li circondava, quindi di fatto è come se avessero una galleria di immagini in testa.

Se la foto non era sotto copyright c'è poco da fare, e sinceramente trovo anche che sia piuttosto ridicolo come "scandalo".

La linea di demarcazione è molto labile in questi casi tra plagio e ispirazione.

Bè ma anche lui poteva variare qualcosa nell'aspetto...l'ha messa pure nella stessa posa! 😅
Molti personaggi del mondo dei fumetti in generale (quindi parlo anche dell' Occidente) si ispirano a personaggi realmente esistenti, però almeno ne variano qualche tratto per non farli essere proprio identici come in questo caso...

Pure il neo vicino all'occhio ha riprodotto!
L'unica differenza è il naso: all'insù nel disegno, "giapponese" nella realtà.

Puoi essere famoso quanto vuoi, ma le regole DEVI rispettarle. Non credo che se qualcuno avesse copiato pari pari un suo disegno e ci avesse guadagnato sopra, lui l'avrebbe presa bene.

Discorso complesso a cui io non saprei dare una risposta univoca.
La reference è quella, ma il problema è che è troppo somigliante? Se avesse fatto i capelli biondi o lunghi sarebbe andata bene? O comunque visto che la ragazza è quella, no?

E' un esempio limite ma, Inoue che usava le pose dei cestisti NBA è considerabile un plagiatore quindi?

In Giappone, così come in Italia, vige la tutela dell'immagine sotto forma di diritto alla privacy e alla reputazione. La pubblicazione non autorizzata dell'immagine di una persona è considerata invasione della privacy, anche se disegnata o modificata. Se ci si vuole usare qualcuno come modello, serve il consenso della persona ritratta, soprattutto se il disegno è realistico o riconoscibile (come in questo caso). Quindi il mangaka ha commesso un infrazione legale ed è giusto che ne risponda. Non c'è altro da aggiungere.

Il fatto che altri disegnatori abbiano fatto la stessa cosa senza essere denunciati non significa niente. Evidentemente nei loro casi le persone coinvolte non se ne sono accorte o non gliene è importato. E questo è pericoloso perché ha dato a mangaka come Eguchi l'illusione di potersela cavare.

Il fatto che altri disegnatori abbiano fatto la stessa cosa senza essere denunciati non significa niente. Evidentemente nei loro casi le persone coinvolte non se ne sono accorte o non gliene è importato. E questo è pericoloso perché ha dato a mangaka come Eguchi l'illusione di potersela cavare.

Bisogna fare anche i distinguo, tornando ad Inoue, poteva disegnare le azione di basket senza avere dei riferimenti visivi ? ma una cosa è usare dei riferimenti , ed un altro è fare letteralmente un ricalco, poi noto dalle immagini postate è che stranamente quasi tutte sono immagini speculari a specchio, ccosa che di solito è tipico del ricalco

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

La faccenda è molto diversa però. Qui si parla dello stesso medium, della stessa impostazione delle tavole e a tratti anche degli stessi dialoghi. L’avesse fatto una volta o due poteva passare per citazione, così spesso è un po’ paraculata.

Eguchi ha preso reference da una foto come si fa molto spesso, se alla modella non stava bene giustissimo che l’abbia fatto notare e che si siano messi d’accordo, ma mi pare un po’ eccessiva la rimozione delle sue illustrazioni da tutti gli altri luoghi, manco avesse ammazzato una famiglia o chissà cosa…

Invece è giusto. Anche perché tutti qua si fermano al soggetto della fotografia, ma anche la fotografia in sé è arte e lavoro e va tutelata. Anche chi scatta la fotografia è parte lesa. Un fotografo sceglie le inquadrature, le pose, le luci, le tonalità, ecc. Non puoi spacciare per tuo il lavoro di altri.

Quindi Araki dovrebbe essere denunciato e Jojo cancellato dall'esistenza visto che molte delle pose sono prese da: Statue, riviste di moda, foto online.

Ragazzi, voi non disegnate, quindi vi sembrerà assurdo ma se non hai delle reference è molto, MOLTO difficile disegnare bene. Quelli che creano basandosi solo sull'immaginazione si possono contare sulla punta delle dita, e comunque prima di arrivare a quel punto hanno copiato tutto ciò che li circondava, quindi di fatto è come se avessero una galleria di immagini in testa.

Se la foto non era sotto copyright c'è poco da fare, e sinceramente trovo anche che sia piuttosto ridicolo come "scandalo".

La linea di demarcazione è molto labile in questi casi tra plagio e ispirazione.

Ovviamente è una cosa completamente diversa.
Araki per Jojo ha copiato pose e abiti dalle riviste di moda per le sue illustrazioni ma i personaggi erano i suoi, avevano i volti disegnati da lui e l'immagine era realizzata da zero.
In questo caso invece parliamo di un disegnatore che ha realizzato dei disegni che sono la copia 1 a 1 delle fotografie. Sono talmente uguali da essere sovrapponibili. Non si è limitato a copiare le pose ma ha realizzato semplicemente una versione disegnata della fotografia usata come base.
Una cosa che onestamente potrebbero fare tutti senza essere mangaka esperti perciò ancora peggiore, soprattutto perché parliamo di disegni esposti in una mostra.

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

Ahem.... È una notizia di 15 anni fa.
Sono veramente i toni a cambiare.... oppure sono i tempi, che con il passare di un decennio e mezzo....

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

Ahem.... È una notizia di 15 anni fa.
Sono veramente i toni a cambiare.... oppure sono i tempi, che con il passare di un decennio e mezzo....

un poi recente , anche se comunque vecchiotta furono i ricalchi che fecce un disegnatore per l'adattamento Panini dei racconti del mondo emerso di Licia Troisi, dove non solo aveva letteralmente rubato intere tavole da manga e fumetti americani, ma adirittura aveva foto copiato ed incollato sfondi dei film ghibli sulle sue tavole

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

Ahem.... È una notizia di 15 anni fa.
Sono veramente i toni a cambiare.... oppure sono i tempi, che con il passare di un decennio e mezzo....

Sono i toni. Stai sicuro che se fosse stato un disegnatore americano a copiare dai manga, anche oggi gli scriverebbero le stesse cose se non peggio.

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

La faccenda è molto diversa però. Qui si parla dello stesso medium, della stessa impostazione delle tavole e a tratti anche degli stessi dialoghi. L’avesse fatto una volta o due poteva passare per citazione, così spesso è un po’ paraculata.

Eguchi ha preso reference da una foto come si fa molto spesso, se alla modella non stava bene giustissimo che l’abbia fatto notare e che si siano messi d’accordo, ma mi pare un po’ eccessiva la rimozione delle sue illustrazioni da tutti gli altri luoghi, manco avesse ammazzato una famiglia o chissà cosa…

Invece è giusto. Anche perché tutti qua si fermano al soggetto della fotografia, ma anche la fotografia in sé è arte e lavoro e va tutelata. Anche chi scatta la fotografia è parte lesa. Un fotografo sceglie le inquadrature, le pose, le luci, le tonalità, ecc. Non puoi spacciare per tuo il lavoro di altri.

Quindi Araki dovrebbe essere denunciato e Jojo cancellato dall'esistenza visto che molte delle pose sono prese da: Statue, riviste di moda, foto online.

Ragazzi, voi non disegnate, quindi vi sembrerà assurdo ma se non hai delle reference è molto, MOLTO difficile disegnare bene. Quelli che creano basandosi solo sull'immaginazione si possono contare sulla punta delle dita, e comunque prima di arrivare a quel punto hanno copiato tutto ciò che li circondava, quindi di fatto è come se avessero una galleria di immagini in testa.

Se la foto non era sotto copyright c'è poco da fare, e sinceramente trovo anche che sia piuttosto ridicolo come "scandalo".

La linea di demarcazione è molto labile in questi casi tra plagio e ispirazione.

Ovviamente è una cosa completamente diversa.
Araki per Jojo ha copiato pose e abiti dalle riviste di moda per le sue illustrazioni ma i personaggi erano i suoi, avevano i volti disegnati da lui e l'immagine era realizzata da zero.
In questo caso invece parliamo di un disegnatore che ha realizzato dei disegni che sono la copia 1 a 1 delle fotografie. Sono talmente uguali da essere sovrapponibili. Non si è limitato a copiare le pose ma ha realizzato semplicemente una versione disegnata della fotografia usata come base.

Insomma 2 pesi e 2 misure, come al solito.
Come hai detto tu prima le pose fanno parte di una scelta artistica del fotografo, quindi Araki non dovrebbe COPIARE le pose di una rivista di moda, giusto?
Seguendo il tuo ragionamento anche Araki è nel torto e dovrebbe essere denunciato no?

Una cosa che onestamente potrebbero fare tutti senza essere mangaka esperti perciò ancora peggiore, soprattutto perché parliamo di disegni esposti in una mostra.

Tu confondi il tracing con prendere ispirazione da una foto e ridisegnarla.
No, non è una cosa che possono fare tutti se non fai tracing, prendi in mano una matita e prova a riprodurmi perfettamente quella foto senza ricalcare, ti sfido a dire che è facile.

Ripeto, se la foto fosse stata sotto i diritti di autore (come lo era Bleach) allora la lamentela sarebbe stata giusta e doverosa, ma accostare il plagio a questa vicenda è proprio una roba che non c'entra nulla.

Ma che ispirazione. Ha disegnato pure gli spazi tra i capelli identici ha praticamente ricalcato le fotografie. Non è mica solo quella della notizia, guarda il post più sopra di un altro utente, sono almeno una decina.

Io lo interpreto più un' omaggio alle foto originali il fatto di non cambiare niente, perché se si vuole non ci vuole niente a cambiare qualche particolare, una volta non ci sarebbe stato niente di eclatante, anche perché si parla di un altro media e non di fotografia, ormai però si ragiona solo con il portafoglio.

Io lo interpreto più un' omaggio alle foto originali il fatto di non cambiare niente, perché se si vuole non ci vuole niente a cambiare qualche particolare, una volta non ci sarebbe stato niente di eclatante, anche perché si parla di un altro media e non di fotografia, ormai però si ragiona solo con il portafoglio.

se si parla di un immagine si potrebbe anche pensare ad un omaggio(anche se di solito viene anche esplicitato, con una nota), ma qua parliamo di molti disegni ampiamente sovrapponibili , in questo caso pensare al dolo non è un idea cosi peregrina

Io lo interpreto più un' omaggio alle foto originali il fatto di non cambiare niente, perché se si vuole non ci vuole niente a cambiare qualche particolare, una volta non ci sarebbe stato niente di eclatante, anche perché si parla di un altro media e non di fotografia, ormai però si ragiona solo con il portafoglio.

se si parla di un immagine si potrebbe anche pensare ad un omaggio(anche se di solito viene anche esplicitato, con una nota), ma qua parliamo di molti disegni ampiamente sovrapponibili , in questo caso pensare al dolo non è un idea cosi peregrina

Ripeto è molto più facile ridisegnare qualcosa cambiando i particolari, magari solo per semplificarsi il lavoro che riportare lo stesso 1:1 banalmente.

Ma che ispirazione. Ha disegnato pure gli spazi tra i capelli identici ha praticamente ricalcato le fotografie. Non è mica solo quella della notizia, guarda il post più sopra di un altro utente, sono almeno una decina.

Vabbè ci rinuncio...

Il plagio è evidente ed è giusto che i lavori siano stati segnalati.

Mi fanno un po' ridere i commenti di molti. Ha copiato lui, che è un mangaka, e vabbè è arte comunque, ecc, quando invece sono altri che copiano dai manga invece, i toni sono del tutto diversi.

https://share.google/VnZwanqTSqS4ADMZw

La faccenda è molto diversa però. Qui si parla dello stesso medium, della stessa impostazione delle tavole e a tratti anche degli stessi dialoghi. L’avesse fatto una volta o due poteva passare per citazione, così spesso è un po’ paraculata.

Eguchi ha preso reference da una foto come si fa molto spesso, se alla modella non stava bene giustissimo che l’abbia fatto notare e che si siano messi d’accordo, ma mi pare un po’ eccessiva la rimozione delle sue illustrazioni da tutti gli altri luoghi, manco avesse ammazzato una famiglia o chissà cosa…

Invece è giusto. Anche perché tutti qua si fermano al soggetto della fotografia, ma anche la fotografia in sé è arte e lavoro e va tutelata. Anche chi scatta la fotografia è parte lesa. Un fotografo sceglie le inquadrature, le pose, le luci, le tonalità, ecc. Non puoi spacciare per tuo il lavoro di altri.

Quindi Araki dovrebbe essere denunciato e Jojo cancellato dall'esistenza visto che molte delle pose sono prese da: Statue, riviste di moda, foto online.

Ragazzi, voi non disegnate, quindi vi sembrerà assurdo ma se non hai delle reference è molto, MOLTO difficile disegnare bene. Quelli che creano basandosi solo sull'immaginazione si possono contare sulla punta delle dita, e comunque prima di arrivare a quel punto hanno copiato tutto ciò che li circondava, quindi di fatto è come se avessero una galleria di immagini in testa.

Se la foto non era sotto copyright c'è poco da fare, e sinceramente trovo anche che sia piuttosto ridicolo come "scandalo".

La linea di demarcazione è molto labile in questi casi tra plagio e ispirazione.

Prendo la riga che ho grassettato nel tuo commento come riferimento perchè vedo che tanti scrivono commenti simile al tuo.

Ragazzi, ma fate apposta a non capire cosa intendiamo noi che pensiamo che il sensei abbia copiato?

Voi parlate di mangaka o artisti che si ispirano a pose o contesti di fotografie e opere d'arte e anche io sono d'accordo che finchè si fa ciò non c'è nulla di male, ma nel caso di questa news stiamo parlando di illustrazioni che copiano palesemente i lineamenti del volto dei protagonisti delle foto e addirittura i minimi dettagli delle pettinature!

Voi state parlando di artisti che riproducono una fotografia, ma in questo caso è come se il mangaka abbia fotografato la fotografia disegnandola!

È buffo leggere frasi del tipo "se alla modella pare di rivedersi nell'illustrazione del mangaka allora è giusto che lo faccia presente"...cioè in pratica è come se la modella fosse davanti a uno specchio che sta riflettendo la sua immagine nella foto a cui ha preso parte...dovrebbe essere miope, presbite e astigmatica insieme per non accorgersi come minimo della "somiglianza"!
È un pò come se io davanti a uno specchio mi mettessi a pensare che la persona davanti a me forse un pò mi somiglia, ma in realtà non ha nulla a che fare con il mio aspetto! XD

Comunque, cambiando discorso mi permetto un'ultima provocazione su un argomento molto sentito qui sul sito...è interessante vedere come se un rinomato mangaka copia con le sue illustrazioni delle fotografie che rappresentano il lavoro altrui(non parlo solo dei modelli, ma anche dei fotografi e di chi si occupa di "trafficare" con le immagini per sistemarle al meglio prima della pubblicazione) per molti non sta facendo nulla di male perchè la sua è una forma d'arte, ma appena lo fa l'intelligenza artificiale tanti di loro allora tirano fuori torce e forconi pronti a lamentarsene!

Io sono il primo che continua costantemente a lamentarsi della deriva artistica e non delle IA, ma ho la coerenza di usare lo stesso metro di valutazione anche per le persone...sopratrutto se sono artisti che sarebbero tranquillamente capaci di lavorare senza copiare o "tributare" altro!
Sono sicuro che il sensei sarebbe stato tranquillamente in grado di prendere ispirazione dalle fotografie e realizzare delle illustrazioni ben più origonali, è palese che o lui o qualcun altro per lui ha scelto che si sarebbe dovuto procedere nel modo indicato nella news!

Io lo interpreto più un' omaggio alle foto originali il fatto di non cambiare niente, perché se si vuole non ci vuole niente a cambiare qualche particolare, una volta non ci sarebbe stato niente di eclatante, anche perché si parla di un altro media e non di fotografia, ormai però si ragiona solo con il portafoglio.

se si parla di un immagine si potrebbe anche pensare ad un omaggio(anche se di solito viene anche esplicitato, con una nota), ma qua parliamo di molti disegni ampiamente sovrapponibili , in questo caso pensare al dolo non è un idea cosi peregrina

Ripeto è molto più facile ridisegnare qualcosa cambiando i particolari, magari solo per semplificarsi il lavoro che riportare lo stesso 1:1 banalmente.

Sì, ma non penso proprio che il sensei, oberato dal lavoro come probabilmente è e dovendo probabilmente rispettare delle scadenze legate anche ad altro suo lavoro, si sia messo a pensare che sarebbe stato meglio optare, seguendo il tuo punto di vista, per la modalità di disegno più difficile giusto per il gusto di farlo!

Il problema è che se si pensa che questo sia appropriarsi del lavoro altrui praticamente tutti quelli che hanno rifatto un disegno usando un immagine di riferimento hanno copiato, è troppo labile come confine, non ha usato le tavole di un' altro illustratore, li si che si può parlare di plagio, chi è che disegnando non si è mai ispirato a un luogo o a una modella/o che l'ha colpito. anche a livello legale non so come si può configurare la cosa sennò con questo metro di giudizio le ditte che sviluppano ai allora dovrebbero pagare miliardi di diritti visto che spesso quest' ultime copiano tutto dalla rete.

Comunque, cambiando discorso mi permetto un'ultima provocazione su un argomento molto sentito qui sul sito...è interessante vedere come se un rinomato mangaka copia con le sue illustrazioni delle fotografie che rappresentano il lavoro altrui(non parlo solo dei modelli, ma anche dei fotografi e di chi si occupa di "trafficare" con le immagini per sistemarle al meglio prima della pubblicazione) per molti non sta facendo nulla di male perchè la sua è una forma d'arte, ma appena lo fa l'intelligenza artificiale tanti di loro allora tirano fuori torce e forconi pronti a lamentarsene!

Mi riallaccio qui perché è un discorso interessante e sono sinceramente d'accordo, però nel tuo ragionamento ti sfugge un "piccolo" particolare.
Le IA possono riprodurre qualcosa in pochi secondi, per far imparare ad una IA a fare X ci metti relativamente poco rapportato ai tempi umani, ed una volta che ha imparato puoi copia-incollarla all'infinito e ognuna di queste saprà fare la stessa cosa in modo perfettamente analogo.

Ora, prendiamo invece un essere umano:
-Ci vogliono ANNI prima di imparare a disegnare decentemente
-Ogni disegno che fai è SEMPRE (anche se in piccolissimi dettagli) mai uguale al precedente
-Morto il mega-artista Salcazzi non ci sarà nessuno come lui.
-Per creare un'opera ci vogliono ore/giorni/mesi/anni
-Per ricreare lo stile di qualcuno ci vuole tempo, molto tempo e non è detto neanche che tu riesca a farlo uguale

Per quanto le IA non facciano altro che fare la stessa cosa che fa un essere umano cioè osservare, imparare, migliorare durante la creazione, lo fanno in un lasso di tempo così breve e possono essere replicate così facilmente che rende il tutto praticamente non paragonabile.
Praticamente è come fare un paragone tra quello che può costruire una persona da sola in rapporto con quello che possono fare 100000 di persone che lavorano assieme.

Molti pensano che le IA sono tante diverse nel funzionamento da noi esseri umani, ma la realtà dei fatti è che i processi che utilizzano sono gli stessi, solo che loro lo fanno MOLTO più velocemente.

Il problema è che se si pensa che questo sia appropriarsi del lavoro altrui praticamente tutti quelli che hanno rifatto un disegno usando un immagine di riferimento hanno copiato, è troppo labile come confine, non ha usato le tavole di un' altro illustratore, li si che si può parlare di plagio, chi è che disegnando non si è mai ispirato a un luogo o a una modella/o che l'ha colpito. anche a livello legale non so come si può configurare la cosa sennò con questo metro di giudizio le ditte che sviluppano ai allora dovrebbero pagare miliardi di diritti visto che spesso quest' ultime copiano tutto dalla rete.

A livello legale è facile. Il fotografo è proprietario dell'immagine e il soggetto della foto deve dare il consenso per l'utilizzo, specialmente se in ambito pubblicitario, ecc.
Chi copia, come in questo caso, sta facendo un reato, e infatti, poi il mangaka ha dovuto pagare il soggetto della fotografia perché ha usato la sua immagine senza permesso. Quindi la cosa è un attimino più seria di "si è solo ispirato". E ripeto, come si fa a mantenere questa linea di pensiero davanti a immagini 1 a 1 sovrapponibili?

Il problema è che se si pensa che questo sia appropriarsi del lavoro altrui praticamente tutti quelli che hanno rifatto un disegno usando un immagine di riferimento hanno copiato, è troppo labile come confine, non ha usato le tavole di un' altro illustratore, li si che si può parlare di plagio, chi è che disegnando non si è mai ispirato a un luogo o a una modella/o che l'ha colpito. anche a livello legale non so come si può configurare la cosa sennò con questo metro di giudizio le ditte che sviluppano ai allora dovrebbero pagare miliardi di diritti visto che spesso quest' ultime copiano tutto dalla rete.

A livello legale è facile. Il fotografo è proprietario dell'immagine e il soggetto della foto deve dare il consenso per l'utilizzo, specialmente se in ambito pubblicitario, ecc.
Chi copia, come in questo caso, sta facendo un reato, e infatti, poi il mangaka ha dovuto pagare il soggetto della fotografia perché ha usato la sua immagine senza permesso. Quindi la cosa è un attimino più seria di "si è solo ispirato". E ripeto, come si fa a mantenere questa linea di pensiero davanti a immagini 1 a 1 sovrapponibili?

Proprio 1a1 dovrebbe fare pensare, se si vuole fare qualcosa di illegale basta cambiare qualche particolare e non è più dimostrabile l'uso dell' immagine, io vedo più una scelta consapevole, se no, ad esempio tutta la produzione di Quentin Tarantino potrebbe essere considerata plagio, anche Nolan allora a "copiato" Paprika, e potrei citare altri esempi, inoltre passare da foto a disegno, se non si utilizzano programmi apposta, non potrà mai essere una mera copia per quanto siano uguali, c'è sempre di mezzo la tecnica lo stile di chi la riproduce.

Il problema è che se si pensa che questo sia appropriarsi del lavoro altrui praticamente tutti quelli che hanno rifatto un disegno usando un immagine di riferimento hanno copiato, è troppo labile come confine, non ha usato le tavole di un' altro illustratore, li si che si può parlare di plagio, chi è che disegnando non si è mai ispirato a un luogo o a una modella/o che l'ha colpito. anche a livello legale non so come si può configurare la cosa sennò con questo metro di giudizio le ditte che sviluppano ai allora dovrebbero pagare miliardi di diritti visto che spesso quest' ultime copiano tutto dalla rete.

A livello legale è facile. Il fotografo è proprietario dell'immagine e il soggetto della foto deve dare il consenso per l'utilizzo, specialmente se in ambito pubblicitario, ecc.
Chi copia, come in questo caso, sta facendo un reato, e infatti, poi il mangaka ha dovuto pagare il soggetto della fotografia perché ha usato la sua immagine senza permesso. Quindi la cosa è un attimino più seria di "si è solo ispirato". E ripeto, come si fa a mantenere questa linea di pensiero davanti a immagini 1 a 1 sovrapponibili?

Proprio 1a1 dovrebbe fare pensare, se si vuole fare qualcosa di illegale basta cambiare qualche particolare e non è più dimostrabile l'uso dell' immagine, io vedo più una scelta consapevole, se no, ad esempio tutta la produzione di Quentin Tarantino potrebbe essere considerata plagio, anche Nolan allora a "copiato" Paprika, e potrei citare altri esempi, inoltre passare da foto a disegno, se non si utilizzano programmi apposta, non potrà mai essere una mera copia per quanto siano uguali, c'è sempre di mezzo la tecnica lo stile di chi la riproduce.

Pure fare il falsario allora va bene perché tanto c'è il talento di chi copia un quadro, no?
O fare banconote false, giusto? Bisogna essere bravi pure lì.
Ma che ragionamento è? 😐

Pure fare il falsario allora va bene perché tanto c'è il talento di chi copia un quadro, no?
O fare banconote false, giusto? Bisogna essere bravi pure lì.
Ma che ragionamento è? 😐

E che esempi sono questi invece?

Tolto quello delle banconote che è proprio puro ragebait, copiare un quadro è una faccenda diversa perché, come si è già detto, si parla dello stesso medium. Allora tutti i ritratti, la Gioconda compresa, non hanno valore perché hanno solo copiato le fattezze di persone che già esistono? Dovremmo toglierli dai musei perché non sappiamo se i soggetti ci avrebbero autorizzato a tenercele?

Ripeto, è giustissimo che la modella abbia voluto proteggere la sua immagine e si siano messi d'accordo. Ma non ha senso togliere tutte le illustrazioni da ovunque a prescindere, considerando pure che molte sono indubbiamente solo "ispirate" (ad esempio la tizia con la fotocamera che ha volto diverso, espressione diversa, acconciatura diversa, pezzo sopra diverso, posizione delle braccia diversa...), lascia che eventuali diretti interessati la risolvano in modo legale con Eguchi stesso e fine.