Comunque è incredibile (mia opinione personale) come tutto questo pandemonio si scateni quasi unicamente sotto i post di Dokusho e stenti a nascere nei post di altre CE... Avranno pure i loro difetti, non lo nego e mai l'ho fatto, ma alla fine della fiera stanno solo cercando di lavorare al meglio delle loro possibilità attuali.

Io mi lamento anche con altri, tipo con MP quando decide di censurare e tagliare i contenuti nei Seijin🤷🏻.

Per quanto riguarda il discorso censura, sono d'accordo con @Lucanus1981. Di sicuro non condivido la scelta (e lo dico da non fan della serie), ma obiettivamente c'era ben poco che potessero fare a quel punto. Se la cosa non sta bene (ed è lecito) si va di edizione estera.

Arriviamo sempre nello stesso punto.
Cioè, il problema dell'illustrazione è quel fantomatico "buco"?
Invece di trovare una soluzione (tipo una piccola censura) si sceglie la via più facile?

La colpa non è sempre delle "CE brutte e cattive", qui si sta parlando di una legge da cui nemmeno loro sono esenti...

Come tutte le CE, ma intanto hanno portato e portano opere con contenuti peggiori.

Come tutte le CE, ma intanto hanno portato e portano opere con contenuti peggiori.

E intanto non ho ancora visto un singolo esempio. Se mi sai indicare una scena simile con una bambina prepubescente in quelle posizioni in Peace Hame o Tsugumomo dimmi pure capitolo e pagina che cerco.

Come tutte le CE, ma intanto hanno portato e portano opere con contenuti peggiori.

E intanto non ho ancora visto un singolo esempio. Se mi sai indicare una scena simile con una bambina prepubescente in quelle posizioni in Peace Hame o Tsugumomo dimmi pure capitolo e pagina che cerco.

Vai a cercare l'illustrazione extra del primo volume di Peace Hame.
Non posso metterla qui perché è un Hentai.
Questo ti basta?

Vai a cercare l'illustrazione extra del primo volume di Peace Hame.
Non posso metterla qui perché è un Hentai.
Questo ti basta?

non so se non hanno tutto il materiale, ma su “-dex” non mi pare di vedere niente di paragonabile negli extra del primo volume. Al massimo negli extra del secondo c’è qualcuna che può essere considerata loli, ma nessuna che abbia un body type minimamente simile a Shiro (che ricordo essere alta 140cm e non avere nessun tipo di curve).

Oltre al fatto che mi pare di capire vadano tutte alle superiori (anche se ormai pare non essere più giustificazione), il massimo che vedo è qualche corpo “meno sviluppato”, ma a confronto con Shiro ti saprei dire chiaramente chi è la bambina e chi no.

Poi certo che rimane comunque un discorso sterile finché non arriva qualcuno che trova nello specifico la legge di cui si parla, ma sta di fatto che se Ishi le ha pubblicate e Dokusho no una ragione c’è, e di sicuro non è “pudicismo” perché il testo l’hanno lasciato intatto (al contrario della versione americana, mi pare di capire).

Vai a cercare l'illustrazione extra del primo volume di Peace Hame.
Non posso metterla qui perché è un Hentai.
Questo ti basta?

non so se non hanno tutto il materiale, ma su “-dex” non mi pare di vedere niente di paragonabile negli extra del primo volume. Al massimo negli extra del secondo c’è qualcuna che può essere considerata loli, ma nessuna che abbia un body type minimamente simile a Shiro (che ricordo essere alta 140cm e non avere nessun tipo di curve).

Oltre al fatto che mi pare di capire vadano tutte alle superiori (anche se ormai pare non essere più giustificazione), il massimo che vedo è qualche corpo “meno sviluppato”, ma a confronto con Shiro ti saprei dire chiaramente chi è la bambina e chi no.

Poi certo che rimane comunque un discorso sterile finché non arriva qualcuno che trova nello specifico la legge di cui si parla, ma sta di fatto che se Ishi le ha pubblicate e Dokusho no una ragione c’è, e di sicuro non è “pudicismo” perché il testo l’hanno lasciato intatto (al contrario della versione americana, mi pare di capire).

Su Mdex Vol.1 Ch.3 Pag 32.

Non si parla si seno, in NGNL ci sono loli con praticamente le grandi labbra in vista. Non so se altre serie pubblicate in Italia si siano mai spinte fino a quel punto.

Berserk, arco dei Lost Children. E il manga sarà stato ristampato mezzo milione di volte.

Testuali parole della live alla domanda al minuto 2:19:26: “Ci sono stati, come tutti sanno, praticamente il mese dopo l’annuncio degli aggiornamenti sulle varie leggi sulle immagini che si possono mostrare o no”.

Ora ripeto che io di legge non me ne intendo, ma di sicuro ci sarà qualcuno che sa a cosa si riferisce (e da come hanno risposto di sicuro ne avevano già parlato altre volte)

Intanto però questa fantomatica "legge che è cambiata" nessuno è stato in grado di citarla con precisione, a cominciare da numero e data di promulgazione. Tutto un grosso sentito dire.
Il sospetto che sia una scusa per pararsi il sedere resta alto.

Su Mdex Vol.1 Ch.3 Pag 32.

Ok, questa mi sembra già più attinente.

Non so che dirti però, ripeto che se hanno potuto portare queste cose (e lasciarle in vendita anche su Amazon), e quelle di NGNL no ci dev’essere un discriminante. Magari è il colore, che ne so.

Intanto però questa fantomatica "legge che è cambiata" nessuno è stato in grado di citarla con precisione, a cominciare da numero e data di promulgazione. Tutto un grosso sentito dire.
Il sospetto che sia una scusa per pararsi il sedere resta alto.

Quindi secondo te l’hanno voluta rimuovere per pudicismo e hanno inventato una scusa, peraltro specificando pure il mese e dicendo che “tutti lo sanno”, non facendotela passare neanche per qualche informazione a cui solo quelli del settore possono accedere?

Dokusho che ha portato Mushoku, una novel il cui protagonista è canonicamente un pedofilo, si farebbe problemi “morali” e toglierebbe illustrazioni così senza nessuna ragione sensata? A me torna poco come ragionamento.

Quindi secondo te l’hanno voluta rimuovere per pudicismo e hanno inventato una scusa, peraltro specificando pure il mese e dicendo che “tutti lo sanno”, non facendotela passare neanche per qualche informazione a cui solo quelli del settore possono accedere?

Dokusho che ha portato Mushoku, una novel il cui protagonista è canonicamente un pedofilo, si farebbe problemi “morali” e toglierebbe illustrazioni così senza nessuna ragione sensata? A me torna poco come ragionamento.

1) "Tutti lo sanno" ma nessuno è ancora stato capace di citare una legge o una sentenza, nemmeno una. Quindi fino a prova contraria per me è fuffa.
2) A un livello sensazionalistico c'è una differenza enorme tra testo scritto e immagini. Prima si è citato Amazon, che a detto di Magic Press ha fatto una crociata contro i manga dalle copertine osè, pena l'esclusione dalla piattaforma. Questo sembra tanto il passo successivo.

1) "Tutti lo sanno" ma nessuno è ancora stato capace di citare una legge o una sentenza, nemmeno una. Quindi fino a prova contraria per me è fuffa.
2) A un livello sensazionalistico c'è una differenza enorme tra testo scritto e immagini. Prima si è citato Amazon, che a detto di Magic Press ha fatto una crociata contro i manga dalle copertine osè, pena l'esclusione dalla piattaforma. Questo sembra tanto il passo successivo.

Non saremo manco in 10 sotto questa news a discutere dell’argomento… non è una discussione in mezzo a ottomila persone. Ogni tanto le fanno le live quelli di Dokusho, gli si può chiedere lì.

(EDIT: a livello temporale, credo che sia questa)

Quindi se parli di “livello sensazionalistico”, secondo te perché le hanno rimosse? Per paura di brutta pubblicità dalla stampa italiana? Per evitare un ban da Amazon?

Quindi secondo te l’hanno voluta rimuovere per pudicismo e hanno inventato una scusa, peraltro specificando pure il mese e dicendo che “tutti lo sanno”, non facendotela passare neanche per qualche informazione a cui solo quelli del settore possono accedere?

Dokusho che ha portato Mushoku, una novel il cui protagonista è canonicamente un pedofilo, si farebbe problemi “morali” e toglierebbe illustrazioni così senza nessuna ragione sensata? A me torna poco come ragionamento.

1) "Tutti lo sanno" ma nessuno è ancora stato capace di citare una legge o una sentenza, nemmeno una. Quindi fino a prova contraria per me è fuffa.
2) A un livello sensazionalistico c'è una differenza enorme tra testo scritto e immagini. Prima si è citato Amazon, che a detto di Magic Press ha fatto una crociata contro i manga dalle copertine osè, pena l'esclusione dalla piattaforma. Questo sembra tanto il passo successivo.

Cassazione Penale, Sez. III, 16 giugno 2025, n. 22579

Questa è una delle più recenti.

Leggitela può essere molto interessante.

Il punto è avere L'OPERA NELLA SUA INTEGRITÀ COME È STATA PENSATA DAGLI AUTORI.
Questo è indipendente dal contenuto.

”L’opera nella sua integrità cone è stata pensata dagli autori” è solo l’edizione giapponese, scritta in giapponese. Anzi, spesso nemmeno quella visto che gli editor spesso mettono il becco, nel bene o nel male.

Per forza di cose un’opera tradotta non sarà mai “nella sua integrità”, quindi il discorso è relativamente sterile, soprattutto (non parlo di te nello specifico) se c’è chi si lamenta e poi prende l’edizione inglese che ha tutte le illustrazioni ma con la traduzione che si è presa svariate “libertà”.

(EDIT: a livello temporale, credo che sia questa)

Cassazione Penale, Sez. III, 16 giugno 2025, n. 22579
Questa è una delle più recenti.

Non sono leggi ma sentenze della cassazione e secondo me non ve le siete lette perché si parla esplicitamente o di rapporto sessuale o di genitali in vista (poi si può discutere di come i giapponesi giochino sul vedo/non vedo, ma in teoria i genitali non ci sono, altrimenti sarebbero dovuti essere censurati già in origine).

Per altro le sentenze della cassazione non fanno da precedente, e ho il dubbio che molti pensino alla corte suprema negli USA.
Le leggi non cambiano da quasi 20 anni (le uniche modifiche rilevanti in materia sono state per accogliere le direttive europee ormai più di 3 anni fa, e non hanno toccato la pedopornografia virtuale), rischiavi nel 2007 tanto quanto nel 2022, tanto quanto nel 2023 quanto quanto nel 2024 tanto quanto nel 2025.

Sbagliano gli editori a raccontare 'sta fuffa solo perché si sono accorti che pubblicare roba con minorenni in situazioni equivoche è rischioso (motivo per cui AC non permette immagini simili), però le cose vanno anche riportate correttamente pure da noi utenti.

(EDIT: a livello temporale, credo che sia questa)

Cassazione Penale, Sez. III, 16 giugno 2025, n. 22579
Questa è una delle più recenti.

Non sono leggi ma sentenze della cassazione e secondo me non ve le siete lette perché si parla esplicitamente o di rapporto sessuale o di genitali in vista (poi si può discutere di come i giapponesi giochino sul vedo/non vedo, ma in teoria i genitali non ci sono, altrimenti sarebbero dovuti essere censurati già in origine).

Per altro le sentenze della cassazione non fanno da precedente, e ho il dubbio che molti pensino alla corte suprema negli USA.
Le leggi non cambiano da quasi 20 anni (le uniche modifiche rilevanti in materia sono state per accogliere le direttive europee ormai più di 3 anni fa, e non hanno toccato la pedopornografia virtuale), rischiavi nel 2007 tanto quanto nel 2022, tanto quanto nel 2023 quanto quanto nel 2024 tanto quanto nel 2025.

Sbagliano gli editori a raccontare 'sta fuffa solo perché si sono accorti che pubblicare roba con minorenni in situazioni equivoche è rischioso (motivo per cui AC non permette immagini simili), però le cose vanno anche riportate correttamente pure da noi utenti.

A prescindere che non fanno legge, ma fanno giurisprudenza, di norma quando una sentenza è della cassazione si utilizza come punto di paragone, per i giudici soprattutto dei primi gradi, quando in italia la legge è ambigua e di norma il cambiamento in italia a riguardo può avvenire dopo anni ma per un certo periodo rimane quello.

Ma ti sei letto la sentenza che ti ho mandato? L'hai minimamente letta io ho trovato spunti interessanti in cui in questo caso potrebbe rientrare, in quanto non parla solo di atto sessuale ma:

Nella giurisprudenza di legittimità è stato affermato che la nozione di «materiale pornografico» avente ad oggetto minori indica qualsiasi immagine o video «di contenuto lascivo, idoneo ad eccitare le pulsioni erotiche del fruitore, sicché in esso vanno ricomprese non solo le immagini raffiguranti amplessi ma anche corpi nudi con i genitali in mostra» (Sez. 3, n. 10981 del 04/03/2010, Rv. 246351; Sez. 3, n. 8285 del 09/12/2009, dep. 2010, Rv. 246231), precisando, inoltre, che, a tal fine, «non è necessaria una esibizione lasciva degli organi genitali di soggetti minori di anni diciotto, ma una qualunque rappresentazione degli stessi organi per scopi sessuali» (Sez. 3, n. 5874 del 09/01/2013, L., Rv. 254420).

1.4 È stato, quindi, conseguentemente affermato che il concetto di pedopornografia virtuale comprende la realizzazione di immagini senza l’impiego di bambini reali, utilizzando la tecnologia digitale per lo sviluppo di immagini tratte da soggetti reali, sicché in tale concetto dovranno essere compresi sia immagini del minore impegnato in attività sessuali, con riproduzione reale dello stesso in una situazione di “fisicità pornografica”, ma anche “disegni, pitture, e tutto ciò che sia idoneo a dare allo spettatore l’idea che l’oggetto della rappresentazione pornografica sia un minore. Si tratta, dunque, di riproduzioni artificiali, che, sebbene realistiche, sono il puro frutto della tecnologia grafica e della fantasia sessuale dell’autore” (cfr., Sez. 3, n. 47187 del 18/10/2023, C., n.m.), integrando un reato di pericolo concreto, in cui l’offesa deve essere valutata dal giudice di merito, in riferimento alla qualità pedopornografica del prodotto informatico realizzato ed alla sua capacità rappresentativa di soggetti minorenni coinvolti in attività sessuali.

1.6 È stato, quindi, conclusivamente affermato come non si possa escludere l’applicabilità dell’art. 600 quater.1 c.p. alle rappresentazioni fumettistiche, dal momento che vi possono essere – anche nei fumetti – immagini la cui qualità di rappresentazione faccia apparire come vere situazioni ed attività sessuali implicanti minori, che non hanno avuto alcuna corrispondenza con fatti della realtà: la qualità di rappresentazione deve essere tale da far apparire come accadute o realizzabili nella realtà e quindi “vere”, ovvero verosimili, situazioni non reali, ossia frutto di immaginazione di attività sessuali coinvolgenti bambini.

Ah ed ora andiamo al succo di cosa c'era nell'immagine per far decidere a riguardo:

Il richiamo della Corte territoriale a due immagini pornografiche vere, anch'esse inviate dal ricorrente al profilo facebook della minore, consistenti in un pene di soggetto maschile adulto in fase di erezione e altro pene in fase di erezione e che, spiega la Corte di merito, valevano tra l'altro a conferire realismo alle immagini fumettistiche, nel contesto motivazionale della sentenza impugnata, diversamente da quanto rappresentato con il quarto motivo di ricorso, non integra un necessario presupposto del giudizio di rilevanza penale delle ulteriori immagini, che la Corte territoriale ha già compiuto, ma costituisce piuttosto un segmento della condotta del tentativo di adescamento contestato al capo B (che descriveva una sola fotografia di un organo sessuale maschile in fase di eiaculazione), poi ritenuto assorbita, dai giudici di merito, nel delitto di pornografia virtuale.

Diciamo che la patonza di Shiro non è arrivata a questi livelli, ma siamo molto borderline e la giurisprudenza su queste cose potrebbe rompere le scatole e non è il discorso ci rientra o no, il discorso è ho poi se mi di danno problemi come editore avere le risorse finanziare per supportare:

- Un eventuale stop alla distribuzione
- Ritiro di edizioni fisiche ancora invendute
- Danni di immagine (pensi che i telegiornali non ci sguazzerebbero=
- Eventuale blocco della produzione degli altri lavori per richiesta di sospensione di urgenza da parte di un giudice
- Pagarsi gli avvocati in quanto qui il processo è penale e non civile e si va di ufficio.

Anche per me non sono contento che tolgano quell'immagine, ma non è Dokusho stessa che non permette quella roba, ma è il sistema legislativo in cui opera che non lo permette (e come dici tu non è cambiato da anni ed il rischio c'è stato sempre, solo che ora i magistrati stanno colmando la lacuna legislativa, inserendo all'interno anche le opere disegnate e quindi i fumetti e disegni).

precisando, inoltre, che, a tal fine, «non è necessaria una esibizione lasciva degli organi genitali di soggetti minori di anni diciotto, ma una qualunque rappresentazione degli stessi organi per scopi sessuali» (Sez. 3, n. 5874 del 09/01/2013, L., Rv. 254420).

Se si parla di minori di 18, allora dovrebbero eliminare il 90% dei manga ecchi in circolazione xD

precisando, inoltre, che, a tal fine, «non è necessaria una esibizione lasciva degli organi genitali di soggetti minori di anni diciotto, ma una qualunque rappresentazione degli stessi organi per scopi sessuali» (Sez. 3, n. 5874 del 09/01/2013, L., Rv. 254420).

Se si parla di minori di 18, allora dovrebbero eliminare il 90% dei manga ecchi in circolazione xD

Diciamo che generalmente gli autori tendono a essere abbastanza paracu*i, da questo punto di vista, dato che quasi mai rappresentano gli adolescenti con un aspetto da adolescente effettivo (nei manga con elementi ecchi sembrano quasi sempre dei ventenni e hanno proporzioni volutamente esagerate), a volte evitano pure di esplicitare l'età e menzionano solo l'anno scolastico, e in ogni caso i genitali vengono opportunamente coperti o non rappresentati proprio già alla fonte, senza contare che i rapporti sessuali non vengono praticamente mai mostrati in maniera grafica, e questo li fa esulare dall'applicazione della legge. Per gli hentai onestamente non so come funzioni, magari è davvero solo questione che, come si è detto, sono sempre stati a rischio, e semplicemente nessuno li ha ancora messi in mezzo. Queste sentenze della Cassazione sono tutte parecchio recenti, dopotutto.

Questo è il tipo di commento che più me le fa girare. Banalizzare la questione e fare passare chi critica per un pervertito e pedofilo.
Il punto non è volere vedere il disegno di una bambina nuda. Il punto è avere L'OPERA NELLA SUA INTEGRITÀ COME È STATA PENSATA DAGLI AUTORI.
Questo è indipendente dal contenuto.
Quando censureranno qualcosa di cui sei fan, vedremo se riderai ancora.

92 minuti di applausi!

Per dire, ho visto gente boicottare l'acquisto di un gioco che si chiama Crystar solo perché nell'edizione occidentale avevano rimosso dall'opening MEZZO SECONDO di animazione in cui c'era il primo piano del sedere nudo della protagonista, presumibilmente perché se l'avessero lasciato come in originale avrebbero dovuto aumentare il rating del gioco e si sarebbero ritrovati a non poterlo distribuire quanto volevano e quindi rendere più difficoltosa la vendita, e di conseguenza i guadagni. Ci vedo una certa sproporzione. Rinunciare completamente a un'opera solo per un elemento grafico rimosso mi sembra esagerato, ma è comunque una mia opinione.

Per quanto anch'io probabilmente non lo farei, penso lo stesso che la censura sia sempre sbagliata, per cui se un'altra persona decide invece di rimanere salda ai propri principi e non comprarlo non posso che rispettare la sua scelta. Quella volta hanno rimosso mezzo secondo, quell'altra un'immagine, ma se nessuno dice nulla e tutti si adeguano chi può dire quanto tireranno la corda? Quindi capisco benissimo perché un editore lo faccia ma un consumatore non è tenuto a consolarlo, e ha il diritto di contestare ogni forma di censura.

Per quanto anch'io probabilmente non lo farei, penso lo stesso che la censura sia sempre sbagliata, per cui se un'altra persona decide invece di rimanere salda ai propri principi e non comprarlo non posso che rispettare la sua scelta. Quella volta hanno rimosso mezzo secondo, quell'altra un'immagine, ma se nessuno dice nulla e tutti si adeguano chi può dire quanto tireranno la corda? Quindi capisco benissimo perché un editore lo faccia ma un consumatore non è tenuto a consolarlo, e ha il diritto di contestare ogni forma di censura.

Questo sicuro. Credo che nessuno qui stia dicendo che rimuovere parte di un contenuto sia una cosa positiva, ma solo che a volte (come in questi casi) lo si fa per una ragione che va oltre le mere decisioni dell'editore.

Cioè, Dokusho in questo caso l'ha fatto per tutelarsi da eventuali accuse legali, non è paragonabile allo schifo fatto ad esempio da Mediaset con certi anime, che li ha tagliuzzati e rimaneggiati solo per poterli trasmettere come prodotti infantili (che non erano).

(EDIT: a livello temporale, credo che sia questa)

Si configura il reato di detenzione di materiale pedopornografico (art. 600-quater c.p.) qualora ricorra il possesso di fumetti che mostrano evidenti rapporti di carattere sessuale tra soggetti adulti e minorenni risultando rilevanti sotto l’aspetto penale anche disegni e pitture qualora abbiano come oggetto la rappresentazione pornografica di un minorenne. Nella fattispecie, si trattava della detenzione di immagini riproducenti rapporti sessuali incestuosi tra adulti e minorenni ovvero di illustrazioni contenute in un racconto erotico con protagonisti minori.

Quindi adesso farsi un bagno come in quella illustrazione equivale a un atto sessuale?

Quindi se parli di “livello sensazionalistico”, secondo te perché le hanno rimosse? Per paura di brutta pubblicità dalla stampa italiana? Per evitare un ban da Amazon?

Ultimamente alcuni soggetti come Visa e Mastercard hanno dichiarato guerra ai contenuti erotici facendo pressioni sugli stessi giapponesi, non mi stupirei se il vero motivo fosse quello.

Cassazione Penale, Sez. III, 16 giugno 2025, n. 22579

Questa è una delle più recenti.

Leggitela può essere molto interessante.

Mmm...

chiarendo il significato del termine "materiale pedopornografico” che può comprendere in alternativa: a) la rappresentazione di un abuso sessuale di un minore reale, ovvero b) l'immagine pornografica rappresentante una persona che appaia essere un minore impegnato in attivita sessuali esplicite, ovvero c) le immagini che, sebbene realistiche non coinvolgono un minore realmente impegnato in attivita sessuali esplicite.

E' stato, quindi, conseguentemente affermato che il concetto di pedopornografia virtuale comprende la realizzazione di immagini senza l'impiego di bambini reali, utilizzando la tecnologia digitale per lo sviluppo di immagini tratte da soggetti reali, sicchè in tale concetto dovranno essere compresi sia immagini del minore impegnato in attivita sessuali, con riproduzione reale dello stesso in una situazione di “fisicita pornografica”, ma anche “disegni, pitture, e tutto cid che sia idoneo a dare allo spettatore lidea che l'oggetto della rappresentazione pornografica sia un minore. Si tratta, dunque, di riproduzioni artificiali, che, sebbene realistiche, sono il puro frutto della tecnologia grafica e della fantasia sessuale dell'autore”

Il famoso tratto realistico di Yuu Kamiya:


Anche qui comprensione del testo ai massimi livelli.

Notare comunque che ti sei andato a cercare il processo contro un tizio che adescava ragazzine inviandogli anche foto reali di peni, mi sa che c'era un problema più grave di qualche disegnino.

Alla fine non è che giudico qualcuno per come vuole spendere o meno i suoi soldi. A me interessa che non ce la si prenda con gli editori e i publisher se devono prendere decisioni per tutelarsi e per cui non possono fare niente. Dubito che qualcuno di loro abbia interesse a danneggiarsi da solo apposta prendendo decisioni simili.

Il problema è boicottare non comprando che beneficio ha? non è che dokusho abbia il potere per fare effettivamente qualcosa in merito, cosa dovrebbe fare bloccare la stazione di milano per protestare? le case editrici in alcuni casi sono vittime esattamente come i consumatori, non è che boicottando fa cambiare idea a chi di dovere e legifera (anzi non gliene potrebbe fregare di meno), al massimo fa passare la voglia alle case editrici di publicare certi prodotti....

Ultimamente alcuni soggetti come Visa e Mastercard hanno dichiarato guerra ai contenuti erotici facendo pressioni sugli stessi giapponesi, non mi stupirei se il vero motivo fosse quello.

Dokusho è già da più di un anno che dice che almeno l’illustrazione del primo volume l’avrebbe dovuta togliere, quindi la vicenda di Visa non era ancora successa.

Quindi adesso farsi un bagno come in quella illustrazione equivale a un atto sessuale?

Il famoso tratto realistico di Yuu Kamiya:
Anche qui comprensione del testo ai massimi livelli.

La comprensione del testo richiederebbe di leggerlo tutto il testo però

risultando rilevanti sotto l’aspetto penale anche disegni e pitture qualora abbiano come oggetto la rappresentazione pornografica di un minorenne

la qualità di rappresentazione deve essere tale da far apparire come accadute o realizzabili nella realtà e, quindi, “vere“, ovvero verosimili, situazioni non reali

Poi anche loro nella live dicono che NGNL era “in bilico” e ci hanno messo tanto tempo per “capire bene fin dove potevano spingersi”, si vede che avranno parlato con avvocati e simili e gli è stato consigliato di agire così.

E onestamente, anche fossero stati eccessivamente cauti, dopo quello che è già stato postato riguardo la Topolin (e si parlava di un tratto MOLTO meno realistico), non so come fate a biasimarli per non voler rischiare situazioni simili.

Dokusho è già da più di un anno che dice che almeno l’illustrazione del primo volume l’avrebbe dovuta togliere, quindi la vicenda di Visa non era ancora successa.

"Da più di un anno" quando? Continui a fare il vago. I casini con Melonbooks e MangaZ sono cominciati proprio a novembre dell'anno scorso.

La comprensione del testo richiederebbe di leggerlo tutto il testo però

risultando rilevanti sotto l’aspetto penale anche disegni e pitture qualora abbiano come oggetto la rappresentazione pornografica di un minorenne

la qualità di rappresentazione deve essere tale da far apparire come accadute o realizzabili nella realtà e, quindi, “vere“, ovvero verosimili, situazioni non reali

1) Restano immagini non realistiche, quindi i giudici non si riferivano a quelle.
2) Scene come quella del bagno nel volume 1 sono "rappresentazioni pornografiche"? Se la pensi così temo che in realtà il problema ce l'abbia tu, non l'illustrazione LOL

si vede che avranno parlato con avvocati e simili e gli è stato consigliato di agire così.

E questo te l'hanno detto direttamente quelli di Dokusho oppure dopo il sentito dire siamo passati alle supposizioni campate per aria?

E onestamente, anche fossero stati eccessivamente cauti, dopo quello che è già stato postato riguardo la Topolin (e si parlava di un tratto MOLTO meno realistico), non so come fate a biasimarli per non voler rischiare situazioni simili.

Anni fa Dragon Ball si beccò un sequestro per la famosa scena di Bulma senza mutande di fronte al Maestro Muten, Star Comics fu costretta a censurare la prima edizione della Perfect Edition. Ogni edizione successiva però reintegrò il disegno originale. Secondo il tuo ragionamento allora Star è pazza a rischiare o forse il problema è un altro?

"Da più di un anno" quando? Continui a fare il vago. I casini con Melonbooks e MangaZ sono cominciati proprio a novembre dell'anno scorso.

Puoi trovare commenti a riguardo già nella notizia del calendario del 7 Settembre 2024, di “un anno fa”. Non so se ci sono modi di reperire il timestamp esatto da AC, ma si parla comunque di prima del 4 novembre 2024.

1) Restano immagini non realistiche, quindi i giudici non si riferivano a quelle.
2) Scene come quella del bagno nel volume 1 sono "rappresentazioni pornografiche"? Se la pensi così temo che in realtà il problema ce l'abbia tu, non l'illustrazione LOL

Quindi secondo te lavarsi in un bagno non è una “situazione realistica”.
Fai un attimo una foto a una undicenne reale nella stessa posizione di Shiro, anche con una censura sul pube, e falla vedere alla polizia locale. Dimmi poi cosa ne pensano loro, “LOL”.

Anni fa Dragon Ball si beccò un sequestro per la famosa scena di Bulma senza mutande di fronte al Maestro Muten, Star Comics fu costretta a censurare la prima edizione della Perfect Edition. Ogni edizione successiva però reintegrò il disegno originale. Secondo il tuo ragionamento allora Star è pazza a rischiare o forse il problema è un altro?

Stiamo paragonando cose completamente diverse.

Uno, la vicenda era apparentemente di proporzioni molto minori, almeno stando a Wikipedia:

La scena incriminata fu accusata di favorire la pedofilia ma, malgrado ciò, la vicenda si sgonfiò in poco tempo senza alcuna conseguenza, se non che nelle due ristampe successive la Star Comics, per evitare ulteriori polemiche e azioni legali, decise di censurare la scena incriminata e nella pagina iniziale di tutti i manga pubblicati dalla casa editrice venne inserita un'avvertenza in cui si specificava che tutti i personaggi, sebbene siano soltanto delle rappresentazioni grafiche, sono maggiorenni, nonostante Goku stesso, protagonista della serie, fosse ancora un bambino. Una scena simile si ripeté nel 2002, quando un medico dei servizi sociali, entrato in possesso del numero in questione, presentò il fascicolo alla procura di Perugia, ma anche in questo caso non vennero presi provvedimenti.

Ben diverso dal sequestro e avviamento delle procedure legali nel caso della Topolin.

Due, sicuramente anche se fosse successa una cosa simile, la Star Comics ha le spalle leggermente più grosse di una Topolin o Dokusho, e probabilmente potrebbe sostenere spese legali e processi senza andare a intaccare la pubblicazione regolare di altre opere.

Tre, la scena è stata criticata per ciò che avveniva più che per gli effettivi disegni, che non mostrano zone più “intime”, e la censura è stata fatta per evitare scandali da tizi che sfogliano a caso senza contesto (visto che non mi pare ci siano state censure sul testo o sulla scena poco più avanti al palazzo di Baba). E abbiamo già appurato con Mushoku che non censurano testi che potrebbero passare per “incitamento alla pedofilia”.

Quattro, come viene anche specificato, se la sono scampata con la dicitura dei “maggiorenni”, che era sicuramente più credibile su Bulma che su Shiro.

E questo te l'hanno detto direttamente quelli di Dokusho oppure dopo il sentito dire siamo passati alle supposizioni campate per aria?

Ah a quello ci siamo già passati da un pezzo visto che loro hanno detto che è per questioni legali e voi insistete dicendo che secondo voi non è vero. Senza tra l’altro dare nessuna ragione per cui sarebbe comunque colpa della Dokusho brutta e cattiva.

Puoi trovare commenti a riguardo già nella notizia del calendario del 7 Settembre 2024, di “un anno fa”. Non so se ci sono modi di reperire il timestamp esatto da AC, ma si parla comunque di prima del 4 novembre 2024.

In questo caso hai ragione tu allora, ma nella vicenda sono coinvolti molteplici attori. Magic Press è stata costretta a censurare le copertine da Amazon già da prima.

Quindi secondo te lavarsi in un bagno non è una “situazione realistica”.
Fai un attimo una foto a una undicenne reale nella stessa posizione di Shiro, anche con una censura sul pube, e falla vedere alla polizia locale. Dimmi poi cosa ne pensano loro, “LOL”.

Lavarsi in bagno non è sicuramente una situazione sessuale. Adesso fermati cinque minuti e rifletti sulla differenza tra "situazione realistica" e "rappresentazione realistica". Di nuovo, comprensione del testo.

Riguardo il tuo esempio bislacco si potrebbero recare dalla polizia anche i genitori di tutti gli utenti presenti, i tuoi compresi, che quasi sicuramente avranno scattato foto del nostro primo bagnetto, poi vediamo quanti anni di galera si fanno. Vedi che bello fare i fondamentalisti? RI-LOL

Stiamo paragonando cose completamente diverse.

Uno, la vicenda era apparentemente di proporzioni molto minori, almeno stando a Wikipedia:
Ben diverso dal sequestro e avviamento delle procedure legali nel caso della Topolin.

Si tratta di eventi di vent'anni fa che in entrambi i casi si sono risolti con zero conseguenze dal punto di vista legale. Nessuna prova è stata fornita che il quadro legislativo sia cambiato da allora. E allora di cosa stiamo parlando?

Due, sicuramente anche se fosse successa una cosa simile, la Star Comics ha le spalle leggermente più grosse di una Topolin o Dokusho, e probabilmente potrebbe sostenere spese legali e processi senza andare a intaccare la pubblicazione regolare di altre opere.

Quanti sequestri o processi ci sono stati dopo i due casi citati e considerati tutti i manga con scene "spinte" pubblicati in Italia?
Noto che hai comodamente fatto finta di niente con il mio esempio su Berserk: lì ci sono i monti di Venere in bella vista, a differenza di quelli in NGNL che sembri notare solo tu.

Tre, la scena è stata criticata per ciò che avveniva più che per gli effettivi disegni, che non mostrano zone più “intime”, e la censura è stata fatta per evitare scandali da tizi che sfogliano a caso senza contesto (visto che non mi pare ci siano state censure sul testo o sulla scena poco più avanti al palazzo di Baba). E abbiamo già appurato con Mushoku che non censurano testi che potrebbero passare per “incitamento alla pedofilia”.

Si vedeva il culo di Bulma che poi è stato coperto. E la scena mi sembrava molto più allusiva lì, essendoci una sorta di adescamento di un vecchio nei confronti di una sedicenne.
Ma tu sostieni che la scena di un bagno è peggiore.

Quattro, come viene anche specificato, se la sono scampata con la dicitura dei “maggiorenni”, che era sicuramente più credibile su Bulma che su Shiro.

Che in entrambi i casi sono raffigurate con stili di disegno assai poco realistici (Toriyama poi è quello che disegnava Goku ancora nanetto a 16 anni), quindi quelli sull'età apparente mi sembrano solo discorsi sconclusionati.

P.S. Tatsumaki di One-Punch Man è safe o no? Chiedo per un amico.

Ah a quello ci siamo già passati da un pezzo visto che loro hanno detto che è per questioni legali e voi insistete dicendo che secondo voi non è vero. Senza tra l’altro dare nessuna ragione per cui sarebbe comunque colpa della Dokusho brutta e cattiva.

Ancora? Hanno detto che è cambiato la legge ma non risulta vero. Posso pure comprendere siano stati costretti a censurare ma sulla mancanza di trasparenza con i lettori non ci sono scuse.

Lavarsi in bagno non è sicuramente una situazione sessuale. Adesso fermati cinque minuti e rifletti sulla differenza tra "situazione realistica" e "rappresentazione realistica". Di nuovo, comprensione del testo.

Esattamente. Vogliamo fare effettiva comprensione del testo?

la qualità di rappresentazione deve essere tale da far apparire come accadute o realizzabili nella realtà e, quindi, “vere“, ovvero verosimili, situazioni non reali

Ora secondo te in questa frase, “accadute o realizzabili nella realtà e, quindi, “vere“, ovvero verosimili”, sono riguardanti “rappresentazione” o “situazioni”?

Riguardo il tuo esempio bislacco si potrebbero recare dalla polizia anche i genitori di tutti gli utenti presenti, i tuoi compresi, che quasi sicuramente avranno scattato foto del nostro primo bagnetto, poi vediamo quanti anni di galera si fanno. Vedi che bello fare i fondamentalisti? RI-LOL

In realtà sì, una sentenza del 2021 ha dichiarato come rientri nella definizione di pornografia minorile anche una foto sul bidet, “immagini ritraenti parti erogene anche in assenza di una loro esposizione esplicita”. Le leggi in merito sono comunque vaghe e vanno molto a interpretazione, arrestare qualcuno per le foto del primo bagnetto di suo figlio è da matti, ma non ci sono eccezioni esplicite. Se al giudice gira male potrebbero pure, probabilmente.

Noto che hai comodamente fatto finta di niente con il mio esempio su Berserk: lì ci sono i monti di Venere in bella vista, a differenza di quelli in NGNL che sembri notare solo tu.

Letteralmente mai detto, mi stai rigirando le frasi come pare a te. Ho detto che la parte nell’illustrazione è “ben sotto il Monte di Venere”, e quindi non poteva essere semplicemente quello (che appare in svariate opere anche non considerate pornografiche). È appunto, dove anatomicamente dovrebbero essere le grandi labbra, solo che ovviamente non sono state disegnate (anche perché in Giappone è illegale a prescindere dall’età).

Si tratta di eventi di vent'anni fa che in entrambi i casi si sono risolti con zero conseguenze dal punto di vista legale. Nessuna prova è stata fornita che il quadro legislativo sia cambiato da allora. E allora di cosa stiamo parlando?

Quanti sequestri o processi ci sono stati dopo i due casi citati e considerati tutti i manga con scene "spinte" pubblicati in Italia?

Mi sa che tu invece hai “comodamente fatto finta di niente” sull’esempio sella Topolin. ”Zero conseguenze” se non consideri il sequestro di tutto il materiale e una serie di processi durata sei anni alla fine dei quali la casa “non aveva più risorse per continuare a esistere”. Mi sembra accettabile che Dokusho voglia evitare una cosa simile.

Si vedeva il culo di Bulma che poi è stato coperto. E la scena mi sembrava molto più allusiva lì, essendoci una sorta di adescamento di un vecchio nei confronti di una sedicenne.
Ma tu sostieni che la scena di un bagno è peggiore.

Io non sto sostenendo niente su quello che succede.

Lo scandalo di Dragonball era partito per “incitamento alla pedofilia” (quindi ragioni di trama), ed è stato un nulla di fatto se non per una censura visiva (quindi per evitare futuri scandali di “pornografia”, non per l’incitamento che non ha portato a niente).

E stessa cosa la Topolin che ha avuto ripercussioni per ciò che effettivamente “mostravano” i fumetti di Martín, non per la trama. Aggiungici che Mushoku è in pubblicazione senza problemi e neanche NHK ha avuto controversie, e mi verrebbe da pensare che la discriminante non sia il contenuto di trama ma semplicemente le immagini. E sotto quell’aspetto sì, la “zona sotto il monte di Venere” (se così la vogliamo chiamare) di un’undicenne è più “pericolosa” da mostrare del sedere di una sedicenne.

Che in entrambi i casi sono raffigurate con stili di disegno assai poco realistici (Toriyama poi è quello che disegnava Goku ancora nanetto a 16 anni), quindi quelli sull'età apparente mi sembrano solo discorsi sconclusionati.

P.S. Tatsumaki di One-Punch Man è safe o no? Chiedo per un amico.

Questo non lo devi dire a me, se fosse per me potresti anche importarti Comic LO e tappezzarci il balcone di casa. È una cosa che ha poco senso ma se sono state fatte leggi in merito le case editrici devono attenersi.

Ancora? Hanno detto che è cambiato la legge ma non risulta vero. Posso pure comprendere siano stati costretti a censurare ma sulla mancanza di trasparenza con i lettori non ci sono scuse.

Era meglio se invece di “È cambiata la legge” avessero detto “c’è stata una nuova sentenza dalla Cassazione che potrebbe essere un precedente”? Stavano facendo un’intervista per annunciare un titolo e rispondere a domande dei fan, non erano a un processo. Penso che una semplificazione del genere sia perdonabile (magari ne hanno anche parlato più nel dettaglio l’anno scorso quando hanno annunciato la prima volta che avrebbero dovuto rimuovere l’illustrazione in questione).

Cmq a sto punto anche la cover dovrebbe destare preoccupazione, una ragazzina che si sta spogliando mentre gioca a scacchi, e a quanto pare anche senza mutandine xD

Già mi immagino da ora in poi come usciranno le figure di Shiro qui da noi 😂

Intervengo su una cosa (tra l'altro, se non fosse chiaro fin dai miei primi messaggi io sono assolutamente neutro sulla questione, capisco il perché della censura, non mi piace il modo in cui è stata comunicata, che trovo opaco e non preciso, poi vabbè, io di LN fisiche non ne compro quindi non sono manco potenziale cliente di Dokusho)

Anni fa Dragon Ball si beccò un sequestro per la famosa scena di Bulma senza mutande di fronte al Maestro Muten, Star Comics fu costretta a censurare la prima edizione della Perfect Edition. Ogni edizione successiva però reintegrò il disegno originale. Secondo il tuo ragionamento allora Star è pazza a rischiare o forse il problema è un altro?

Star può permettersi i costi di un sequestro e un potenziale processo.
Dokusho può? La domanda è soprattutto quella.
Perché se ti danno ragione ma intanto sei fallito perché non hai potuto recuperare i costi di NGNL e hai dovuto sostenere i costi legali della vicenda a che ti serve?
La Topolin è stata scagionata dopo 6 anni, X anni di spese legali + materiale bloccato per una società che nel 2023 faceva 140k di utile (quello di Star è 150 volte più alto)?
Se fossi un avvocato tu diresti "rischiatela, vedrai che alla fine ti danno ragione"?

Che poi il fulcro della questione è questo messaggio a cui nessuno ancora ha risposto:

Il problema è boicottare non comprando che beneficio ha? non è che dokusho abbia il potere per fare effettivamente qualcosa in merito, cosa dovrebbe fare bloccare la stazione di milano per protestare? le case editrici in alcuni casi sono vittime esattamente come i consumatori, non è che boicottando fa cambiare idea a chi di dovere e legifera (anzi non gliene potrebbe fregare di meno), al massimo fa passare la voglia alle case editrici di publicare certi prodotti....

Che se non lo volete prendere pace, soldi vostri, ma dichiararla una cosa “di protesta” e “per non fargliela passare liscia” mi sembra abbastanza fuori luogo.

Che poi il fulcro della questione è questo messaggio a cui nessuno ancora ha risposto:

Il problema è boicottare non comprando che beneficio ha? non è che dokusho abbia il potere per fare effettivamente qualcosa in merito, cosa dovrebbe fare bloccare la stazione di milano per protestare? le case editrici in alcuni casi sono vittime esattamente come i consumatori, non è che boicottando fa cambiare idea a chi di dovere e legifera (anzi non gliene potrebbe fregare di meno), al massimo fa passare la voglia alle case editrici di publicare certi prodotti....

Che se non lo volete prendere pace, soldi vostri, ma dichiararla una cosa “di protesta” e “per non fargliela passare liscia” mi sembra abbastanza fuori luogo.

Qualcuno ha detto " non comprate la Novel"?

Ognuno è libero di fare ciò che vuole 🤷🏻.

Che poi il fulcro della questione è questo messaggio a cui nessuno ancora ha risposto:

Il problema è boicottare non comprando che beneficio ha? non è che dokusho abbia il potere per fare effettivamente qualcosa in merito, cosa dovrebbe fare bloccare la stazione di milano per protestare? le case editrici in alcuni casi sono vittime esattamente come i consumatori, non è che boicottando fa cambiare idea a chi di dovere e legifera (anzi non gliene potrebbe fregare di meno), al massimo fa passare la voglia alle case editrici di publicare certi prodotti....

Che se non lo volete prendere pace, soldi vostri, ma dichiararla una cosa “di protesta” e “per non fargliela passare liscia” mi sembra abbastanza fuori luogo.

Qualcuno ha detto " non comprate la Novel"?

Ognuno è libero di fare ciò che vuole 🤷🏻.

Appunto. Alcuni hanno semplicemente detto che non la comprano e subito sono partiti i difensori della casa editrice dicendo che non è colpa loro, non potevano fare altrimenti, ecc.
Ci arriviamo, non siamo stupidi, ma non cambia il fatto che pubblicano un prodotto censurato. Se ad altri va bene così, comprate, ma non serve giustificare l'editore.

subito sono partiti i difensori della casa editrice dicendo che non è colpa loro, non potevano fare altrimenti, ecc.
Ci arriviamo, non siamo stupidi

A me questo commento sembra indicare chiaramente una “colpa”:

Comunque se non fosse per voi persone che glie la fate passare liscia su tutto, gli editori non potrebbero fare quello che vogliono. Tanto a loro che frega, siamo noi che gli stiamo dando i soldi per un prodotto incompleto.

Così come questo implica che “potevano fare altrimenti”:

Ok, evito di prendere la novel di NGNL.
Stiamo ancora a credere che certi disegni siano illegali?🤔

Penso che non siamo affatto sulla stessa pagina del “peccato, la legge a riguardo è ridicola ma bisogna adeguarsi” e l’unica differenza sia tra il comprarlo e il non comprarlo.

Penso che non siamo affatto sulla stessa pagina del “peccato, la legge a riguardo è ridicola ma bisogna adeguarsi” e l’unica differenza sia tra il comprarlo e il non comprarlo.

Si, la legge è ridicola e Dokusho ha ritenuto che era meglio adeguarsi alla situazione🤷🏻.
Ma cmq, la mia scelta è sempre la stessa (la mia scelta).

Perché oggi è questa immagine, domani saranno altre due, poi altre ancora, poi inizieranno a vietare libri interi, e a dirti come la devi pensare. È una brutta china e bisogna combatterla subito.

Ah ok, e come la stiamo “combattendo”? Hai organizzato cortei e manifestazioni per far muovere qualcosa?

O ti stai semplicemente illudendo che non dare soldi a un editore che era stato abbastanza coraggioso da provare a portare un’opera che era già stata bandita in altri paesi possa cambiare qualcosa se non, appunto, che la novel venda meno e gli editori possano decidere che invece di portare altre serie valide ma “scomode” sia meglio non portarle per niente (a tutti gli effetti “vietando libri interi”, cosa che dici di voler evitare)?

Esattamente. Vogliamo fare effettiva comprensione del testo?

Ora secondo te in questa frase, “accadute o realizzabili nella realtà e, quindi, “vere“, ovvero verosimili”, sono riguardanti “rappresentazione” o “situazioni”?

Facciamola, visto che hai carenze gravi.
"Qualità di rappresentazione" secondo te cosa vuol dire? Te lo dice anche la sentenza riportata sopra "utilizzando la tecnologia digitale per lo sviluppo di immagini tratte da soggetti reali". Te la spiego ancora più semplice, quella precisazione fu implementata per combattere la scappatoia di alcuni pedofili che prendevano immagini di bambini reali e le convertivano con un software per farle apparire come disegni, così da giustificarsi se venivano beccati dalla polizia.
Purtroppo però succede che una norma nata per proteggere bambini veri poi viene rigirata da persone che non sono capaci di distinguere tra soggetti reali e disegni. Come stai facendo tu ad esempio.

In realtà sì, una sentenza del 2021 ha dichiarato come rientri nella definizione di pornografia minorile anche una foto sul bidet, “immagini ritraenti parti erogene anche in assenza di una loro esposizione esplicita”. Le leggi in merito sono comunque vaghe e vanno molto a interpretazione, arrestare qualcuno per le foto del primo bagnetto di suo figlio è da matti, ma non ci sono eccezioni esplicite. Se al giudice gira male potrebbero pure, probabilmente.

E a te sta bene che un giudice bigotto possa rovinare la vita a qualcuno in base all'interpretazione di leggi vaghe? Dobbiamo diventare l'Australia?

Mi sa che tu invece hai “comodamente fatto finta di niente” sull’esempio sella Topolin. ”Zero conseguenze” se non consideri il sequestro di tutto il materiale e una serie di processi durata sei anni alla fine dei quali la casa “non aveva più risorse per continuare a esistere”. Mi sembra accettabile che Dokusho voglia evitare una cosa simile.

Purtroppo ha chiuso perché non ce la faceva a sostenere le spese legali ma il processo si è concluso in una bolla di sapone. Nessuna condanna, nessuna multa. Tra l'altro da come veniva descritta la vicenda mi viene il fortissimo sospetto che sia stato tutta una intimidazione di matrice politica.
Come ho già detto non si è verificato più nulla di simile in oltre vent'anni, nonostante sia stato pubblicato materiale ben più spinto dell'immagine in NGNL... ti sono stati fatti diversi esempi.

Lo scandalo di Dragonball era partito per “incitamento alla pedofilia” (quindi ragioni di trama), ed è stato un nulla di fatto se non per una censura visiva (quindi per evitare futuri scandali di “pornografia”, non per l’incitamento che non ha portato a niente).

Per ragioni di trama ma poi la censura è stata grafica, fila come ragionamento.
Sottolineo comunque che Star Comics poi rimosse la censura, quindi il problema non è mai stata la legge, ma la bufera mediatica. Sgonfiatasi quella sono tornati a fare come gli pareva.

E sotto quell’aspetto sì, la “zona sotto il monte di Venere” (se così la vogliamo chiamare) di un’undicenne è più “pericolosa” da mostrare del sedere di una sedicenne.

Che età aveva Rosine in Berserk? Hai presente come la disegnava Miura?

È una cosa che ha poco senso ma se sono state fatte leggi in merito le case editrici devono attenersi.

Non sono state fatte leggi nuove in merito, c'è solo qualche ottuso che non sa leggere le sentenze della Cassazione.

Era meglio se invece di “È cambiata la legge” avessero detto “c’è stata una nuova sentenza dalla Cassazione che potrebbe essere un precedente”?

Era meglio se dicevano "Abbiamo paura della cattiva pubblicità del primo SJW improvvisato, che poi Amazon ci bannava dallo store!". Cioè la verità.

Ragazzi non andiamo in off topic.
Sono annunci di una casa editrice, possono interessare o meno, possiamo non concordare con le loro scelte, con le loro risposte, ma dopo aver spiegato il motivo discuterne ad oltranza, come stesso voi stavate vedendo, portano solo a incomprensioni.

Sul "Non c'erano alternative" su cui alcuni non sono d'accordo: i vostri discorsi, la mancanza di dialogo, la mancanza di comprensione lo giustifica. Se noi stessi, persone appassionate e intelligenti, non riusciamo a trovare un punto comune, una base, perché vogliamo chiederla ad altri?

Ogni persona ragiona in maniera diversa, seguendo i propri bias cognitivi, il proprio schema di pensiero. La cosa più difficile è comprendere che gli altri seguono un loro schema diverso dal nostro, con altri bias. Si fraintende. Accade al lavoro, in famiglia, tra amici, e si finisce sempre con il pensare "non ci si può dialogare". Non si trova il modo di dialogare, non ci si sforza di capire quanto siamo diversi e adattare il nostro modo di pensare agli altri per farci capire, non è facile, anzi è molto difficile riuscirci.

Se volete rispondermi, fatelo in privato. Se volete continuare i vari discorsi fatelo in privato, ma non voglio che si chiudano i commenti, quella è la fine del dialogo. Fate che gli altri possano scrivere il loro pensiero sulla notizia. Grazie.

Scusate una domanda non ho mai letto ne visto no game no life xke lo anno censurato ? Se possibile qualcuno mi può spiegare

Scusate una domanda non ho mai letto ne visto no game no life xke lo anno censurato ? Se possibile qualcuno mi può spiegare

C'è un'immagine nel primo volume (e qualcuna in quelli successivi) con la protagonista (di 11 anni) nuda (ma con le "parti intime" non disegnate).

Dokusho ha deciso di toglierle dopo alcune sentenze della cassazione che potrebbero far risultare "pedopornografia" anche dei disegni.

Le uniche censure comunque dovrebbero riguardare le suddette immagini a colori di inizio volume, le altre immagini (che siano a colori o in bianco e nero) e il testo non dovrebbero aver subito censure.

Scusate una domanda non ho mai letto ne visto no game no life xke lo anno censurato ? Se possibile qualcuno mi può spiegare

C'è un'immagine nel primo volume (e qualcuna in quelli successivi) con la protagonista (di 11 anni) nuda (ma con le "parti intime" non disegnate).

Dokusho ha deciso di toglierle dopo alcune sentenze della cassazione che potrebbero far risultare "pedopornografia" anche dei disegni.

Le uniche censure comunque dovrebbero riguardare le suddette immagini a colori di inizio volume, le altre immagini (che siano a colori o in bianco e nero) e il testo non dovrebbero aver subito censure.

Ti correggo.
Anche alcune illustrazioni in B/N.

Ti correggo.
Anche alcune illustrazioni in B/N.

Da come avevo capito erano solo quelle a inizio volume, dove l'hai sentito/visto?

Ti correggo.
Anche alcune illustrazioni in B/N.

Da come avevo capito erano solo quelle a inizio volume, dove l'hai sentito/visto?

non solo tu hai capito così, è proprio riportato anche nell'articolo
Domande e risposte
Per No Game No Life ci sono stati problemi con le illustrazioni?
Sì ha avuto problemi a causa delle leggi sulle immagini da poter mostrare, nel primo volume abbiamo dovuto togliere un'immagine di Shiro nuda e mediamente abbiamo tolto un'immagine su ogni volume. Però tutto il contenuto scritto c'è e non è stato censurato. Non c'erano alternative.

@xburner capito, pensavo fosse più grande, 🤔 allora si anno fatto bene, basta che non si rovina l’opera perché certe opere sono state un po’ rovinate dalla censura

Cmq se volete ho la soluzione per voi, aprite bakatsuki, scaricate le immagini che mancano, le stampate allo stesso formato del volume, e ve le inserite al posto giusto dentro al volume (se volete ve le incollate pure), ed avete risolto xD

Per quelli come me che sono tristi a causa delle censure annunciate da Dokusho riguardo NGNL, come regalino una mia amica ha realizzato una fanart succulenta di Shiro che ho postato sulla mia bacheca per chi volesse vederla u.u Prossimamente ne arriveranno altre 2, appena saranno completate.

(se vi state chiedendo perché ho postato io invece che lei, è per proteggere il suo account Pixiv che però verrà rivelato alla pubblicazione della terza fanart)

Ho appena caricato la seconda fan art sulla mia bacheca, per chi avesse fame u.u

Ho appena caricato la seconda fan art sulla mia bacheca, per chi avesse fame u.u

vedi che qua rischiate la galera a vita asd

Ho appena caricato la seconda fan art sulla mia bacheca, per chi avesse fame u.u

vedi che qua rischiate la galera a vita asd

Parlare di galera mi sembra esagerato, lol. L'arte è sempre stata libera e queste fan art non vanno contro le regole di Pixiv. Qui su AC invece sono state messe sotto NSFW e indicato prima che cosa riguardassero, circa (se non sono state rimosse direi che è tutto in regola). Quindi non danno fastidio ai non interessati e possono essere viste dagli interessati.

Ho appena caricato la seconda fan art sulla mia bacheca, per chi avesse fame u.u

vedi che qua rischiate la galera a vita asd

Per un disegno? lmao plz

Ho appena caricato la seconda fan art sulla mia bacheca, per chi avesse fame u.u

vedi che qua rischiate la galera a vita asd

Per un disegno? lmao plz

La legge è cambiata, aspettiamoci a breve che tutto il sito venga messo sotto sequestro.