Non so perché ma riesco ad immaginarmi l'idea di Clair Obscur bocciata senza motivo dai capi fi Ubisoft per concentrare tutti gli sforzi su altri settordici Assassin's Creed (cosa che tra l'altro vogliono ancora portare avanti...). Spero che tutto ciò serva loro da lezione, il team di Clair ha ricevuto i complimenti persino da Macron.

Una cosa che fa riflettere è che anche i live service di assodato successo non sono immuni dal declino (forse fatta eccezione per Fortnite e League of Legends, che risultano ormai intoccabili nelle loro nicchie e quasi gli unici esponenti a portare avanti i generi battle royale e moba), titoli come Overwatch e Genshin Impact sono stati più volte criticati per le loro scelte ed hanno perso molta utenza, eppure nel mentre esiste da oltre 10 anni Final Fantasy XIV, che nonostante chieda un pagamento mensile macina numeri da record e nessuno critica, il che riassume il tutto piuttosto bene.

Molti studi hanno purtroppo dimenticato che la permanenza dell'utente su un gioco (che sia per 30 ore o 5+ anni) non deve essere data per scontata, perché il tempo ha un valore e i giocatori sanno benissimo dove sia necessario spenderlo o meno; recenemente l'ex presidente di Sony ha dichiarato che si è ormai entrati in un'era di doppia A, e onestamente come si fa a dargli torto?

Non e' che EA è lontana dalla creatività. Il mercato sta andando in una direzione che è difficile da prevedere, e quindi pure loro non hanno la sfera magica, e si incaponiscono su soluzioni che non funzionano, per ora (ricordiamo che DA: The Veilguard ha avuto una vita travagliata a dir poco, ma siccome ci sono resoconti solo parziali è molto difficile dire "di chi è la colpa).

Clair Obscur è andato bene perché ha offerto al mercato ciò che veniva chiesto, ma è stato comunque un azzardo (e la storia dei 30 sviluppatori mi pare non sia esattamente cosi...), come è ovvio che sia, che ha pagato - idem con Larian con BGIII.

IN quest'ultimo caso occorre però far notare che Larian aveva già avuto una esperienza che gli ha consentito di arrivare, vale a dire i giochi che ha fatto prima - non è stato un salto nel buio, ma un processo graduale.

Abbiamo capito che serve un ritorno a un approccio più autentico, dove la creatività era spinta dai limiti tecnici e non soffocata da vincoli economici

Francamente trovo che questa chiave di lettura sia idealistica e quantomeno semplicistica. Le software house non sono opere di beneficienza e operano per lucro (che, come diceva Einaudi, può anche non essere solo lucro economico). Alcune di queste si sono trovate un mercato, ma è utopistico pensare che un titolo faccia capire che "le cose devono andare in questo modo" (oltre ad essere un bias mica da ridere....)

I tripla A moderni richiedono budget da centinaia di milioni di dollari, cifre che rendono ogni singola produzione un all-in finanziario che non lascia spazio all’errore, al rischio o alla sperimentazione.

Se non sono sostenibili chiuderanno baracca e burattini (il problema principale, per gli sviluppatori che ci lavorano dentro, non è perdere il lavoro ma riuscire a trovarne un altro), nel mercato niente è eterno e anche i monopoli, quando non sono sovvenzionati dallo Stato, sopravvivono.

Se il CdA di EA è miope e pensa solo al breve periodo (io non lo so, e non mi bastano quattro report di Blooomberg - peraltro parziali - per farmi un'idea chiara) ne pagherà le conseguenze, si chiama rischio d'impresa.

Grazie mille per la chicca

Peccato non abbia il doppiaggio in italiano.

Una cosa che fa riflettere è che anche i live service di assodato successo non sono immuni dal declino (forse fatta eccezione per Fortnite e League of Legends, che risultano ormai intoccabili nelle loro nicchie e quasi gli unici esponenti a portare avanti i generi battle royale e moba), titoli come Overwatch e Genshin Impact sono stati più volte criticati per le loro scelte ed hanno perso molta utenza, eppure nel mentre esiste da oltre 10 anni Final Fantasy XIV, che nonostante chieda un pagamento mensile macina numeri da record e nessuno critica, il che riassume il tutto piuttosto bene.

Questi dati sull'utenza vanno presi per le pinze, perché vanno a ondate a ogni rilascio di una patch note. Anche gli esempi riportati non sono veri, nonostante tutto overwatch e genshin impact mantengono la loro media dei giocatori, basta vedere le chart che si trovano su internet. Purtroppo i dati veri non rispecchiano l'opinione pubblica altrimenti overwatch e world of warcraft sarebbero falliti già da un pezzo.

Penso che uno dei problemi principali è che le grandi compagnie videoludiche (come EA, Ubisoft, Activision e tante altre) hanno come CEO dei veri e propri capitalisti che molte volte non conoscono neppure il mondo dei videogiocatori, ma vanno avanti solo con indagini di mercato per scoprire quale prodotto potrà essere la loro gallina dalle uova d'oro. Molto spesso, forse per adattare i videogiochi ad un pubblico più vasto, fanno sviluppare dei titoli davvero osceni, come se i fruitori siano dei totali incapaci.
Ultimamente i videogiochi di qualità sono usciti da realtà più piccole capitanate da sviluppatori e videogiocatori, vedi From Software con Miyazaki, Larian studio con Swen Vincke e ora Sandfall.
Secondo me queste grandi compagnie non devono solo pensare al business. Tra tante ciofeche, che magari se gli va di culo possono anche guadagnare barche di soldi, devono dare luce verde anche a titoli con più qualità. Un investimento che dà a loro tanto prestigio da parte della critica, che a mio avviso non guasta mai.

Come penso già da più di due anni, anche per il settore cinematografico, devono dare più spazio alle produzioni medie, per evitare collassi.
Investimenti meno rischiosi, affidati a studi che conoscono i giocatori/spettatori e possono osare di più come creatività, senza sprofondare nella nicchia chiusa.
Titoli finiti e meno dispendiosi per gli utenti, che non li usano come cash-cow.

eccezionale, impressionante. ed un bel monito per tutti
prima la passione di Larian Games e il capolavoro covato per anni
poi questo
sono cose che fanno riflettere cit

Se c'è una lezione che i AAA potrebbero imparare da questo gioco è che è possibile realizzare un prodotto eccellente sotto ogni punto di vista senza bruciare un budget astronomico. Se si puntasse più spesso a produzioni medie con reali visioni artistiche dietro sarebbe fantastico, ma dubito fortemente che qualcosa cambierà. Sono comunque infinitamente grato di aver già solo avuto questo miracolo, e il fatto che ci ho speso 45 euro mi ha fatto capire definitivamente quanto pagare 80-90 euro per un gioco sia proprio eticamente sbagliato.

é un capolavoro assoluto che mi ha ricordato i bei tempi di quando giocai per la prima volta Final Fantasy X ( mio gioco dell'esistenza ) , sta di fatto che é stato sviluppato da un team principale di 30 persone con 470 lavoratori in outsourcing , un editor che gli ha dato carta bianca e soldi a non finire grazie ad introiti derivati dagli investimenti di un azienda cinese ... quindi erano nelle migliori condizioni , lavorativamente parlando .

L'unico parametro che si deve considerare é la creativitá e libertá di espressione , eliminando del tutto i tempi morti di un qualsiasi tipo di produzione : cioé , a detta dell'autore principale di Expedition 33 , era un gioco a cui ci pensava da una vita , il concept giá era presente ma mancava la forza lavoro per realizzarla , infatti creata la software house e sviluppo del gioco in 4 anni pieni, non hanno perso tempo .

Ecco a cui devono far riferimento , non per avere meno persone nel team principale che coordina tutto il progetto ( potrebbe essere una soluzione ma non una panacea dello sviluppo su larga scala ) , ma bensí eliminare quelle inutili dilatazioni temporali che fanno uscire certi giochi fuori dal loro tempo massimo , oltre a realizzare videogames / opere d'arte con passione e non per il mero guadagno .

Parlando del pezzo

Articolo ben scritto e condivisibile nei suoi punti centrali, soprattutto quando evidenzia la stagnazione creativa di molti AAA, ormai schiacciati da modelli finanziari e logiche di mercato sempre più autoreferenziali. Il successo di Clair Obscur dimostra che c’è ancora una forte domanda per esperienze curate, fuori dagli schemi e capaci di parlare con sincerità al pubblico.

Detto ciò, trovo che il pezzo cada a tratti nella stessa retorica che cerca di criticare: la contrapposizione troppo netta tra piccoli studi “puri” e grandi publisher “ottusi”. Il bias del sopravvissuto è reale: per ogni Sandfall che ce la fa, ci sono decine di progetti validi che affondano senza mai emergere. E non tutto il mainstream è sterile, né tutto l’indie è automaticamente ispirato.

L’industria ha bisogno di entrambi: visione creativa e capacità produttiva. Il vero punto è farli dialogare, non metterli su fronti opposti.

Vogliamo più giochi del genere T_T

Grazie a tutti per aver letto e commentato. Rispondo un po':

Clair Obscur è andato bene perché ha offerto al mercato ciò che veniva chiesto, ma è stato comunque un azzardo (e la storia dei 30 sviluppatori mi pare non sia esattamente cosi...)

I 30 sviluppatori sono i principali, affiancati da tanti lavoratori in outsourcing, probabilmente in remoto. Ma ragazzi capiamoci, Clair Obscur non è un gioco che può fare chiunque, parliamo comunque di almeno 15/20 milioni di budget e competenze altissime, ma non è neanche lì che l'articolo voleva andare a parare. Dragon Age The Veilguard è costato qualcosa come 250 milioni (si dice) e comunque non è certamente da solo a questi livelli. Questo vuol dire che con quel budget, per chi ce l'ha (i veri destinatari di quell'articolo), si possono potenzialmente creare 10 opere come Expedition 33, concedersi più varietà, osare di più, non temere di chiudere per un singolo gioco che performa sotto le attese.

Francamente trovo che questa chiave di lettura sia idealistica e quantomeno semplicistica. Le software house non sono opere di beneficienza e operano per lucro (che, come diceva Einaudi, può anche non essere solo lucro economico). Alcune di queste si sono trovate un mercato, ma è utopistico pensare che un titolo faccia capire che "le cose devono andare in questo modo" (oltre ad essere un bias mica da ridere....)

Dove starebbe il bias? Se io parlo di abbassare i costi di produzione per osare di più e potersi permettere di accontentare davvero i loro clienti, anziché seguire mode momentanee per provare a piacere a tutti (e poi di fatto non piacere a nessuno), non sto implicando che tutti i futuri giochi debbano essere come Clair Obscur, ma che possono non essere cloni su cloni dell'ennesimo Assassin's Creed o di quel particolare live service che ha funzionato. Inoltre non c'è scritto da nessuna parte che si lavori senza scopo di lucro, infatti di solito quando si lavora bene, si guadagna altrettanto (come è ampiamente scritto nell'articolo), non solo denaro, ma anche credibilità per le produzioni future.

Detto ciò, trovo che il pezzo cada a tratti nella stessa retorica che cerca di criticare: la contrapposizione troppo netta tra piccoli studi “puri” e grandi publisher “ottusi”. Il bias del sopravvissuto è reale: per ogni Sandfall che ce la fa, ci sono decine di progetti validi che affondano senza mai emergere. E non tutto il mainstream è sterile, né tutto l’indie è automaticamente ispirato.

L’industria ha bisogno di entrambi: visione creativa e capacità produttiva. Il vero punto è farli dialogare, non metterli su fronti opposti.

Non c'è contrapposizione tra studi, ma tra idee. Da una parte ci sono sviluppatori il cui unico, evidentissimo, fine è quello di spillarti più soldi possibile, facendoti pagare ogni skin, togliendo pezzi di storia da inserire in DLC e così via con centinaia di altri esempi. Dall'altra c'è chi punta ad offrirti la miglior esperienza possibile (in questa lista ci sono anche titoli From Software, CD Projekt Red, Larian, ma anche Rockstar non solo di realtà appena nate come Warhorse o Sandfall) già all'uscita. Ad esempio nell'articolo ho citato Bethesda, che ovviamente non ragiona così, però non ha neanche il coraggio di rischiare e resta ancorata ad una formula obsoleta. L'unica big che davvero si distingue è Capcom, che è stata in grado di stravolgere Resident Evil, con il settimo capitolo, oppure di proseguire saghe storiche andando via via migliorandosi senza snaturarsi (es. Monster Hunter).

Ovviamente qui non si voleva ragionare per antipodi o per assunti, nessuno pensa che non ci siano mainstream validi, solo che adesso si faccia sempre più fatica a vederli, soprattutto dalle grandissime case di produzione. L'unico modo per farli dialogare è che queste ultime accettino di dare carta bianca a progetti minori, destinando una parte del loro budget a direttori di cui si fidano, senza interferire con il loro lavoro con direttive che ne vadano a snaturare l'idea originale (pensiamo ad EA con BioWare sin dai tempi dei seguiti di Mass Effect)

I 30 sviluppatori sono i principali, affiancati da tanti lavoratori in outsourcing, probabilmente in remoto. Ma ragazzi capiamoci, Clair Obscur non è un gioco che può fare chiunque, parliamo comunque di almeno 15/20 milioni di budget e competenze altissime, ma non è neanche lì che l'articolo voleva andare a parare. Dragon Age The Veilguard è costato qualcosa come 250 milioni (si dice) e comunque non è certamente da solo a questi livelli. Questo vuol dire che con quel budget, per chi ce l'ha (i veri destinatari di quell'articolo), si possono potenzialmente creare 10 opere come Expedition 33, concedersi più varietà, osare di più, non temere di chiudere per un singolo gioco che performa sotto le attese.

Che è poi questo il punto.

Mettiamo che la metà dei progetti medi floppi, altri facciano discretamente e due siano successi oltre le aspettative, con tempi di sviluppo spesso inferiori ti sei creato più opzioni per nuovi brand di successo, che magari fungono da "ruota di scorta", se qualcuno dei brand grossi floppa o arriva a una fase di disinteresse.

Al contempo diventano piattaforme intermedie per sviluppatori indie capaci di fare il salto o per quelli professionali stanchi di stare al lavoro su un solo brand e tipologia.
Diversificando attiri anche più talenti e giocatori, con costi per questi ultimi e peso sulle memorie delle console più abbordabili.