Il caso che ha fatto discutere la community nelle ultime settimane trova oggi una risposta ufficiale: Wit Studio ha pubblicato un comunicato in cui conferma che alcune immagini dell'opening della nuova serie TV anime Ascendance of a Bookworm, adattamento della light novel di Miya Kazuki con disegni di You Shiina (titolo originale Honzuki no Gekokujou ~Shisho Ni Naru Tame Ni Shudan wo Erande iraremasen~) sono state realizzate con l'ausilio di intelligenza artificiale generativa.
A seguito delle numerose segnalazioni e delle polemiche esplose dopo il 4 aprile 2026, lo studio ha avviato un'indagine interna sull'intero processo produttivo dell'opera, il cui esito ha confermato i sospetti del pubblico: nella realizzazione degli sfondi di alcuni cut dell'opening del primo episodio erano stati utilizzati materiali generati tramite IA. Lo studio non ha minimizzato l'accaduto e ha annunciato il ridisegno completo degli sfondi incriminati, che verranno realizzati ex novo da artisti umani, e la sostituzione dell'opening a partire dal secondo episodio con la versione corretta e definitiva.
Nel comunicato, Wit Studio ha sottolineato che la propria politica aziendale vieta in linea di principio l'uso di IA generativa nella produzione delle proprie opere, con la sola eccezione del cortometraggio sperimentale Inu to Shounen (2022), realizzato esplicitamente a scopo di ricerca tecnologica. Lo studio si è assunto piena responsabilità dell'accaduto, definendo quanto avvenuto una conseguenza diretta di lacune nei sistemi di controllo e supervisione della produzione, e ha rivolto esplicite scuse ai fan e a tutti i soggetti coinvolti, in primis l'autrice dell'opera originale. È stato inoltre precisato che, al di fuori dei cut in questione, non sono stati riscontrati altri utilizzi di IA generativa nell'anime, e che la direttrice artistica e lo studio di sfondi NAM HAI ART non hanno alcuna responsabilità nell'accaduto.
L'episodio ha spinto Wit Studio ad annunciare una revisione complessiva delle proprie linee guida interne sulla produzione, con l'obiettivo di prevenire il ripetersi di situazioni simili. Il caso si inserisce in un dibattito sempre più acceso all'interno dell'industria dell'animazione giapponese sull'impiego dell'IA, tra chi la vede come un'opportunità e chi, fan e professionisti, la percepisce come una minaccia all'integrità artistica del medium.
Brava concordo. Io posso pure tollerarla finchè la si usa con parsimonia, per dei ritocchi qua e là, ma se deve diventare il fulcro di ogni opera allora no, non ci sto.
Non è un errore ma una scelta e se la fai a logica la dovresti difendere (magari motivandola).
Sarà che non si aspettavano tali reazioni di critica? Più che della scelta dovrebbe scusarsi per aver preso un decisione pesando poco o nulla i pur prevedibili effetti.
L'ho detto fino allo sfinimento... da strumento l'AI sta diventando sostituta totale del mondo creativo, vedasi anche il mondo della musica.
Va bene finché si parla di aiutare gli animatori e i disegnatori per limare dei dettagli, specie in vista di scadenze o comunque per rispettare le tempistiche ma da qui ad utilizzarla in totale parsimonia ce ne passa e lo trovo inconcepibile per uno studio d'animazione che comunque i soldi per finanziare i progetti li ha.
Lodevole che lo studio non abbia minimizzato l'accaduto e anzi abbia preso provvedimenti (ci mancherebbe pure in realtà...).
La domanda però questa: se per principio non ne fanno uso, e qualcuno l'ha usata, come è successo? Da come ne parlano sembra sia stata usata senza che ne fossero al corrente.
L'altra domanda è: se la sostituiscono in una settimana, a partire già dal secondo episodio, quindi in relativamente poco tempo, non potevano farla a mano direttamente ed evitarsi queste critiche e danno alla fiducia nei loro confronti?
Ora l'anime sarà giustamente sotto scrutinio continuo, emergeranno anche i difetti minimi.
Similmente a come dicevo per il caso dei sub di Crunchyroll, non esistono aziende che usano l'IA e aziendo che non lo fanno. L'IA è alla portata di chiunque. Una software house può dire di non usarla, e non aver mai dato direttive a riguardo, ma i suoi dipendenti possono usarla ogni giorno regolarmente. Idem in qualsiasi altro ambito. Quindi, il codice di un videogioco può essere in gran parte scritto con l'IA senza che la casa videoludica stessa lo sappia. Una grafica può essere stata fatta con l'IA senza l'azienda grafica lo sappia. Un'animazione o uno sfondo possono essere fatti con l'IA senza che lo studio d'animazione lo sappia.
Qui come nel caso di Crunchyroll, il problema non è l'aver usato l'IA, ma il mancato o inadeguato check. Chi doveva revisionare i singoli sfondi, o chi ha revisionato l'opening finale avrebbe dovuto accorgersi del problema.
se non lo capisci è inutile spiegartelo
Corretto, quindi le scuse non si danno "per l'uso dell'IA" bensì per "aver fatto male un lavoro, a causa del non adeguato utilizzo degli strumenti lavorativi".
Che di fatto porta il problema ad assomigliare più a quel casi di animazioni pessime fatte (a mano) in passato in altre produzioni con poi la giustificazione che "colpa dei tempi contigentati, in home video sarebbero state riviste".
E anche qua, il classico attegiamento ci provo e spero che nessuno noti, perché in fondo la gente è scema.
In questo caso, si tratta di qualche Frame dell'openijg e la gente caga il cazzo e basta..
esatto. Il fatto che la usino su robe sullo sfondo è perché la vogliono normalizzare.
"Sic parvis magna", ed ecco perché l'AI sta creando più problemi di quanti potrebbe risolverne.
Qualità che però è scesa proprio per via dell'utilizzo dell'IA e della mancanza di controlli, perché commentare e giudicare se non si hanno tutti i dettagli?
Oltretutto è assurdo perché implica che non è un problema se la opening fa cagare, come se non facesse parte dell'opera, boh.
Devi eseguire l'accesso per lasciare un commento.