Il 15 luglio Valve ha aggiornato le sue regole relative ai contenuti che gli sviluppatori non sono autorizzati a pubblicare su Steam (come riportato da Game*Spark). La sezione "Regole e linee guida" della Documentazione di Steamworks ora contiene una clausola aggiuntiva (la numero 15) la quale suggerisce che gli editori sono tenuti a rispettare le regole e gli standard stabiliti da varie terze parti coinvolte nell'elaborazione dei pagamenti elettronici. La regola sembra essere prevalentemente correlata ai contenuti per adulti:
Cosa non dovresti pubblicare su Steam:
15. Contenuti che potrebbero violare le regole e gli standard stabiliti dai processori di pagamento di Steam e dalle relative reti di carte e banche, o dai fornitori di reti Internet. In particolare, alcuni tipi di contenuti per soli adulti.
Prima dell'aggiornamento, l'elenco includeva 14 clausole, che vietavano cose come l'incitamento all'odio, il malware, i contenuti sessuali che ritraggono persone reali e qualsiasi forma di sfruttamento sui minori. La nuova clausola 15 suggerisce che Steam potrebbe anche dover reprimere specifici tipi di contenuti per adulti in risposta ai requisiti dei processori di pagamento e delle banche. Come conseguenza, il giorno 16 luglio, come riportato da SteamDB, sono stati rimossi decine di videogiochi a sfondo sessuale, con particolare attenzione verso i titoli riguardanti l'incesto. È possibile che la nuova regola di Steam sia un mezzo per prevenire l'insorgere di quanto successo in Giappone, dimostrandosi come una mossa cautelativa in attesa di regole più chiare.
Il 24 luglio, è toccato a Itch.io. Il noto portale per videogiochi indipendenti (ma non solo), ha "delistato" (nel senso che sono oscurati tramite il motore di ricerca) centinaia di videogiochi, citando nel suo comunicato No Mercy, un gioco per adulti con alcuni temi che hanno attirato l'ira del governo britannico e, in particolare, del gruppo di attivisti australiani Collective Shout. Collective Shout ha usato No Mercy (già rimosso dai negozi ad aprile) come leva per fare pressione su gruppi di elaborazione dei pagamenti come Visa e Mastercard per "tagliare i legami" sia con Steam che con Itch.io, con lo scopo di rimuovere "centinaia di giochi di r*pe, incesto e abusi sui minori" su entrambe le piattaforme.
Abbiamo "deindicizzato" tutti i contenuti NSFW per adulti dalle nostre pagine di navigazione e ricerca. Comprendiamo che questa azione è improvvisa e dirompente e siamo davvero dispiaciuti per la frustrazione e la confusione causate da questo cambiamento.
Di recente, siamo stati oggetto di esame da parte dei nostri processori di pagamento in merito alla natura di alcuni contenuti ospitati su itch.io. A causa di un gioco intitolato No Mercy, che era temporaneamente disponibile su itch.io prima di essere bandito ad aprile, l'organizzazione Collective Shout ha lanciato una campagna contro Steam e itch.io, rivolgendo preoccupazioni ai nostri processori di pagamento sulla natura di alcuni contenuti trovati su entrambe le piattaforme.
La nostra capacità di elaborare i pagamenti è fondamentale per ogni creator sulla nostra piattaforma. Per assicurarci di poter continuare a operare e fornire un marketplace per tutti gli sviluppatori, dobbiamo dare priorità al nostro rapporto con i nostri partner di pagamento e adottare misure immediate per la conformità.
Questo è un momento critico per itch.io. La situazione si è sviluppata rapidamente e abbiamo dovuto agire con urgenza per proteggere l'infrastruttura di pagamento principale della piattaforma. Sfortunatamente, questo significava che non era realistico fornire ai creatori un preavviso prima di apportare questa modifica. Sappiamo che questo non è l'ideale e ci scusiamo per la brusca interruzione di questo cambiamento.
Stiamo attualmente conducendo un audit completo dei contenuti per assicurarci di poter soddisfare i requisiti dei nostri processori di pagamento. Le pagine rimarranno deindicizzate man mano che completeremo la nostra revisione. Una volta completata questa revisione, introdurremo nuove misure di conformità. Per le pagine NSFW, ciò includerà un nuovo passaggio in cui i creatori devono confermare che i loro contenuti sono consentiti in base alle politiche dei rispettivi processori di pagamento collegati al loro account.
Parte di questa revisione vedrà alcune pagine rimosse definitivamente da itch.io. Gli account interessati riceveranno una notifica tramite l'indirizzo e-mail del loro account dal nostro indirizzo di assistenza. Puoi rispondere a quell'e-mail se hai domande di follow-up.
Chiediamo la vostra pazienza e comprensione mentre affrontiamo questo periodo difficile. Mi dispiace che non possiamo condividere di più in questo momento, poiché stiamo ancora comprendendo appieno la situazione da soli. Pubblicheremo un follow-up sul nostro blog se la situazione dovesse cambiare.
Grazie.
Denpasoft, portale di videogiochi e prodotti hentai, sarà oscurato il 31 luglio in buona parte degli Stati Uniti, a cui si è aggiunto qualche giorno dopo il Regno Unito per l'entrata in vigore dell'Online Safety Act, che esorta i siti con contenuti per adulti a controlli più "efficaci" sull'età che non sia semplicemente chiedere al visitatore se è maggiorenne, come la scansione del volto o di un documento di identità.
A partire dal 31 luglio 2025, Denpasoft limiterà l'accesso al sito per gli utenti in diversi stati degli Stati Uniti. Poiché si tratta di una situazione improvvisa che è stata portata alla nostra attenzione, ulteriori dettagli saranno disponibili non appena li avremo. Un elenco completo è disponibile in questo post di notizie.
Oggi siamo stati informati che il nostro account di elaborazione dei pagamenti è in fase di verifica a causa di una serie di punti infondati e della nostra mancanza di conformità alle leggi sulla verifica dell'età in diversi stati degli Stati Uniti. Si sperava che, dopo aver dovuto rimuovere i titoli da Denpasoft, questa sarebbe stata la fine di tali problemi, ma chiaramente era un pensiero ingenuo. È per questi motivi che a partire dal 31 luglio 2025, gli utenti dei seguenti stati non saranno in grado di accedere direttamente al sito Web di Denpasoft. Per gli utenti al di fuori degli stati di cui sopra o residenti in altri paesi, non sono previste modifiche alle nostre politiche di accesso esistenti.
Come prevedibile, i giocatori stanno iniziando a mobilitarsi contro Collective Shout e i servizi di pagamento. Si richiama l'attenzione su un disegno di legge che propone di limitare la misura in cui i processori di pagamento possono interferire con le decisioni aziendali sulla base di preoccupazioni politiche o reputazionali. I fan stanno esortando gli altri a contattare i loro rappresentanti del governo locale per esprimere le loro preoccupazioni, come il giapponese Zenko Kurishita, attivista politico per la libertà di espressione. Una petizione contro i processori di pagamento ha raccolto oltre 100.000 firme su Change.org.
Aggiornamento (1/8/2025)
AFEE (Association for Freedom of Entertainment Expression) ha pubblicato una dichiarazione il 30 luglio in cui affronta la recente ondata di rimozioni e deindicizzazione di giochi per adulti su piattaforme di distribuzione digitale come Steam e itch.io. Nella lettera, AFEE esprime sostegno alle piattaforme e le esorta a non piegarsi alle pressioni esterne dei gruppi di attivisti e dei processori di pagamento.
Attiva dal 2013, AFEE è un'organizzazione politica indipendente e apartitica in Giappone impegnata nella difesa della libertà di espressione nei media di intrattenimento come anime, manga e videogiochi. L'organizzazione è consigliata da Taro Yamada, membro della Dieta Nazionale che dal 2019 affronta attivamente la questione della censura dei contenuti giapponesi da parte dei processori di pagamento internazionali.
Nella sua dichiarazione, AFEE commenta: "In mezzo alla crescente pressione morale da parte di gruppi di attivisti e processori di pagamento senza base legale, è estremamente importante che Steam e itch.io si impegnino a difendere i contenuti: questo è vitale per garantire la diversità della cultura". Sottolineano che la rimozione o la rimozione di contenuti che non violano le leggi non è altro che "censura arbitraria".
"Sospendendo i contenuti che sono legalmente validi", spiega AFEE, "le piattaforme danneggiano sia i creatori che gli utenti. I creatori di giochi rischiano di perdere opportunità (diminuzione delle entrate) e possono subire danni alla reputazione (essere etichettati come creatori di contenuti "inappropriati"). D'altra parte, i consumatori perdono la libertà di accedere a una vasta gamma di opere".
Oltre a esortare Steam e itch.io a impegnarsi in un dialogo trasparente con gli utenti ed evitare di modificare le loro politiche per adattarsi alla censura di massa, AFEE suggerisce anche l'uso di restrizioni regionali per adattarsi alle leggi locali. "Per rispettare le leggi e le culture di ogni paese o regione, chiediamo alle piattaforme di utilizzare restrizioni regionali (ad esempio, limiti di età specifici per paese o impostazioni di tagging) in modo che il maggior numero possibile di utenti possa accedere a contenuti legali nei rispettivi territori". Questo è probabilmente un suggerimento volto a prevenire che alcune opere vengano cancellate in tutto il mondo a causa di problemi legali limitati a regioni specifiche.
In conclusione, AFEE afferma di rispettare gli sforzi che Steam e itch.io hanno dedicato per garantire la libertà di espressione e l'accesso sicuro ai contenuti per adulti sulle loro piattaforme. Tuttavia, "esortano fortemente le piattaforme a resistere a pressioni ingiuste e non legali e a sostenere la libertà di espressione dei creatori e la libertà di scelta dei consumatori".
Mastercard ha rotto il silenzio dopo essere stata bombardata da telefonate ed email dai videogiocatori anti-censura. Mentre Valve in precedenza aveva dato la colpa di una recente epurazione di giochi sessuali per adulti da Steam ai piedi di "processori di pagamento e le relative reti di carte e banche", Mastercard ha rilasciato una dichiarazione venerdì negando qualsiasi responsabilità per una nuova ondata di censura che ha recentemente portato alcuni giocatori a inondare di lamentele i call center delle società di pagamento.
"Mastercard non ha valutato alcun gioco né ha richiesto restrizioni di alcuna attività sui siti e sulle piattaforme dei creatori di giochi, contrariamente ai resoconti e alle accuse dei media", ha scritto la società in una dichiarazione pubblicata sul suo sito web il 1° agosto. "La nostra rete di pagamento segue standard basati sullo stato di diritto. In parole povere, consentiamo tutti gli acquisti leciti sulla nostra rete. Allo stesso tempo, richiediamo agli esercenti di avere controlli adeguati per garantire che le carte Mastercard non possano essere utilizzate per acquisti illegali, compresi i contenuti illegali per adulti".
Fonti consultate
PCGamer
GameSpark
Automation
TheGuardian (Online Safety Act)
Kotaku
Età legale secondo quale paese ?
Questa definizione include anche relazioni tra minori stessi.
mha
se per questo anche di relazioni con minori XD
Vorrei segnalare tutta la serie GTA che non so come mai è ancora lì.
Io invece vorrei sapere come faccio ad avere gli stessi diritti dei personaggi immaginari che proteggono.
Tra un po' sarà più esecrabile disegnare dei porno che essere accoltellato nella vita reale.
Bè qui viene colpita anche la pornogtafia "normale", non credo cha staranno a vedere.
Ma non staranno a vedere neppure quelli che vogliono fare semplicemente opere di erotismo, che da sempre usano il voyeurismo.
Neppure si potrebbe mostrare alcune cose come il traffico sessuale per condannarlo.
E con "contenuto non consensuale implicito" rischia per assurdo anche chi fa un omaggio grafico o citazione ad altra opera o realtà.
Suppongo secondo il paese di applicazione.
Altri casini.
Inoltre ciò crea una doppia morale tra finzione e realtà, vista la tolleranza di una manciata di anni che si è sempre tenuta fra coppie di neomaggiorenni e minorenni.
Boiata che dovranno come minimo modificare.
Però più gente possibile deve opporsi.
Semplicemente tutti si adegueranno al nuovo sistema rispettando o violando le nuove leggi a seconda delle possibilità e delle praticabilità personali.
La trovata non arriverà minimamente ad intaccare i problemi che dichiara di voler risolvere, e chi l'ha ideata lo sa.
Semplicemente potrà fare lo scaricabarile davanti al rossore virginale e sessuofobico dei benpensanti e dei reazionari, che al sorgere di ogni crisi di sorta si appellano alla mitopoietica decadenza morale che l'avrebbe favorita o generata.
Così il sovrano di turno conserva il trono blandendo le fobie bipolari dei lupi che pensano di essere pecore; i media vanno in estasi timocratica sfornando il panico morale della settimana (musichetta dei robot di Yattaman in sottofondo); i genitori tirano un sospiro di sollievo per non dover entrare nel ruolo che sono freudianamente incapaci di assumere; i minorenni faranno quello che facevano prima e lo faranno col morboso valore aggiunto di violare il proibito; i maniaci sessuali continueranno a violentare persone vere mentre tutti pensano alle immagini cattive; e tutto il bel mondo dell'occhio non vede cuore non duole è appagato.
Ciliegina sulla torta tutto ciò è metaforicamente parlando una forma di pornografia. Tutti si succhiano l'ego e la coscienza a vicenda nella più oscena e decadente delle orge morali.
La vera morbosità.
Infatti nel Regno Unito hanno già trovato il modo di aggirare le restrizioni:
https://multiplayer.it/notizie/death-stranding-sta-aiutando-i-giocatori-inglesi-a-superare-i-controlli-delleta-per-i-siti-porno.html#:~:text=A%20quanto%20pare%20c'%C3%A8,i%20siti%20porno%3A%20Death%20Stranding.&text=Oggi%2C%20nel%20Regno%20Unito%20%C3%A8,(siti%20porno%20e%20affini).
D'altronde come dice il proverbio: "fatta la legge, trovato l'inganno" 🤣
Molti dei suoi film (ma non tutti) saranno anche oltre l'estremo e probabilmente anche disturbanti ma è in gioco la libertà d'espressione che va sempre difesa.
Questi nuovi santi inquisitori non l'avranno vinta.
Per me il problema più grande rimane il "rapporto che questi vogliono avere con chi fa eludere le loro restrizioni, e qui credo sarà la guerra sociale del domani.
Nì, perché Visa-Mastercard praticamente detengono il 70+% del mercato, ora che si sviluppa un competitor e ora che si diffonda passerebbero parecchi anni, anni in cui potrebbe succedere di tutto.
Non è una questione così facile.
Non sono nemmeno applicati in uguale misura, già oggi vediamo contenuti paragonabili trattati diversamente in base a genere ed etnia o forma fisica.
Comunque un'opera deve essere libera, non deve necessariamente condannare qualcosa, può non esprimere una morale per raccontare una storia da cui lo spettatore trarrà ciò che vuole o può persino fare apologia. Una volta che chi ne fruisce è informato e nel giusto target, per me non ci deve essere problema. O da adulti abbiamo ancora bisogno che ci venga detto cosa possiamo o non possiamo consumare?
Questo dipenderà dalla velocità dei cambiamenti, se ci si adeguerà pian piano finendo come la rana bollita come dici oppure se toccheranno troppo presto qualcosa di irrinunciabile.
Per ora hanno dalla loro il timore di una protesta per non essere etichettati come difensori di contenuti pruriginosi. Questo è un problema alla base, perché va stabilito che tutto deve poter essere venduto e fruito.
Non vedo vie d'uscita semplici perché questi circuiti di pagamento fanno cartello e insieme sono praticamente un monopolio. E gestiscono traffico su qualunque bene, quindi una nicchia di una parte (i videogiochi) sono per ora trascurabili e di poca importanza per la maggior parte di quelli che ne fanno utilizzo. Non li puoi boicottare.
Un'alternativa dovrebbe ritagliarsi un mercato dove la concorrenza è la quasi totalità del mercato, spinta solo dai pochi per ora intaccati da questa censura. E non ci sono garanzie che non si adegui al cartello anch'essa.
Si può solo intervenire legalmente, ma anche lì fare loro una causa ha dei costi e porta anche a chiudere immediatamente ogni rapporto con loro: Steam o chi per esso non credo se la rischierebbero. Una causa servirebbe per sollevare dei dubbi su questa condotta di controllo e o applicare leggi esistenti o far nascere l'esigenza di ulteriore regolamentazione che stabilisca che se sei un sistema di pagamento e detieni un potere economico, non puoi esercitarne uno politico e non ti devi poter rifiutare di effettuare transazioni a meno che non si violi qualche legge.
C'è l'opzione VPN per aggirare questo ostacolo però i più consigliano di utilizzare delle VPN premium perché quelle gratuite sono limitate nei servizi che offrono.
Quello che mi da più fastidio di tutta questa storia è che con la scusa di proteggere i minori si voglia togliere la libertà agli adulti di poter decidere loro da soli quale tipo di contenuti guardare o non guardare.
Queste cose accadono solitamente nei regimi dittatoriali.
Non cadiamo dell'errore di pensare che le restrizioni siano per qualche motivo elevato, è semplice prestato per esercitare controllo. Non regge nemmeno l'argomentazione della protezione dei minori quando in cantiere c'è l'adozione di un altro sistema per esercitare controllo, quello della verifica dell'età (con dati raccolti e dati a chissà chi).
A differenza dell'oscuramento di un sito in base alla regione, agire sui sistemi di pagamento significa che alcuni contenuti spariranno o non verranno più prodotti perché non possono essere pagati con sistemi tradizionali. Anche ad ipotizzare di utilizzare sistemi di pagamento alternativi ed ospitare i contenuti su siti meno visibili, si va inevitabilmente a togliere visibilità e sostenibilità al loro sviluppo. E questo non per volere dei consumatori.
Sono anch'io per la libertà di espressione, ma l'apologia di reato non è uno scherzo, proprio perché non tutti gli adulti sono ben razionali o sensibili. O la Storia e la cronaca non insegnano niente?
Queste imposizioni-ricatti da parte di grandi privati, si originano grazie al fatto che gli si è permesso di ingigantirsi al punto da inglobare o marginalizzare le restanti alternative, così da ottenere di fatto un potere politico. E solo la politica vera, diversa da quella che ha favorito questi monopoli, deve mettere limiti con leggi antithrust, proibizioni a censure morali fuori dalla legge o scorporamenti obbligati, altrimenti diventa oligarchia e andrà sempre peggio.
Personalmente i processori imho non dovrebbero semplicemente avere la facoltà di avere policy interne sulle transazioni degli utenti, sono uno strumento, se io compro un coltello il coltello e voglio usarlo per affettare delle patate non può dirmi che vuole affettare solo carne, introdurre e permettere che venga introdotto un concetto del genere non è accettabile, oggi è il porno e magari domani cambia il CEO e decide che gli FPS turbano la sua psiche ed è immorale comprarli.
Il mono o duopolio in questo momento storico potrebbe essere difficile da contrastare, leggevo che Visa e MasterCard ""sponsorizzano"" parecchi politici negli USA ad esempio ma il problema specifico sarebbe risolvibile con una semplice legge che vieti loro di avere alcuna parola in merito.
Già adesso comunque potrebbero anche decidere di fare marcia indietro, la gente è incazzata e il backlash mediatico importante, i loro call center sono intasati da gente che si lamenta, non credo per loro valga la pena continuare questa insensatezza, è controproduttivo, non gliene viene in tasca nulla
Assolutamente. Se hai potere economico non devi poter avere potere politico. O un generale se il tuo ruolo è più processare pagamenti non devi poter decidere a chi offrire il servizio, soprattutto se non ci sono alternative valide.
Preciso però una cosa: i processori di pagamento o chi per essi, non convogliano le transazioni di chi paghi. Molto più semplice. Hanno un contratto con il negozio per erogare il servizio di pagamento: se il negozio ha a catalogo titoli che vanno contro i criteri del sistema di pagamento, si toglie il servizio. A prescindere dall'acquisto. È questo il ricatto.
Ma io mi chiedo: come fanno questi cani prezzolati ad essere così sfacciatamente bugiardi nell'affermare che loro non centrano niente con questa faccenda con tutte le prove e le testimonianze che dimostrano il contrario? Come-Si-Fa? COME?! 🤬
Oh ma è comprovato anche dal loro stesso set di regole, regola 5.12.7
5.12.7 Illegal or Brand-damaging Transactions
A Merchant must not submit to its Acquirer, and a Customer must not submit to the
Interchange System, any Transaction that is illegal, or in the sole discretion of the Corporation,
may damage the goodwill of the Corporation or reflect negatively on the Marks.
Ponendo l'accento in particolare su "or in the sole discretion of the Corporation,
may damage the goodwill of the Corporation or reflect negatively on the Marks", sostanzialmente "Dal giorno alla notte possiamo bloccare cosa vogliamo, quando vogliamo, a seconda di come ci gira"
Tanto che possiamo fare, rispondergli che non è vero? Credo che lo sappiano benissimo.
Devi eseguire l'accesso per lasciare un commento.