Americano arrestato per una collezione manga
Un uomo americano di 38 anni dell’Iowa è stato fermato dalle autorità per il possesso di una collezione di manga. Il legale dell’uomo racconta che tutto era iniziato dopo che il suo assistito aveva effettuato un ordinazione di sette volumi di manga dal Giappone, nel maggio 2006.
Un ispettore postale, dopo essersi procurato un mandato di perquisizione, si mise in contatto con il sig. Christopher Handley, questo il nome del malcapitato, perché riteneva che i fumetti acquistati fossero quanto meno discutibili.
Il giorno seguente, Handley si vide arrivare la polizia in casa: furono contati circa 1200 manga tra i quali qualche titolo di genere lolicon e un centinaio di video tra DVD e VHS.
I lolicon (termine che in Giappone viene usato per descrivere l’attrazione per delle giovani ragazze) sono stati spesso associati alla pornografia minorile, venendo di fatto vietati in diversi stati del mondo. In Australia, Canada, Nuova Zelanda, Norvegia, Sud Africa e Svezia è difatti illegale il commercio, la distribuzione e il possesso.
Questa è la prima volta che qualcuno viene perseguito a norma di legge per essere in possesso di una collezione di fumetti.
Il giudice che presiede il caso ha affermato che nessuna legge che si occupi di protezione di minore può applicarsi a questa causa, e la stessa Corte Suprema ha dichiarato che tale legge può essere applicata solamente se il linguaggio romanzato o figurato del manga viene rappresentato da un minore realmente identificabile.
Tuttavia, l’uomo non è stato ancora prosciolto dalle accuse, perché si ritiene che il manga in questione sia offensivo e osceno.
In difesa di Handley è intervenuto il CBLDF (Comic Book Legal Defense Fund), un ente che tutela e fornisce assistenza legale a tutti coloro che vedono la propria opera bloccata o colpita da qualunque forma di censura.
Neppure il fondo legale è riuscito a favorire l’imputato, e l’ultima speranza risiede nel test di Miller, una sorta di test che si usa nelle aule di tribunale americane per determinare se ci siano vere e proprie espressioni di oscenità...
Fonte: Japanator.
Un uomo americano di 38 anni dell’Iowa è stato fermato dalle autorità per il possesso di una collezione di manga. Il legale dell’uomo racconta che tutto era iniziato dopo che il suo assistito aveva effettuato un ordinazione di sette volumi di manga dal Giappone, nel maggio 2006.
Un ispettore postale, dopo essersi procurato un mandato di perquisizione, si mise in contatto con il sig. Christopher Handley, questo il nome del malcapitato, perché riteneva che i fumetti acquistati fossero quanto meno discutibili.
Il giorno seguente, Handley si vide arrivare la polizia in casa: furono contati circa 1200 manga tra i quali qualche titolo di genere lolicon e un centinaio di video tra DVD e VHS.
I lolicon (termine che in Giappone viene usato per descrivere l’attrazione per delle giovani ragazze) sono stati spesso associati alla pornografia minorile, venendo di fatto vietati in diversi stati del mondo. In Australia, Canada, Nuova Zelanda, Norvegia, Sud Africa e Svezia è difatti illegale il commercio, la distribuzione e il possesso.
Questa è la prima volta che qualcuno viene perseguito a norma di legge per essere in possesso di una collezione di fumetti.
Il giudice che presiede il caso ha affermato che nessuna legge che si occupi di protezione di minore può applicarsi a questa causa, e la stessa Corte Suprema ha dichiarato che tale legge può essere applicata solamente se il linguaggio romanzato o figurato del manga viene rappresentato da un minore realmente identificabile.
Tuttavia, l’uomo non è stato ancora prosciolto dalle accuse, perché si ritiene che il manga in questione sia offensivo e osceno.
In difesa di Handley è intervenuto il CBLDF (Comic Book Legal Defense Fund), un ente che tutela e fornisce assistenza legale a tutti coloro che vedono la propria opera bloccata o colpita da qualunque forma di censura.
Neppure il fondo legale è riuscito a favorire l’imputato, e l’ultima speranza risiede nel test di Miller, una sorta di test che si usa nelle aule di tribunale americane per determinare se ci siano vere e proprie espressioni di oscenità...
Fonte: Japanator.
Capisco gli hentai con liane falliche, donne con attributi maschili..ma lolicon?
Comunque, dobbiamo ricordarci che l'America è un luogo pieno di moralisti.
Ah e sia chiaro, non è che elogio il Giappone faceno l'otaku scema semplicemente in America si arriva a livelli di chiusura mentale e finto moralismo che rasentano l'assurdo.
Per quel che riguarda il fruitore il discorso è invece diverso, c'è sempre stato il pervertito, chi si eccita con cose strane o con comportamenti fuori dall'ordinario.
Se questo non comporta l'arricchimento di aguzzini reali ne il coinvolgmento di minori e/o persone non consenzienti, è la stessa differenza che c'è tra l'ammazzare una persona realmente ed il desiderarne la morte o il male senza poi effettivamente intervenire perchè comunque bloccati da un'etica, una morale o anche solo, nei casi più deviati, dalla legge.
Più che altro il problema non è se sia lecito pubblicare o meno questo materiale ma il riuscire a capire se tali soggetti sono pericolosi o stanno solo cercando di assecondare una particolare desiderio edonistico, che in quanto tale è tutto fuorchè razionale.
Personalmente ho qualche perplessità anche su "hentai con liane falliche" e "donne con attributi maschili", quindi presumo si possa ricondurre tutto a una questione di gusti.
E lo stesso Flint e' stato messo sulla sedia a rotelle da un fondamentalista che gli ha sparato.
E si che credevo che l'america fosse il regno della libertà, ma quando mai.
Mi piacerebbe conoscere il titolo dell'opera sotto accusa. C'è modo di scoprirlo?
ah il paese degli spiscofarmaci ai bambini!
ah il paese che cerchiamo tanto di assomigliare -___-
bhe a parte questo pensavo "manga" in generale ma in effetti sono quelle porcate delle lolicon
bha
Non vedo perché Comic LO (immagine allegata) non dovrebbe essere pubblicato. Ti ricordo che stiamo parlando di fumetti, che non sono realtà. I fumetti cd "lolicon" non sono pedopornografia, non c'è nessun minore abusato quindi che motivo ci sarebbe di vietarli? "A me fanno schifo" non è una buona ragione.
@Cosmochan
Perché non pubblicarli? Dovrebbero esistere soltanto i fumetti che piacciono a te?
Come ha detto giustamente Alex, ognuno ha i suoi gusti.
Il fatto che qualcuno debba sopportare la trafila di un processo, con tanto di "gogna mediatica" per il solo possesso di fumetti e film d'animazione è inaccettabile (o almeno dovrebbe esserlo, in un paese civile).
E a me i Lolicon nemmeno piacciono. Avete sentito che è colpa dei manga se Meredith è stata assassinata a Perugia?
Invece il caso che ha proposto Elena cioè l'assassinio di Meredith per me quelli che hanno commesso il crimine hanno cervello minuscolo e emulano ciò che vedono (nn è una giustificazione), quindi se le persone sono così stupide nn si può abbolire qualcosa solo perchè potrebbe esserci qualcuno che la può emulare.
Poi in America invece di pensare a il traffico di armi e droga pensano a mettere in galera una persona che ha dei gusti personali "strani" .
I miei complimenti a tutti quelli prima di me.
Per quanto mi riguarda effettivamente non si tratta del contenuto di un'opera di finzione da commentare o da propibire ma della logica con cui si sia potuto procedere all'arresto di un POTENZIALE criminale solo perchè "appassionato" di FINZIONE su un determinato tipo di crimine, la pedofilia in questo caso, perchè diciamocelo chiaramente, il genere Lolicon altro non è che un bel modo per dire "manga sulla pedofilia".
Ora, disgusto o meno che la cosa possa suscitare, rimane pur sempre finzione, e non essendo stato leso il diritto di alcuno minorenne o maggiorenne che sia, non vedo perchè la cosa possa suscitare clamore.
Ma parliamo della bigotta America e quindi non c'è da stupirsi...
Noi, è vero che abbiamo dei problemi in Italia ma anche la non scherzano, che si preoccupassero di togliere le armi dalle mani dei minorenni prima di andare a rompere le balle ad un collezionista di, sì disgustosa, ma comunque opera di PURA finzione!
Quoto AAB in particolare che ha riportato esattamente il mio pensiero: non possiamo arrestare a prescinere qualcuno solo perchè potenzialmente POTREBBE diventare pericoloso.
Un saluto a tutti.
http://terrytoledo.com/?p=1418
http://www.talkaboutcomics.com/blog/?p=1467
http://www.comicsreporter.com/index.php/charles_brownstein_on_the_cbldf_signing_on_as_special_consultant_in_christo/
Non penso di essere l' unico utente su questo sito che condanna la pedopornografia. Soprattutto quella pedoprnografia che mette in visione l' atto sessuale tra un adulto/a e un bambino/a reali. Su questo penso di ricevere consensi da tutti gli utenti.
Però mi sono posto un dubbio: - Devo essere tollerante verso chi acquista materiale pedopornografico anche fittizio, proprio come è successo al " Malcapitato" americano?"_
Sinceramente: No!!!
Perché?
Perché per quel che ne so potrebbe averlo usato come palliativo!
Non voglio però puntare il dito e accusare, mandandolo al rogo, il " Malcapitato".
Inoltre immagino che non sia necessario dire che, il sottoscritto, non sia uno di quelli che dicono che se leggi questo o quello poi ti metti a massacrare persone o altro.
Concordo con Fede e con Xian, condivido appieno il loro pensiero. Certo che comunque ne gira di gente bigotta che, nonostante si comportano loro stessi da censori, non si esimono dal condannare i censori stessi...
Lungi da me dire che certe pubblicazioni non possano essere di cattivo gusto, ma qua si sta facendo passare per potenziale pedofilo chi invece ha solo una perversione per una cosa del genere, FITTIZIA...
Premetto che mi rimane sempre il dubbio su quanto letto finora.
Ho colto l' invito di Massi cadenti e sono andato in uno dei link da lui consigliato e devo dire che mi da da pensare su quanto ho scritto prima, in quanto l' articolo è più approfondito da quello che ho letto qui ( non ho intenzione di criticare la sintesi usata dall' autore dell' articolo).
Non resta quindi che vedere cosa ne uscirà dal Test di Miller.
Resto comunque dell' idea che sinceramente il genere lolicon ( e shotacon) vadino contro la mia morale.
A questo punto poichè rappresentare in un opera come quella fumettistica la "vittoria" di un atto illegale, viene considerata anch'essa una cosa illegale, allora anche film, libri o videogiochi che rappresentano anch'essi situazioni o pensieri illegali (furti, omicidi, stupri) dovrebbero essere vietati, ma non è così altrimenti avremmo mezzo mondo in galera (quese cose avvengono in un gioco molto diffuso, non solo tra serial killer ma anche tra persone sane, com la serie di GTA)
Ho espresso un giudizio chiaramente personale, e allora? Non lo fanno tutti qui?!
Pensa a te! Ora dovrei per te, pure chiedere scusa a qualche maniaco del lolicon forse?!?!
Ma sai no?!
E' un genere disgustoso e ci tengo a sottolinearlo.
Ci sono i moderatori per decidere se il mio post era offensivo o meno e non mi pare sia stato bannato quindi ti prego di tornare sull'argomento e non sul mio giudizio.
Ancora saluti.
E' vero, ognuno è libero di pensarla come crede sia su questo argomento (da alcuni reputato disgustoso) sia su altro, ma credo che se si esprime la propria opinione o su internet o dal vivo, ci si deve anche aspettare che non sia condivisa da tutti, e non pigliarsela infantilmente (spero che nessuno si offenda).
Il mio commento era rivolta sì a te, ma anche riferito ad altre persone che avevano commentato ed era certamente riguardante l'argomento della notizia, che io non condividevo in toto.
Mi sembra supefluo rinnovare le mie scuse, in quanto credo di non aver sbagiato, ma potrebbe anche essere, e certamente non me la piglio se qualcuno mi critica per il mio atteggiamento, altrimenti non potrei discutere con altre persone.
P.S. per me "disgustose" al mondo sono cose come la droga o le armi che veramente fanno male alle persone,e la vera pedofilia che approfitta di minorenni solo per soddisfare dei bassi istinti che non so se considerare da malati, come ipocritamente fanno in molti (per avere meno anni di galera), ma sicuramente immorale e non condivisibile.
Spero di essermi chiarito e nulla di male se le nostre opinioni sono differenti
Qui si parla di finzione è basta, non c'è nessuno bambino reale che fa sesso. Per quale motivo alcuni hanno tanto scandalo ?
Per essere coerenti, si dovrebbe denuciare per i più svariati reati chi compra fumetti e/o manga che raffigurano sturpi, rapine, furti, omicidi, truffe, vandalismo, maltrattamenti, risse, disordini ecc ecc....
Ma apparte lo schifo generale nel solo pensare a determinati atti con dei bambini che di per se gia' fa schifo, fan schifo sti lolicon che si e' vero che sono solamente hentai col gusto del quasi super deformed ma... chi ci specula sopra sa in mano a chi vanno a finire, io non sono un amante ne degli hentai ne per appunto di questi lolicon, percio' in materia so veramente poco... la condanna in se e' una madronarle stronzata, in quanto oguno e' libero di poter collezionare, comprare, vendere, questo tipo di materiale che seppur mi faccia pena e' cmq un insignificante manga... il problema ora sta nello psicoanalizzare l'imputato e se non e' pedofilo ce lo faranno diventare, certo che a 38 leggere sti cosi.. Vabbeh vabbeh la smetto di giudicare cmq non va condannato l'imputato (in questo caso) ma va condannato il materiale stesso a mio parere. Mah, cmq e' l'America, la conosciamo tutti, pero' ha mezza ragione mezzo torto, non ci posso far nulla, sti cosi vanno distrutti perche' io considero il fumetto arte, ed alcuni hentai sono anche molto belli (artisticamente parlando), qui c'e' solo indecenza e follia, questa non e' Sparta pero'... mi dispiace.
E' chiaro che può esserci un pedofilo che fruisce di tale materiale come ulteriore mezzo di soddisfacimento sessuale, ma non è detto che chi usa questo materiale sia pedofilo, anzi magari può essere anche un qualcuno che usa tale materiale per certi scopi ma poi condanna la pedofilia, e infine anche se moralmente è condannabile il pensiero pedofilo non lo è legalmente, quindi uno è libero di avere pensieri pedofili(che non sono illegali) ma certamente tali pensieri sono senz'altro riprovevoli.
P.S. tu dici che chi ha tali pensieri è un'animale ma ti posso assicurare che nessun animale ha pensieri non dati dall'istinto, mai nessun animale ha vilenato, credo, una cucciola della sua speie o ucciso un suo simile senza motivo, quindi definire gli uomini animali è un complimento , e chi dice che dei criminali sono animali sembra quasi giustificare (avete presente l'infermità mentale)
Fin quando non sfocia in altre cose..son fatti suoi
Sinceramente non trovo molto normali i lolicon però non credo che vietarli sia una soluzione, in fondo stiamo parlando di immagini di fantasia che non coinvolgono nessuna persona.
Sulla questione del verdetto finale potrebbe essere utile capire come si schiererà la magistratura americana (finora mi sembra bene dato che il giudice stesso ha giudicato il materiale non pedo) e non credo che sia da farne un dramma se è partito questo processo...
Una cosa è possedere un'arma per uno stupido emendamento e un'altra è venir sospettati di pedofilia... cerchiamo di evitare di fare i soliti estremismi dove gli americani ammazzano i civili in giro per il mondo, non mi ritengo filoamericano ne impazzisco per quella cultura però come so trovare del buono nella cultura giapponese, allo stesso modo riesco a vederne nella cultura americana... come vi sentireste se vi apostrofano "italiano? pizza, pasta, mandolino e mafia right?"
Il mio commento sullo "stupido" emendamente era ironico, nel senso che ormai andrebbe rivisto ma immagino che la lobby delle armi sia decisamente contraria (mi ricordo una puntata dei simpson dove marge riprende il discorso e homer le risponde "e se arriva il re d'inghilterra noi come ci difendiamo?"
Il materiale pedopornografico (foto e film) è (giustamente) vietato perché per essere creato è stata fatta una violenza su un bambino. Quindi non è che la legge sulla pedopornografia esiste tanto per colpire i pedofili, ma per tutelare i bambini usati in quelle foto e in quei film. Se invece lo scopo della legge fosse stato colpire i pedofili allora avrebbero dovuto, per coerenza, punire anche qualsiasi altra rappresentazione, sia vera sia verosimile sia immaginaria, di qualsiasi atto considerato illegale. Non solo violenze e stupri, quindi, ma anche furti, omicidi e via dicendo. In pratica il 90% della produzione cinematografica e di quella cartacea, tutti i film d'azione, per non parlare ovviamente degli horror e di alcuni film porno (legali) più o meno mainstream, dove le scene di stupro (simulato ovviamente) la fa da padrone.
Potete trovare shotacon e lolicon moralmente discutibili, per la VOSTRA morale, e non lo discuto perché magari c'è gente che apprezza i tentacle quando a me fanno davvero vomitare. Ma non potete, e soprattutto non dovete, impedirne la libera circolazione e vendita. Sono disegni, non viene fatto nulla di male a nessuno. Non li volete? Non leggeteli, non mi sembra che nessuno sia mai stato obbligato.
Se io (che adoro gli shotacon) capito su un sito hentai dove ci sono tentacle (genere che a me fa proprio schifo) non è che vado a lamentarmi e chiedere la chiusura del sito, come non lo farei se capitassi su rotten e simili. Chiudo la pagina e vado altrove, e così dovrebbe fare ogni persona dotata di buonsenso davanti a quello che non gli piace. Che non piaccia qualcosa è pacifico (non siamo tutti uguali per fortuna), ma non stiamo mica parlando di cose che per farle è stato commesso un reato. Se fosse pedoporno vero già sarebbe diverso e avreste tutto il mio appoggio, ma qui parliamo di disegni. Non vi piacciono, non guardateli. Ma se ci si accanisce sui disegni si perde completamente il vero obiettivo per cui è stata (ripeto giustamente) bandita la pedopornografia, e cioè la tutela dei bambini. Negli shotacon e nei lolicon i bambini non ci sono, non esistono, e non è nemmeno detto che siano bambini: doujinshi più o meno erotiche di Detective Conan ce ne sono a bizzeffe e sappiamo che Conan non è affatto un bambino, così come elfi più o meno centenari. Criminalizzare il kawaii significa buttare nella tazza centinaia di artisti (maschi e femmine, tra queste ultime potrei citare Haruka Minami o le CLAMP che da sempre disegnano anche shota, mentre tra i maschi un nome per tutti potrebbe essere Po~Ju o lo studio Anime on Demand che di recente ha messo in vendita sul mercato giapponese il terzo DVD della serie di Pico), milioni di loro lettori, in Giappone e non, nonché negozi e persone che ci spendono un sacco di soldi per premiarli (gli shotacon e credo anche le lolicon, e comunque tutto il materiale giapponese non tradotto, in occidente sono un fenomeno di nicchia, ergo non costano poco).
Scusate il post lungo. Moderatori, se lo ritenete inadatto, cassatelo pure senza problemi, anche se nonostante la rabbia credo di essermi piuttosto contenuto.
Altrimenti seguendo il ragionamento dovremmo vietare anche lo Zecchino d'Oro, visto che lì ci sono bambini veri e sicuramente qualche maniaco se lo guarderà per i suoi turpi scopi.
L'uomo infatti SA (o almeno, dovrebbe sapere) che quella cosa è sbagliata, e col tempo si è creato società complesse (gli stati) con delle regole altrettanto complesse (le leggi) e delle punizioni (più o meno proporzionate alla gravità della violazione) per chi le trasgredisce.
Non sono infallibili, ma è sempre meglio delle leggi "naturali" dove gli esemplari più deboli vengono abbandonati dal gruppo (noi al contrario li curiamo). Col tempo, nel corso della sua tutto sommato breve (rispetto a quella animale) storia, l'uomo si è evoluto molto più delle altre specie sul pianeta.
Alcuni la vedono come etica morale o religiosa, altri come regole per il buon vivere civile, altri come entrambe, altri ancora come cose da non fare per paura delle conseguenze (=non parcheggio in sosta vietata se no mi fanno la multa).
Come ognuno di noi la vuole vedere (spesso ognuno vede ogni legge in maniera diversa), rimangono comunque buoni motivi per essere in grado di capire che ci sono cose da non fare assolutamente (soprattutto quelle più gravi, che fanno del male fisico e psicologico ad altri esseri umani).
Eccitarsi per del sesso con bambini dell'asilo è una malattia. Che a conti fatti, proprio perchè estrema devianza non realizzabile se non con atti illegali e violenti, viene solo alleviata con palliativi disegnati, ed i veri pornofili sono una rarità, porta comunque ad una situazione di insoddisfacimento...perlomeno sarebbe da considerare il "suggerimento" di provare a sistemarsi un po le idee...dopotutto il pensiero come è stato già detto non è reato, ma ci vuole poco a cadere preda dei propri desideri, specie se non soddisfabili.
La tua libertà finisce qui, e non a caso riguarda te e te soltanto. Se invece vuoi arrivare a IMPEDIRE a qualcun altro (che non sei tu) di disegnare quello che gli pare, quando gli pare e come gli pare (e a qualcun altro ancora di comprarglielo al prezzo che lui ha deciso) stai travalicando. Perché, che ti piaccia o meno, non stanno facendo niente di male a nessuno, sono fatti loro e tali rimangono.
A me i robottoni di Gundam (così non dico i tentacle per la terza volta) fanno schifo, allora che facciamo, poiché a me non vanno bene nemmeno tu vuoi comprarli? No, *IO* non li compro perché *A ME* fanno schifo, se invece *TU* vuoi comprarli sei libero di farlo, per quanto dal mio punto di vista significhi buttare via dei soldi. E io non posso (né devo poter) impedirtelo. Ora perché tu vorresti impedire a *ME* di comprare shotacon o lolicon visto che sono manga (o anime) esattamente come Gundam, che sono tanto verosimili quanto i famigerati robottoni bianchi, quanto il Galaxy Express che viaggia nello spazio coi finestrini aperti e con esseri umani che respirano come se niente fosse?
Si chiama FINZIONE, sono sempre disegni, sono fatti apposta per essere FINZIONE!!!
Oppure devo credere che, visto che secondo te chi legge shotacon e lolicon è un pedofilo, allora chi legge Gundam o qualsiasi altro manga/anime robotico è un guerrafondaio che vuole risolvere tutto con la violenza. Sono pericolosi entrambi. Via i fan di Gundam! Bannate Gundam, è violento! E chi guarda o gli piace Gundam è una persona pericolosa per la società perché gode nel vedere distrutti i nemici! Puoi forse dimostrarmi il contrario? No? Strano, è esattamente il discorso che fai tu...
Cosa c'è di assolutamente amorale e sbagliato nella pedofilia? Sicuramente è il ledere i diritti di un minore, in un modo orrendo. Penso siano tutti d'accordo su questo punto. Proprio per questo un fumetto per quanto possa risultare disgustoso ai più non può essere illegale, nessuno infatti ha subito una violazione dei suoi diritti di persona.
Poi alla fine non è concettualmente diverso dall'avere un manga o un videogioco in cui si uccidono altre persone, solo che sembra che l'omicidio sia una cosa assolutamente accettata, non è nemmeno vietato ai minori contenuto di questo tipo (e non sarebbe l'unico esempio).
Qualcuno ha detto: "ok, non ha fatto niente, ma se ha gusti così, tanto a posto non può essere" e allora? Adesso è illegale non essere tanto a posto? A questo punto se vogliamo mettere in galera tutti quelli che non sono "tanto a posto" ci ritroviamo tutti in cella per un motivo o per un altro...
<comununque in america credo che nn possono non far stampare questo o altro genere di manga ci tengono
molto alla libetà di stampa. Con questo chiudo x discorso: Come ho gia detto uno è liberò di compare cosa vuole.
Str****te.
Ci sono cose che per quanto inconsuete non sono nulla di male, ed altre che sono assolutamente censurabili perchè contro ogni forma di logica, etica, morale e qualsiasi altra scala di valori che possa essere presa in considerazione.
Poi non è che sia giusto andare a limitare la libertà altrui, ma se sei un deviato, tale rimani...poche seghe mentali suvvia...non è il caso di fomentare o rendere normale/accettabile qualcosa che oggettivamente non lo è. Certe cose vanno "scoraggiate" perchè è giusto che alcune idee fallaci vadano perse col tempo.
che mente può avere uno che si eccita sui DISEGNI di bimbi sessualmente colpiti? cioè è scioccante se ci pensiamo bene...
nn si tratta di gente che esplode con tocchi di dita, robot componibili o di un uomo armato di spada che spappola mostri a destra e sinistra (cose puramente fantastiche), ma si parla di un bambino che fa sesso con un adulto (cosa puramente reale).
cioè io ci vedo differenza in ste cose... diverso sarebbe se il "bambino" è abusato da alieni tentacolanti (perchè è irreale) anche se cmq l'immagine del bambino può cmq far storcere il naso.
francamente io aiuterei chi legge ste cose, perchè secondo me non sta bene al 100%
Poi sempre per rimanere nell'ambito differenze importanti, a parte il grado di realtà delle raffigurazioni, da sempre robottoni o eroi solitari con strani poteri usano la violenza ed uccidono fazioni o avversari che rappresentano il male....per le violenze sessuali il discorso è diverso...
Me lo dovrò far tatuare da qualche parte.
Tranquilli, non risponderò più in questi thread, tanto è inutile. Ciao, vedetevela da soli.
E come disse chi fansubbò un certo anime, nei titoli di coda dell'ultimo episodio della serie: "E MO ARISTATECE"
Se una cosa rimane nel campo della fantasia, perché non dovrebbe essere tollerata?
Avete qualche prova che lolicon o simili, portano a commettere reati piuttosto che prevenirli (permettendo alla gente di "sfogarsi" su meri fogli di carta ?
Io continuo a vedere i lolicon senza costituire un pericolo per nessuno, e spero di poterlo continuare a fare senza dover andare in galera.
E comunque non dico che si debba limitare la libertà di chicchessia, ma solo di fare in modo di "educare" la gente a certi concetti...
Il discorso poi non è che si ferma al lolicon, ma è applicabile ad un sacco di altre cose. Ma certe persone punte sul vivo si indignano...
E poi chi andrebbe educato? e in che modo? :s
Vi ostinate a girare il senso della frase...perchè...
E comunque si alcune persone andrebbero rieducate perchè oggettivamente non hanno una visione del mondo che le circonda abbastanza chiara, ne dei principi che lo governano.
E la rieducazione è molto più facile di quello che sembra, in realtà basterebbe solo un'educazione migliore...oddio di sti tempi è di cattivo gusto parlare di istruzione visto quel che sta succedendo...poi per chi ha già passato l'età in cui si forma la personalità beh i modi sono innumerevoli, non è difficile, basta solo l'approccio giusto ed un po'di tempo. (Certo se poi si parla di una torma di dementi che crede più al loro "consacrato da dio" che a delle prove filmate...beh possono sorgere dei brutti pensieri sull'effettiva recuperabilità di alcuni cervelli...)
ora, sia che venga acquistato per reprimere i propri impulsi su un bimbo vivo, sia perchè semplicemente gli piace il genere cmq porta a vedere la cosa in maniera assolutamente ANORMALE... perchè uno normale non si eccita sui bambini a maggior ragione se sono disegnati... perchè vorrei ricordare che non esistono albi in cui ci sono fotografie (e quindi persone vere) che fanno sesso con bambini perchè è reato... quindi l'unico modo per "accontentare" gli istinti di codesti usufruitori è il disegno... usufruitori che tengo a informare, PER ME NON SONO ASSOLUTAMENTE NORMALI E ANDREBBERO CURATI. neppure educati, ma CURATI nel vero senso della parola.
Devi eseguire l'accesso per lasciare un commento.