Quanti ormai avranno visto o almeno sentito parlare del cortometraggio in stile anime creato dagli esperti di effetti speciali (SVFX) e Computer Generated image (CGI) di Corridor Crew? In poco tempo ha incamerato più di due milioni di views sul canale YouTube con circa nove milioni di iscritti.
Nel caso ve lo foste perso lo lasciamo qui sotto.
Il cortometraggio intitolato “Rock Paper and Scissors” e ideato da Niko Pueringer, in sette minuti percorre la storia di due principi gemelli che, alla morte del padre, si giocano il regno a colpi di sasso carta e forbice.
Ma non è l’assurdità della trama che l’ha reso particolarmente chiacchierato, bensì il fatto che sia stato creato senza l’intervento di alcun animatore.
Come hanno fatto, vi chiederete? Combinando tre programmi a cui tutti possiamo accedere:
- Stable Diffusion, un programma che permette di generare immagini a partire dal “rumore” (avete presente quando vedete robe strane nei fondi di caffè? Il fondo di caffè, privo di una vera e propria forma, è il rumore: noi in quel rumore ci vediamo qualcosa. Rorschach ci vedeva i nostri traumi inconsci, per dire)
- Dreambooth, un'IA generativa che crea immagini a partire da un prompt testuale che può essere allenata caricando un dataset di immagini da cui riprendere lo stile.
- DaVinci Resolve, software di montaggio e post-produzione audio e video, anche in grado di occuparsi degli effetti speciali.
L’iter produttivo è stato il seguente: dopo la stesura della sceneggiatura, il corto è stato doppiato e poi filmato in live action (indossando i costumi di scena) con un green screen alle spalle, avendo cura di eliminare tutti i dettagli degli abiti che potessero complicare il lavoro all’IA che avrebbe ricalcato con dei disegni i frame del video. Caricando un set di immagini prese dal film Vampire Hunter D: Bloodlust, film del 2000 di Yoshiyaki Kawajiri (Wicked City- la città delle bestie ammaliatrici, Ninja Scroll) hanno allenato l’IA a ricostruire i personaggi in uno stile di disegno simile a quello adottato da Yoshitaka Amano e Yutaka Minowa per il film di culto. Dopodiché sono passati ad un corposo lavoro di post-produzione digitale per la rimozione delle pesanti sbavature del ricalco digitale, aggiunta di effetti visivi, nonché ricostruzione grafica di sfondi generati con Unreal Engine (software di creazione 3D con cui si fanno la gran parte dei videogame) che poi sono stati ri-stilizzati con l’IA di cui sopra.
Le domande che ci possiamo porre, a questo punto, sono molte ma principalmente due:
chi può rivendicare la paternità del disegno?
Probabilmente non si può perché non esiste un character designer, un animatore, nessuno. Sappiamo solo che l’IA è stata attivamente allenata a ricopiare lo stile di Vampire Hunter D, cioè quello di un famoso character designer. Nei fatti si tratta dell’uso sistematico di un filtro “stilizzante”, cioè che dona un determinato stile, ma non si tratta di smussare gli angoli o togliere le occhiaie ad una foto venuta male; si vuole, in questo caso, simulare la personalità stilistica di Amano e il riadattamento di Minowa senza che essi siano mai stati presenti e e nemmeno consapevoli, forse, dell’esistenza di questo Rock Paper and scissors. L’IA quindi non ha generato alcuna novità, si è invece impadronita dei tratti che determinano un certo stile o una caratteristica artistica; tant’è che gli esempi che si possono intravedere nel video parlano di “Disney Style”, “Arcane Style”, senza considerare, per esempio, le personalità dietro questo processo come ad esempio Cécile de Gantès, Thomas Vuillier e Ladislas Gueros, rispettivamente character designer e character modeler di Fortiche Production per Arcane.
I ragazzi di Corridor Crew sono quindi convinti che per fare un anime sia necessario soltanto ricopiarne i tratti stilistici distintivi: tutta cura della superficie senza che alcun pensiero venga rivolto al processo effettivo della creazione. È vero, si risparmia sulla manodopera, come i due creatori dichiarano, ma è davvero animazione quella presentata nel video?
I creatori hanno sentito di dover ricreare determinate pose stilistiche estremamente esagerate per dare la sensazione di star guardando un anime. Così come hanno voluto dimezzare il framerate cosa che loro vedono come caratteristica principe degli anime. Ma è davvero così? Passando da un’animazione a passo uno a una a passo due si può dire di star facendo un anime?
La vera caratteristica del framerate dell’animazione giapponese sta proprio nell’incoerenza dell’animazione limitata (di cui Yasuo Otsuka fu portastendardo), cioè quell’animazione non realizzata con 24 disegni al secondo (velocità con cui si susseguono i frame in una ripresa dal vivo di un secondo di movimento) bensì con suoi sottomultipli: 12 disegni al secondo. Anche 8, delle volte; è sia una questione di risparmio di manodopera ma anche un istinto professionale che fa capire all’animatore quando la scena richieda l’uno o l’altro framerate. La modulazione dei frame, con cui si muove ad esempio un personaggio, è parte integrante dell’arte del character acting. Togliendo questa arbitrarietà artistica non si ha altro che una tecnica di rotoscopio il cui calco è fatto da un’IA, un pesante filtro applicato ad un film dal vivo: non vi è movimento creato da zero, e questa sarebbe tecnicamente la definizione di animazione.
Per quanto riguarda la specificità degli anime, la necessità che i creatori hanno avuto di dover ricreare nel loro filmato alcune pose fisse o esagerate, come degli effetti specifici per ricalcare il linguaggio visivo degli anime, ha sottolineato un approccio forse esageratamente semplicistico a ciò che è l’animazione: dalle loro scelte possiamo pensare che “anime” sia soltanto un insieme di elementi estetici?
Alla base di questo discorso c’è ovviamente la discussione su cosa sia un anime, ma quello che è chiaro che alla base dell’animazione tutta vi è una storia e un insieme di persone con uno stile e delle tendenze artistiche che contribuiscono a mantenere e far evolvere l'arte giorno per giorno. Non si tratta quindi di pura stilizzazione di pose o effetti grafici.
“Anime” è molto, molto altro.
Fonti consultate:
Did we just change animation forever?
VFX Reveal Before & After - Anime Rock, Paper, Scissors
Rock, paper and scissors anime controversy;
Yasuo Otsuka, pioneering realism
So già che è una battaglia persa in partenza (perché le compagnie preferiscono di gran lunga risparmiare che pagare un'artista,ecc), ma fosse per me escluderei le IA da questi settori (arte, letteratura, doppiaggio, ecc)
Ma ripeto, è una battaglia persa, sia perché le compagnie e aziende vogliono risparmiare, sia perchè gli esseri umani stanno diventando sempre più pigri (sfortunatamente). Spero di non vedere mai il giorno in cui le IA ci sostituiranno completamente, e l'essere umano o "tornerà a essere una scimmia" o si metterà una corda al collo lol
Su YouTube c'è anche una versione doppiata (fanmade) in Italiano, per chi la preferisse.
La stessa domanda che mi pongo io quando vedo le solite amenità CG. Solo che mentre in quel caso si tratta di stabilire un principio ontologico qui il piano è prettamente deontologico (chi deve fare cosa e perché).
In entrambi i casi per me la risposta alla domanda è no.
Si tratta di un video in stile "anime", le solite amenità varie in CG se hanno come target di riferimento quello del sol levante sono anime a tutti gli effetti
Per quanto concerne la CG, mi spiace ma la mia definizione di animazione non corrisponde all'uso di questo strumento. Non mi interessa il target.
"Animazione" non è usare una tecnica il cui scopo ultimo è riprodurre oggetti e ambienti virtualmente reali. La CG si usa in architettura, ingegneria (io la uso in archeologia ad esempio) e diverse discipline a tal fine. Ed è la base dei videogames proprio perché essi devono constare di una "realtà virtuale" non a caso.
L'animazione vera e propria non ammette consistenza di realtà plausibile (esteticamente e spesso graficamente parlando).
Comunque questa è una mia opinione ovviamente. Non vedo a cosa serva opinare su di essa visto che parte da premesse filologiche del tutto personali che non cambiano in base a quelle altrui.
E' a tutti gli effetti animazione. Direi che si può considerare un qualcosa a metà tra rotoscopio e motion capture.
La prima viene usata molto occasionalmente (molto di più nei vecchi film Disney, ma più come mera reference) e la seconda non ha mai realmente preso piede nel cinema d'animazione.
Questa è certamente animazione, ma partendo da una base live-action vengono meno tutti i suoi punti di forza, e tanto vale che fai un live-action. Vale per il rotoscopio, per la motion capture e ancora di più per questo.
Oltretutto ricordiamoci che l'IA è sempre esistita, semplicemente non c'era la moda di chiamarla tale. Basta prendere l'impiego di Deep Canvas in Tarzan (1999!) o i tentativi di automatizzare l'in-between animation che vanno avanti da più di 15 anni. Risultato? Deep Canvas non ha mai preso piede e credo che la Disney lo utilizzò solo più ne Il Pianeta del Tesoro, mentre l'auto-tweening è usato in maniera molto occasionale per lo più in qualche produzione europea (in Italia è stato ottimamente impiegato ne L'Arte della Felicità). Tra i software più avanzati ci sono forse Meander della Disney (Paperman etc.) e Cacani (parzialmente usato anche nelle produzioni di David Pro come Jojo o Fire Force) ma entrambi non si basano su un'IA ma sui singoli vettori.
Questo è un punto importante. Un'animazione fatta a 24 va rigorosamente lasciata a 24 ed una fatta a 8 o 12 va lasciata a 8 o 12 (vero opening degli anime convertite in 60fps?). In Spider-Verse o gli anime in CGI non è che abbassino il numero di frame e basta, ma l'animazione viene pensata direttamente con quel numero (o almeno dovrebbero).
In conclusione: esperimento carino, ma direi che possiamo stare tranquilli, gli animatori non verranno sostituiti dall'IA, specie una volta che questa moda sarà terminata.
1) è una possibilità per tutti di creare qualcosa (nonostante le fesserie dette nell'articolo)
2) se l 'ia disegna "male" è proprio perchè ci sono "artisti veri" che disegnano male tipo questo che disegnano come se non peggio un IA e con il quale l'ia è stata "allenata" https://www.pixiv.net/en/artworks/105010449
Probabilmente il prezzo attuale per poter produrre una serie così è abbastanza proibitivo (senza contare che il video in se rimane comunque molto statico) che in ogni caso gli studi difficilmente si avvineranno a questo tipo di "rotoscopio".
Solo in quei pochi minuti di video c'è un lavoro immane di 3D e compositing per tentare di fare sembrare decente il prodotto che ne è uscito.
Cosa ben diversa per il campo in generale della stable diffusion che è già a tutti gli effetti entrata nel modo degli anime (tipo il corto di Netflix)
Esageratamente verboso, esageratamente parodistico, esageratamente esagerato, anche nella musica e nei suoni. Grafica orrenda, per il mio occhio, chiunque l'abbia concepita. Non ha un solo punto di forza, per me.
Forse in ambito artistico è dovuto anche alla frustrazione che queste cose comportano. Nell'alta cucina o nell'arte se non hai successo o non sei bravo secondo gli standard imposti da altri allora ti sembra di percipirla come una perdita di tempo e di denaro. Molti rinunciano anche per questo, oppure perché pur essendo bravi, l'arte paga più gli editori che l'artista (ne abbiamo spesso parlato su AC delle terribili condizioni economiche dei mangaka che pur se bravi non riescono ad avere successo).
Da qui nasce la pigrizia, la poca voglia e la delusione che incrementa ulteriormente le AI.
Di contro probabilmente ci sarà persino un rovescio della medaglia. Con un po' di fantasia le AI diventeranno così perfette che servirà un test apposito per stabilire cosa è arte umana e quale replicata (Divertente pensarlo, ma sarebbe simile al test per replicanti di Blade Runner). E quelli accertati come arte umana, diventeranno talmente pochi/rari che il loro prezzo salirà alle stelle.
Il problema è che molti dicono "pazienza è arte" ci sono perdite più importanti. Soprattutto quelli che non sanno disegnare lo dicono e non si rendono conto che pian piano stiamo perdendo l'unica cosa che ci distingue dagli altri essere viventi, l'anima (in qualunque modo la si intende).
Come disegnatore principiante io ho sempre visto il disegno come un percorso di crescita personale e di sforzo fisico e mentale. Senza di quello non saprei esistere, perché mi dà più gioia di qualunque studio o lavoro freddo e demotivante. Indipendentemente da successo o dalla bravura che si raggiunge (e tutti la possono raggiungere finché c'è un pizzico di vocazione e buona volontà)
Sarà un continuo rubare cose già fatte a vicenda con un notevole appiattimento senza alcun incentivo a creare veramente perché non varrà la sbatta di disegnare qualcosa di nuovo con la concorrenza dell'IA. Si cancellano talento, impegno e bravura per avere roba sempre più standardizzata.
Secondo questo ragionamento "Bocchi" è la versione ""depressa"" di Yui Hirasawa. Oppure un umano può copiare?
Questo tuo paragone non ha proprio senso perché l'autore di Bocchi non ha preso parti del lavoro di altri autori per fare il suo manga.
La differenza è che per farla prenderebbe parti di disegni di Toriyama, parti di altri autori che neanche conosci perché tanto ti frega poco se gli rubi il loro lavoro. Quindi se poi manca apprezzamento, lavoro per questi artisti veri finirà che nessuno disegnerà cose da zero e le AI non faranno altro che rubarsi cose a vicenda da un database precedente umano che non sarà mai più aggiornato.
Gli autori di fanart, doujinshi et varia ci mettono un loro impegno creativo e tecnico che tu rubando con la AI non sarà mai frutto del tuo ingegno.
L'autore di Bocchi non ha scritto usando frasi dell'autore di K-on o usando parti dei suoi disegni, la storia risulta quindi fresca e originale anche se parla di situazioni simili.
(Btw ho adorato la storia e spero ne facciano una vera serie anime!!! No joke)
Toriyama era un esempio inoltre a meno di casi specifici (per esempio è uscito un """database""" specifico su sailor moon) non è che se nel prompt metti art di akira toryama prende solo immagini di akira toryama, non funziona così.
proabilmente perchè l'ia disegna meglio, tipo il tipo che ho postato sopra, ma difendiamo a spada tratta un disegno umano anche se fa pena.
Se manca il senso del gusto (ma questo è un parere pensonale) manca anche l'apprezzamento.
Sono gli umani ad aggiornare le Ia per cui di cosa vai farfugliando? inoltre dipende anche da che tipo di ia anime? realistica? semi-realistica?
Si certamente tipo quello che voleva (storia vera) 50€ per disegnare ""due cerchi"" (no sfondo, no parte inferiore nel corpo, no altri personaggi ) ora si chiama "impegno creativo e tecnico"
così originale che potrebbe essere scritta con chatgpt ma il punto è proprio questo, finchè una storia può essere "riciclata" senza essere accusata di plagio da un umano va bene, se lo fa un IA: OHHH QUELLA STORIA(o immagine) è MIA. COME TI PERMETTI.
E con cosa li aggiorni? Con nuovi disegni di umani?! E chi li dovrebbe disegnare se ogni cosa che uno fa verrà rubata da sti programmini? Se non riceverà neanche un becco di quattrino per il lavoro e l'impegno speso? Se la sua arte neanche verrà vista (da umani) poiché ci saranno milioni di elaborazioni farlocche che sommergeranno internet e il mercato?
E se non ci sono stimoli non credo che una persona normale creerà qualcosa solo per alimentare ste cose facendosi rubare i lavori. Per questo dico che se non si mette un freno sarà un continuo riciclare e rubarsi cose a vicenda tramite le IA e quindi nessun progresso stilistico.
Dai tuoi post si vede solo che odi gli artisti per qualche ignoto motivo, strano visto che poi al momento tutto quello che ti piace creativamente è stato ideato da loro.
*Cough* *Cough* Allarme Troll *cough* profilo vuoto *Cough* ignoriamo *cough*
Ritorno a guardare vampire hunter D.
un profilo vuoto ha 200 commenti? Giudicare il parere di una persona dal suo profilo è abbastanza triste. Inoltre se non ho aggiunto cose è perchè non è possibile farlo in batch, la colpa non è mia, i miei anime preferiti se ci tieni puoi vederli qui, semplicemente uso Ac solo per le news e non come blog o quant'altro. https://www.anime-planet.com/users/Akagi92
Te l'ho spiegato prima ma non capisci (o fai finta di non capire per far andare avanti il flame) L'ia è gestita da umani. quindi in uno scenario ipotetico dove (gli umani) smettono di disegnare chi si occupa di IA può concentrarsi su un solo artista esempio per esempio Michelangelo Buonarroti e il Giudizio Universale (che nemmeno un umano sà emulare perchè quella è la vera creatività) quindi l'ia migliorerebbe rispetto a quanto fa oggi, mentre gli umani rimarrebbero fermi, perchè tanto non disegnano più giusto? . Nel ricordare che L'ia oggi ha problemi con cose "base" (non riesce a disegnare Nami come si deve perchè ha un tatuaggio asimettrico) potrebbe essere uno strumento utile anche per chi gli anime li produce, se per esempio alla Kyoani avessero avuto una IA (prioritaria ovviamente) molto di ciò di Haruhi Suzumiya e compagni si sarebbe salvato nonostante l'incendio.
Nota: io non odio gli artisti: "Odio" gli "artisti veri" che ti chiedono 50 € per due tette (soprattutto se quel personaggio non è il loro) e poi sono i primi che si lamentano se quella loro fan art viene presa e messa in un ia.È proprietà loro? NO. (però immagino che ti vada bene che un "umano") faccia soldi vendendo "zozzerie" su "Bulma" quando un ia fa la stessa cosa (anche meglio in determinati casi) e pure "gratis" ho citati gli nsfw perchè sono i più popolari ma anche sfw è uguale. ti metterei dei "prezziari"(ma va contro le regole di Ac visto che la maggior parte sono nsfw come già detto e non si possono postare link che rimandano a nudità) e questa gente ha anche patreon o gumroad,ma sì continuamo a difenderli.
nota a margine: l'ia è anche disponibile sui normali software (photoshop, krita,gimp) non vedo alcuna crociata al riguardo
Punto due: Per quanto adori Michelangelo se tutti i fumetti e anime fossero elaborati dalle IA con quello stile mi romperei le scatole. Non esisterebbe niente di nuovo e vivremmo in un immobilismo che a te a quanto pare va più che bene.
Punto tre: Dal tuo commento mi pare che avrai chiesto qualche disegno a dei disegnatori che, ohibò, si vogliono far pagare per il lavoro che fanno... che poi prima di tutto se critichi che si fanno pagare per delle fanart non chiederle di tutto principio, o sei uno di quelli che pretendeva che ti facessero le cose gratis?
Punto quattro: Sì! Tu odi gli artisti, è abbastanza palese... per altro dal tuo discorso te ne frega nulla se gli animatori e i creatori verranno tutti licenziati basta che vedi i tuoi begli anime IA con le immagini di Michelangelo rubate e taroccate.
Falso dal momento che l'ia impara a disegnare con quello stile, anche cose che l'artista non ha mai disegnato è questo il punto che fai finta di non capire. Inoltre stiamo parlando di una persona morta è sepolta.
Quindi le 2000 trasposizioni di Pinocchio vanno bene, ma se lo fa L'ia no. (coerenza fatta persona)
Non avrei avuto nulla da ridire a quell'artista se avesse disegnato il personaggio in una scena
le cose sono andate così (non era nessun personaggio di Dragon ball lo specifico perchè non si sa mai)
Posso avere ""Bulma"" sulla spiaggia in [inserire posizione ecchi]
artista: eh solo la versione topless costa 50€ ogni singolo dettaglio del background (esempio mare palme) costa 10€ in più
posso almeno averla con 18? i personaggi aggiuntivi costano 10€ in più
il tutto in una qualità in 1024*1024 (quindi non è che fosse hd o quant'altro)
li odio così tanto che nel discorso sulla kyonani (che non hai letto) parlavo di Ia prioritaria (cioè che dovrebbero avere solo loro) si parla tanto di animatori sfruttati, e di colpo verrebbero tutti licenziati dalle ia cattive, che non sanno neanche disegnare un tatuaggio.
2) Io sono contrario alle 2000 trasposizioni di Pinocchio, ma hai cambiato il senso del discorso... qui avremmo tutti i fumetti disegnati alla stessa maniera con gli elaborati delle IA. Noia!
3) Quindi? La ipotetica "Bulma" te la doveva fare gratis? Ti doveva fare un disegno gratis per la tua "simpatia"?
4) Simpatizzi con la casa di produzione che invece di pagare meglio gli animatori risolveranno il loro sfruttamento licenziandoli del tutto
Difficile capire cosa sia un elemento aggiuntivo a quanto pare, stavo pagando 50€ non 5 (in quel caso avrei capito) che poi come già detto questi sono i primi che si lamentano quando la loro ""arte"" viene rubata in generale ma ancora di più dall'ia. (quando loro non detengono i diritti del personaggio)
Allora su questo discorso possiamo pure fermarci quà. non ha senso continuare visto la tua presa di posizione. Immagino che pure le varie versioni di Pinoccho siano "la stessa cosa" e quà l'ia non c'entra una mazza.
Rileggi l'ultimo punto del commento precedente non solo capirai perchè non verrebbero licenziati, ma anzi il loro lavoro verrebbe snellito, (certamente servirebbero alcune figure più di altre) ma già adesso è così.
Peccato che io parlavo di Ia monotematica cioè basata su un autore, e se dicessi a quell'ia disegnami un quadro astratto di Michelangelo, quell'ia impara a farlo nonostante michelangelo non l'abbia mai fatto. Confondi il modello con lo stile. non è la stessa cosa.
2) Gli animatori verrebbero licenziati tenendone il minimo possibile per far funzionare sti programmi ma continuando a sfruttarli, perché far lavorare poco quelli che hanno se otterranno la stessa produzione con un decimo del personale e l'uso di ste AI?
3) Se sei contrario al fatto che disegnatori lucrano su fanart in primis hai sbagliato tu a chiederne una, inoltre questi disegnatori fanno pagare le aggiunte perché ci sono i "simpaticoni" che una volta iniziata una commissione chiedono continui inserimenti di elementi aggiuntivi ed è un buon modo per far passare loro la voglia. Ma per fortuna ora hai midjourney e ti potrai far elaborare dal pc tutte le fanart che desideri in tutte le pose ecchi che vuoi e chissenefrega se per farle ruberai (senza saperlo) pezzi di immagini a svariati disegnatori diversi...
4) Con Pinocchio inserisci un argomento che c'entra nulla per altro.
Se mi trovi un quadro astratto di Michelangelo Buonarroti posso darti ragione.
Anche chi zappava la terra è passato al trattore. Torniamo indietro?
3)
Infatti solitamente sono contrario seguendo però spesso quell'artista volevo finanziarlo, ma non potevo sapere del "comportamento"
3.1 ...
Ti ho già spiegato come funziona se non vuoi capire per fare flame è un problema tuo.
Sei stato tu a tirare fuori il tema "rielaborazione" e Pinocchio è la storia più rielaborata (dagli umani) di sempre (a tema anime) ma se lo fa l'ia è sbagliato.
Il flame è tutto tuo. Alla prox
L'uso del trattore non ha tolto lo sfruttamento dalle campagne comunque
Se sei contro l'ia si presuppone che tu lo sia a priori (quindi anche contro quelle testuali) che possono rielaborare una storia. (come gli umani hanno sempre fatto, infatti tutto questo è partito dal confronto Bocchi K-on che avevo in principio preso come esempio)
Infatti si è evoluto, come si sono evoluti i contadini, non "evolvono solo le cose buone." Dare all'ia della "cattiva licenzia animatori" ancor prima che possa arrivare ad animare (qualcosa di stabile) non come il video sopra, è una cavolata.
Nota: io mi sono limitato a rispondere, non sono stato io ad iniziare.
Esatto, al di là dei soliti disegni deformati tipici delle IA (che in movimento fanno un effetto ancora peggiore, ovviamente), è questo il mio problema principale. Avrebbero potuto chiedere a qualcuno di realizzare i disegni necessari per realizzare il corto ma hanno preferito trafugare, senza permesso o vergogna, quelli di Vampire Hunter D Bloodlust.
Quelli di Corridor Crew andrebbero denunciati, ma purtroppo a livello legale quando si parla di IA le cose sono ancora estremamente fumose.
Spero che, al massimo, possa affiancare le opere create completamente dagli uomini, non prenderne il posto.
Devi eseguire l'accesso per lasciare un commento.