Gli artisti digitali di tutto il mondo stanno affrontando una delle sfide più complesse della loro carriera: la protezione delle proprie opere nell'era dell'intelligenza artificiale.
La questione ha raggiunto un punto critico con l'introduzione da parte di X (ex Twitter) di una controversa funzionalità di modifica delle immagini basata su Grok, il chatbot AI della piattaforma. Questa nuova scheda "Modifica immagine" consente a qualsiasi utente di selezionare un'immagine pubblica e inviare comandi testuali per modificarla a piacimento, generando così una nuova versione che può essere ripubblicata o inviata come risposta al creatore originale.
Il risultato? Un esodo di massa di artisti e illustratori che vedono le proprie opere manipolate, deturpate e utilizzate senza consenso, alimentando timori crescenti per il furto di proprietà intellettuale e potenziali molestie online.
Boichi con il nostro direttore editoriale, Alessandro Falciatore, durante l'ultimo Napoli Comicon
Tra i creatori di alto profilo che hanno guidato questa protesta spicca Mu-jik Park, meglio conosciuto con lo pseudonimo di Boichi, il celebre artista sudcoreano dietro il successo di serie manga come Dr. Stone e Sun Ken Rock . L'illustratore, che quest'anno è stato ospite al Napoli Comicon, ha annunciato con una dichiarazione straziante la sua decisione di abbandonare la pubblicazione delle sue opere su X.
"È con il cuore pesante e spezzato che scrivo queste parole. Per il momento, sospenderò la pubblicazione dei miei fumetti e delle mie illustrazioni su X", ha dichiarato Boichi il 24 dicembre, spiegando che la scelta deriva proprio dalla nuova funzionalità di modifica delle immagini.
L'artista ha voluto chiarire la sua posizione: "Voglio essere chiaro: non temo l'intelligenza artificiale. Anzi, credo nel suo futuro e nelle possibilità che può portare. Tuttavia, non posso accettare che le mie opere vengano utilizzate, studiate o sfruttate senza il mio consenso o un'adeguata compensazione."
La decisione ha avuto un impatto devastante su Boichi, che ha ammesso di non riuscire più a mangiare adeguatamente da quando ha preso questa posizione. "Da quando ho pubblicato su X dopo il 24, non sono più riuscito a mangiare correttamente. La profondità del sostegno che i miei amici mi hanno dato, aiutandomi con le traduzioni, aggiungendo testi, condividendo notizie su X, tutto quello sforzo sembra svanito nel nulla, come se non fosse mai esistito, e questo ferisce profondamente il mio cuore."
L'artista ha rivelato che il suo fumetto sui social Sunday's Sugar Glider, che conta 55 pagine pubblicate su X, ne ha in realtà 140 disegnate nel corso dell'ultimo anno. "Ci credevo. Credevo che X fosse l'unico posto dove potessi condividere quest'opera con i lettori di tutto il mondo e godermela insieme a loro. Guardare quel luogo sgretolarsi sembra lacerare il mio petto."
L'artista ha concluso con un appello accorato: "E ora devo guardare le persone che amo, i creatori, sopportare la stessa sofferenza. Devo vederli rinunciare a disegnare e abbandonare il mondo dei fumetti. Sta succedendo in tutto il mondo in questo momento."
La tensione ha raggiunto il culmine dopo un incidente che ha coinvolto l'artista Iomaya. Dopo aver pubblicato un'opera d'arte commissionata a pagamento, segnalata come contenuto per adulti e con visibilità limitata, l'opera è stata manipolata da un utente anonimo attraverso Grok. Nell'immagine modificata, l'utente ha scritto la parola "Luddista" sull'addome del personaggio, un termine utilizzato per descrivere coloro che si oppongono al progresso tecnologico, aggiungendo poi che si trattava di "contenuto AI di bassa qualità."
"L'opera d'arte su X è finita. Ciò che l'utente anonimo ha fatto è stato disgustoso oltre ogni dire", ha dichiarato Iomaya. Il thread è diventato virale con oltre cinque milioni di visualizzazioni, più di 15.000 condivisioni e un'ondata di sostegno da parte della comunità creativa globale.
L'account responsabile della manipolazione, El3v3nDimesion, ora disattivato, aveva preso di mira diversi creativi manipolando le loro opere per divertimento, sostenendo che gli artisti dovrebbero "adottare l'intelligenza artificiale per creare arte."
Un problema aggravante è che le versioni generate dall'intelligenza artificiale attraverso il chatbot hanno permesso agli utenti di rimuovere le filigrane aggiunte dagli artisti per proteggere le proprie opere, eliminando così anche l'ultimo strumento di tutela disponibile.
La risposta della comunità artistica è stata immediata e massiccia. Migliaia di creativi hanno espresso solidarietà alla decisione di Boichi e agli artisti colpiti, promettendo di seguirli su piattaforme alternative come Instagram. Molti hanno condiviso le proprie esperienze di opere manipolate e deturpate, evidenziando come la funzionalità di X stia trasformando la piattaforma in un ambiente ostile per i creatori.
Boichi ha esortato i suoi follower a seguirlo su Instagram, dove continuerà a condividere le sue opere, pur precisando di non voler abbandonare completamente X per gli aggiornamenti: "Non ho intenzione di lasciare X, continuerò ad aggiornarvi sulla piattaforma. Aspetterò il giorno in cui la piattaforma tornerà alla normalità per poter continuare a condividere i miei lavori con voi."
La vicenda solleva interrogativi fondamentali sul futuro dei diritti degli artisti nell'era digitale: fino a che punto le piattaforme social possono permettere la manipolazione delle opere altrui? Come possono i creatori proteggere il proprio lavoro quando la tecnologia rende così facile appropriarsene? E soprattutto, quale sarà il prezzo da pagare se continuiamo a perdere artisti che scelgono di ritirarsi piuttosto che vedere le proprie opere deturpate?
La battaglia di Boichi e degli altri artisti rappresenta un momento cruciale nella definizione dei diritti creativi nell'era dell'intelligenza artificiale, un grido d'allarme che non può essere ignorato.
Fonte: cryptopolitan.com
Comicbook
La questione ha raggiunto un punto critico con l'introduzione da parte di X (ex Twitter) di una controversa funzionalità di modifica delle immagini basata su Grok, il chatbot AI della piattaforma. Questa nuova scheda "Modifica immagine" consente a qualsiasi utente di selezionare un'immagine pubblica e inviare comandi testuali per modificarla a piacimento, generando così una nuova versione che può essere ripubblicata o inviata come risposta al creatore originale.
Il risultato? Un esodo di massa di artisti e illustratori che vedono le proprie opere manipolate, deturpate e utilizzate senza consenso, alimentando timori crescenti per il furto di proprietà intellettuale e potenziali molestie online.
Boichi con il nostro direttore editoriale, Alessandro Falciatore, durante l'ultimo Napoli Comicon
Tra i creatori di alto profilo che hanno guidato questa protesta spicca Mu-jik Park, meglio conosciuto con lo pseudonimo di Boichi, il celebre artista sudcoreano dietro il successo di serie manga come Dr. Stone e Sun Ken Rock . L'illustratore, che quest'anno è stato ospite al Napoli Comicon, ha annunciato con una dichiarazione straziante la sua decisione di abbandonare la pubblicazione delle sue opere su X.
"È con il cuore pesante e spezzato che scrivo queste parole. Per il momento, sospenderò la pubblicazione dei miei fumetti e delle mie illustrazioni su X", ha dichiarato Boichi il 24 dicembre, spiegando che la scelta deriva proprio dalla nuova funzionalità di modifica delle immagini.
L'artista ha voluto chiarire la sua posizione: "Voglio essere chiaro: non temo l'intelligenza artificiale. Anzi, credo nel suo futuro e nelle possibilità che può portare. Tuttavia, non posso accettare che le mie opere vengano utilizzate, studiate o sfruttate senza il mio consenso o un'adeguata compensazione."
La decisione ha avuto un impatto devastante su Boichi, che ha ammesso di non riuscire più a mangiare adeguatamente da quando ha preso questa posizione. "Da quando ho pubblicato su X dopo il 24, non sono più riuscito a mangiare correttamente. La profondità del sostegno che i miei amici mi hanno dato, aiutandomi con le traduzioni, aggiungendo testi, condividendo notizie su X, tutto quello sforzo sembra svanito nel nulla, come se non fosse mai esistito, e questo ferisce profondamente il mio cuore."
L'artista ha rivelato che il suo fumetto sui social Sunday's Sugar Glider, che conta 55 pagine pubblicate su X, ne ha in realtà 140 disegnate nel corso dell'ultimo anno. "Ci credevo. Credevo che X fosse l'unico posto dove potessi condividere quest'opera con i lettori di tutto il mondo e godermela insieme a loro. Guardare quel luogo sgretolarsi sembra lacerare il mio petto."
L'artista ha concluso con un appello accorato: "E ora devo guardare le persone che amo, i creatori, sopportare la stessa sofferenza. Devo vederli rinunciare a disegnare e abbandonare il mondo dei fumetti. Sta succedendo in tutto il mondo in questo momento."
La tensione ha raggiunto il culmine dopo un incidente che ha coinvolto l'artista Iomaya. Dopo aver pubblicato un'opera d'arte commissionata a pagamento, segnalata come contenuto per adulti e con visibilità limitata, l'opera è stata manipolata da un utente anonimo attraverso Grok. Nell'immagine modificata, l'utente ha scritto la parola "Luddista" sull'addome del personaggio, un termine utilizzato per descrivere coloro che si oppongono al progresso tecnologico, aggiungendo poi che si trattava di "contenuto AI di bassa qualità."
Thank you so much for allowing people to do this with creators. This is a commission, a drawing I did, I was proud of, for someone who paid for it.
— Iomaya 🐟🌸 (@IomayaAF) December 24, 2025
Twitter flagged my post as adult content, limiting my visibility, my account is full of bots and now people can steal my work and do… pic.twitter.com/dJW7UuMasG
"L'opera d'arte su X è finita. Ciò che l'utente anonimo ha fatto è stato disgustoso oltre ogni dire", ha dichiarato Iomaya. Il thread è diventato virale con oltre cinque milioni di visualizzazioni, più di 15.000 condivisioni e un'ondata di sostegno da parte della comunità creativa globale.
L'account responsabile della manipolazione, El3v3nDimesion, ora disattivato, aveva preso di mira diversi creativi manipolando le loro opere per divertimento, sostenendo che gli artisti dovrebbero "adottare l'intelligenza artificiale per creare arte."
Un problema aggravante è che le versioni generate dall'intelligenza artificiale attraverso il chatbot hanno permesso agli utenti di rimuovere le filigrane aggiunte dagli artisti per proteggere le proprie opere, eliminando così anche l'ultimo strumento di tutela disponibile.
La risposta della comunità artistica è stata immediata e massiccia. Migliaia di creativi hanno espresso solidarietà alla decisione di Boichi e agli artisti colpiti, promettendo di seguirli su piattaforme alternative come Instagram. Molti hanno condiviso le proprie esperienze di opere manipolate e deturpate, evidenziando come la funzionalità di X stia trasformando la piattaforma in un ambiente ostile per i creatori.
Boichi ha esortato i suoi follower a seguirlo su Instagram, dove continuerà a condividere le sue opere, pur precisando di non voler abbandonare completamente X per gli aggiornamenti: "Non ho intenzione di lasciare X, continuerò ad aggiornarvi sulla piattaforma. Aspetterò il giorno in cui la piattaforma tornerà alla normalità per poter continuare a condividere i miei lavori con voi."
La vicenda solleva interrogativi fondamentali sul futuro dei diritti degli artisti nell'era digitale: fino a che punto le piattaforme social possono permettere la manipolazione delle opere altrui? Come possono i creatori proteggere il proprio lavoro quando la tecnologia rende così facile appropriarsene? E soprattutto, quale sarà il prezzo da pagare se continuiamo a perdere artisti che scelgono di ritirarsi piuttosto che vedere le proprie opere deturpate?
La battaglia di Boichi e degli altri artisti rappresenta un momento cruciale nella definizione dei diritti creativi nell'era dell'intelligenza artificiale, un grido d'allarme che non può essere ignorato.
Fonte: cryptopolitan.com
Comicbook
I collegamenti ad Amazon fanno parte di un programma di affiliazione: se effettui un acquisto o un ordine attraverso questi collegamenti, il nostro sito potrebbe ricevere una commissione.
Ok, posso solo immaginarne l'utilizzo... ( ͡° ͜ʖ ͡°)
Più che altro ci sono App a pagamento e non che modificano di tutto senza consenso 😅
Quello che c'è su X è niente in confronto.
Quindi i mangaka e gli artisti dovrebbero preoccuparsi di ben altro.
Nei prossimi anni ne vedremo delle belle belle con queste IA, secondo me ci saranno azioni legali in abbondanza e ogni due per tre, nei prossimi anni.
Perché c'è chi conta e chi no, come sempre.
Idem per lo scraping. Sono solo cambiati gli algoritmi.
E aggiungo, per la parte di shadowban e visbilità, il problema non è Musk, lo Zar di tutte le Russie o qualche divinità aliena: sono le regole, le fesserie come il DSA o l'equivalente inglese, e tutto l'impianto regolatorio collegato. Son quelle che generano lo shadowban o peggiorano la visibilità di certi post.
E di certo NON servono nuove regole, ribadisco. l'AI Act è stato così utile che non abbiamo più nessuno in Europa che investe. Pero' ci sono "le regole". Altro che multinazionali brutte e cattive.
Ah, poi lo scraping e la manipolazione di immagini lo faranno altri lo stesso e senza consenso, ma questi non sono su X! Geniale.
Ecco, dicevamo. Vabbe'.
Qui c'e' poco da fare: QUALUNQUE cosa si mette in giro in rete, AI o non AI, sfugge al controllo. E la responsabilità sta sulle singole persone.
P.S. Gli artisti devono capire che nessuno "ruba" nulla. Si chiama riproduzione non autorizzata, che furto non è.
Ripeto, capisco la decisione e anche perché l'AI sembra diversa dai casi sopra citati, ma volevo sottolineare che le questioni del mettere roba su internet e credere che prima fosse inviolata è molto più ampia
...Ehm... Dipende... Se riproduci qualcosa di un altro artista e lo ripubblichi online spacciandolo per tuo o lo stampi e ci lucri sopra, ti stai comunque appropriando di qualcosa che NON HAI FATTO TU, quindi è effettivamente "furto" (il copyright esiste per un motivo).
Il furto presuppone la sottrazione di qualcosa. Qui l'immagine originale rimane nella disponibilità dell'artista. Ecco perché non è la stessa cosa. Non hanno rubato il quadro, per fare un esempio pratico, ma l'hanno fotografato e "ridipinto".
Poi, a mio avviso è difficile che ci sia una base legale solida per parlare di "violazione" con i modelli generativi, perchè si tratta di scomposizioni di tensori che manco "vedono" l'artwork originale.
Aggiungo anche che le immagini venivano modificate pure prima, sebbene con metodi più caserecci (io stesso ho qualche abilità minima con programmi di fotoritocco e potrei fare qualche modifica minore a disegni). Ecco perché le uscite degli artisti come costui le trovo ipocrite.
Certo però Instagram è troppo diverso da X come suo funzionamento e personalmente lo sopporto poco... spero a questo punto passino tutti su Bluesky e/o Mastodon (o volendo anche Reddit).
C'è un importante differenza, nel caso di altri programmi come hai detto lo fanno senza autorizzazione e quindi probabilmente ci saranno cause (poi è da vedere come andranno, spero a favore degli autori ma non sono sicuro), su X (ex Twitter) invece se è stato messo come possibilità con un cambio di clausole da accettare per stare sulla piattaforma non si può fare nulla (a meno di leggi che glielo vietino) e quindi gli autori fanno sicuramente bene ad andarsene se non sono d'accordo.
Lo potevano fare anni fa, visto che tutti i social fanno le stesse cose (poi appunto, Boichi parla di Instagram...senza rendersi conto di quello che dice). Ma allora, ribadisco ancora, come mai prima andava bene?
E non servono le regole. Serve capire che fare certe cose ti espone a "rischi" o conseguenze inattese. Ed è la persona che deve accettare il tradeoff o meno. Non frignare quando non va più bene (ma secondo questa logica non sarebbe andato bene fin dall'inizio). Poi uno può fare causa lo stesso ecc. Ma almeno la coerenza, diamine.
Mastodon è lì che aspetta a braccia aperte, e pure Bluesky, per ora, sembra essere una piattaforma decente se proprio non se la sentono di passare solo al Fediverse.
Però Boichi da visibilità a tutti questi "senza voce". Anche se come vedi anche il post dell' altro artista, molto meno famoso, ha avuto una sua grande vitalità
Poi come detto su ...se le regole cambiano gli artisti fanno bene ad andarsene e cercare luoghi digitali dove sentirsi maggiormente protetti e valorizzati
Temporaneamente sì, ma rimango dell'idea che non debbano essere i luoghi digitali a fare le regole perché tutela e convenienza raramente hanno punti in comune.
Peccato che flagghi (non so se manualmente o meno) gli artwork "sconvenienti" (cosa che ho visto di persona succedere). Cioè è uguale.
Dobbiamo inoltre ricordare che Mastodon ha di fatto staccato l'istanza di Pixiv per gli artwork contenuti? Essi' ma gli artisti devono andare lì per non si sa bene quale motivo.
Peraltro molti sono anche su Misskey, che però banna (o minaccia di bannare, visto che ci sono sopra al momento) chi viene da fuori Giappone.
Se uno vuole farsi i fatti suoi deve 1) non andare in pubblico 2) usare un sistema crittografato tipo Matrix/Element. Altrimenti accetta le conseguenze e non frigna.
Che non esistono se non nel mondo delle idee di Platone.
Viene usato da quattro gatti
Anche perché X e in generale l'universonet sono avelli in cui tutti buttano tutto, siano perle o merda, e quindi bisogna sempre partire dal presupposto che gli abusi saranno sempre pari se non superiori agli usi.
Per fare un esempio ot: mi sono messo a leggere per curiosità dei commenti su X a un post dedicato alla memoria di un ragazzo morto tragicamente. Leggendoli verrebbe voglia di scatenare un olocausto nucleare per porre fine alle sofferenze dell'Umanità.
E proprio per questo servono regole serie e precise.
Chiunque può prendere una foto e modificarla. E' lì, a disposizione del mondo intero.
Fanno ridere coloro che parlano di diritti e tutele.
Concordo.
Luddismo era una risposta anche sensata ad un progresso senza mancanza di tutele. Progresso che ci ha portato benefici ma che è anche costato caro a molti. Ora non vuol dire che dobbiamo arrestare il progresso oppure avanzare tecnologicamente ad ogni costo (sempre che l'arricchimento di pochi senza riguardo altrui si possa chiamare progresso). Il fatto che gli errori passati abbiano portato anche cose positive non significa che non si possa imparare da essi e fare meglio in futuro. Il progresso deve essere sostenibile e come dici vanno definiti confini e tutele.
Devi eseguire l'accesso per lasciare un commento.