Pepè la puzzola diffonde la cultura dello stupro? L'accusa del NY Times #agoraclick155

La "cultura" dello stupro....? Io ho sempre saputo che lo stupro fosse un crimine non una cultura, comunque....

Stavo pensando esattamente a questa scena mentre leggevo, grazie!

E concordo con chi ha detto che, con tutti questi paletti, sarebbe quasi meglio non fare un sequel.

Io non sono un esponente politico e dato che i politici di parte opposta il tempo per commentare lo trovano (o gli stessi politici di sinistra progressista trovano il tempo di commentare altre cose) significa che così impossibile non è

Guarda la destra americana trova anche il tempo durante il loro congresso più importante di parlare della Hasbro che cambia il nome alla alla loro linea di giocattoli da mrpotatohead a potetohead, non farei proprio affidamento su di loro per sapere su cosa i politici dovrebbero o non dovrebbero concentrarsi.

cose che non commento è perchè non me ne frega una cippa e viceversa commento qualunque cose alla quale sono minimamente interessato, soprattutto nel caso di polemiche

Quindi un politico DEVE parlare di una cosa che interessa a te se no è complice, ma se te non parli di tutte le notizie che succedono nel mondo tutto a posto non succede niente perchè non te ne frega una cippa.
Sei tu che hai detto "Chi non si ribella è complice" non io, per me le persone possono non pensare ad un'argomento e non esprimere la propria opinione, ma non per te no quindi sono interessatissimo: sei complice dei campi di concentramento cinesi? Sei complice dei femminicidi? Sei complice dei Me too?

Io mi considero complice di tutte le cose di cui non parlo, perchè non faccio nulla per cambiarle.
Ma dato che non me ne frega una cippa allora non mi turba l'esserne complice.

Non mi sembra un concetto difficile da capire, non pretendo parlino di tutto ciò che mi interessa ma se non ne parlano (e non intendo singolarmente ma anche solo come gruppo) assumo vada loro bene così e posso criticare questo fatto.


PS Cosa ne sai tu che non parlo della situazione degli Uiguri, del tema del femminicidio o del tema del me Too? O anche della situazione in Myanmar, Siria, Libia? Della politica estera USA e del tema dei test di ingresso all'università? Mi segui forse su ogni social? E se si come fai a sapere il mio vero nome? O pretendi forse io parli di politica cinese su un sito di anime e manga?

PPS Fidati quando ti dico che commento tutto e solo quello a cui sono interessato

Io mi considero complice di tutte le cose di cui non parlo, perchè non faccio nulla per cambiarle.
Ma dato che non me ne frega una cippa allora non mi turba l'esserne complice.

Non mi sembra un concetto difficile da capire, non pretendo parlino di tutto ciò che mi interessa ma se non ne parlano (e non intendo singolarmente ma anche solo come gruppo) assumo vada loro bene così e posso criticare questo fatto.


PS Cosa ne sai tu che non parlo della situazione degli Uiguri, del tema del femminicidio o del tema del me Too? O anche della situazione in Myanmar, Siria, Libia? Della politica estera USA e del tema dei test di ingresso all'università? Mi segui forse su ogni social? E se si come fai a sapere il mio vero nome? O pretendi forse io parli di politica cinese su un sito di anime e manga?

PPS Fidati quando ti dico che commento tutto e solo quello a cui sono interessato]

Dicasi mitomania, la tua.

Io mi considero complice di tutte le cose di cui non parlo, perchè non faccio nulla per cambiarle.
Ma dato che non me ne frega una cippa allora non mi turba l'esserne complice.

Non mi sembra un concetto difficile da capire, non pretendo parlino di tutto ciò che mi interessa ma se non ne parlano (e non intendo singolarmente ma anche solo come gruppo) assumo vada loro bene così e posso criticare questo fatto.


PS Cosa ne sai tu che non parlo della situazione degli Uiguri, del tema del femminicidio o del tema del me Too? O anche della situazione in Myanmar, Siria, Libia? Della politica estera USA e del tema dei test di ingresso all'università? Mi segui forse su ogni social? E se si come fai a sapere il mio vero nome? O pretendi forse io parli di politica cinese su un sito di anime e manga?

PPS Fidati quando ti dico che commento tutto e solo quello a cui sono interessato]

Dicasi mitomania, la tua.

No, dicasi sentimento comune.
"Chi non denuncia è complice" è forse la frase più comune delle pubblicità progresso dopo "la droga ti uccide".
Allo stesso modo "perchè non parla di [ ]" è una delle più comuni domande fatte ai politici (tant'è che ogni schieramento ha la sua versione in Italia fra "e i 49 milioni", "e Bibbiano" , "e le foibe" anche se poi fingano non sia così quando ne diventano il bersaglio)

Tra l'altro la definizione di mitomania presuppone il raccontare bugie facilmente smascherabili, un opinione non è smascherabile di natura.
Il che casualmente fa diventare il tuo comportamento mitomania visto che mi sono bastati 5 secondi di ricerca per provare, e questa volta senza paura di smentita, la falsità della tua affermazione

@ALUCARD80 Condivido totalmente quello che pensi. Si valuta caso per caso, motivo per cui io posso benissimo essere contro la censura retroattiva in un prodotto del passato ma ascoltare perlomeno che hanno da dire i neri sulla scelta di mettere loro a doppiare i personaggi della loro etnia prima di farmi un'idea mia, dato che sono loro al centro della questione. Se è una cavolata, vorrei fossero loro a dirmelo con le dovute argomentazioni dato che vivono l'essere neri in prima persona, altrimenti io italiana e bianca sinceramente non so quanto capirei di qualcosa oltreoceano e generatosi in una società radicalmente diversa dalla nostra (e postilla, non so quanto capirei ≠ non potrò MAI capire nei secoli dei secoli). Poi mi farò il mio giudizio. Ma il "politically correct" odierno viene usato da via col vento ai doppiatori neri a lola bunny alla puzzola come se fossero casi tutti uguali. Il primo è intervenire su un prodotto concluso del passato, cosa che un remake non fa. La censura toglie, il remake accosta una versione diversa all'originale, che però resta là integro per chi voglia vederselo e apprezzarlo. I doppiatori neri possono sembrare razzismo o ghettizzazione nei loro ruoli, ma vorrei sapere se prima intanto c'erano nell'industria del doppiaggio o meno. Se c'erano, ghettizzarli è grave e condannerei l'azione. Se non c'erano, dovremmo farci due domande e forse per quanto forzato può essere un primo passo per includerli in quell'industria e quindi potrei essere favorevole all'azione. In tutti questi casi, nelle discussioni si è tirato in ballo il politically correct; e lo capisco, chi è in malafede vuole che resti ambiguo come termine, così lo può appioppare a qualsiasi cosa non gli vada giù.

mi viene il dubbio che possa essere una trovata pubblicitaria,
Diceva Oscar Wilde
…per bocca del suo straordinario personaggio Dorian Gray: “There is only one thing in the world worse than being talked about, and that is not being talked about.”

Come spesso accade con le traduzioni, non rendono fino in fondo il significato della frase. In questo caso meglio restare letterali: “C’è una sola cosa al mondo peggiore del far parlare di sé, ed è il non far parlare di sé.”.

Le altre traduzioni, più diffuse, introducono arbitrariamente il concetto di “bene” e “male”:

“Parlarne bene o parlarne male non importa, purché se ne parli.” o “Non importa che se ne parli bene o male, l’importante è che se ne parli.”

Il significato muta leggermente e punta l’attenzione sul giudizio positivo e negativo, che nella citazione originaria rimane abilmente sottinteso.

Condivisibile o non condivisibile?
Se sia condivisibile o meno, dipende molto dalle epoche e dai contesti.

Recentemente un libro di poesie americano (scritto da una poetessa americana nera) è finito sotto i riflettori perché la casa editrice ha rifiutato il traduttore europeo inizialmente scelto (uomo e bianco).
Successivamente anche la traduttrice scelta come alternativa è stata attaccata sui social tanto che ha rinunciato solo perché bianca.
Nota bene l'uomo inizialmente scelto è catalano quindi di un etnia a lungo repressa.

Se non vedete anche voi l'assurdo non saprei più come spiegarlo.

L'idea di raggiungere la parità tra uomini e donne, tra neri e bianchi ecc... Non dovrebbe essere quella di discriminare con gli stessi principi che si usavano prima solo al contrario ma piuttosto quella di smettere di discriminare.

Allo stesso modo vanno presi i vari scherzi più o meno razzisti /sessisti come semplici scherzi senza più malizia a cui se ne possono aggiungere altri senza aver paura di osare.

Il modo in cui si sta cercando di porre rimedio ai problemi di "ieri" è semplicemente infantile e altrettanto razzista.

Io voglio una società che dia le stesse opportunità a tutti non voglio una società che mi tratti meglio o peggio a seconda del periodo. Allo stesso modo in cui sostengo che si debba fare di più per dare più opportunità alle donne sul luogo di lavoro, non penso che si debba escludere a priori un uomo capace.
Stesso discorso per l'etnia.

Bisogna trattare tutti come esseri umani. Senza fare distinzioni.

Da bambina io non ho mai associato negatività al personaggio della puzzola, nè a Bus Bunny, nè ho mai pensato che Tom fosse cattivo nei confronti sel topo Jerry, ma semplicemente capivo che quella era la loro natura, e alla fine Tom perdeva sempre, e Jerry era spesso più furbo di lui, Will Coyote era sfortunato, eterno perdente, buffissimo, ma non si arrendeva mai; sapevo cogliere l'ironia, la comicità, perfino l'amarezza e pure la forza (intesa come costanza a perseveranza di certi personaggi) ma, non li ho mai trovati negativi, solo comici e buffi e il loro scopo era solo quello, essere divertenti, non ho mai letto significati reconditi dietro i loro atteggiamenti.
Non li prendevo sul serio, suvvia... il masso che cadeva sulla testa del povero coyote, lo sapevo che era surreale. Ma davvero questi pseudo censori pensano che un bambino non abbia un minimo di senso critico, che va sviluppandosi in quegli anni?
Iriza Legan di Candy Candy è un personaggio negativo!! Crudelia Demon è un personaggio negativo, la strega di Biancaneve. Sono esempi di cattiveria pura, esiste anche quella e un bambino la riconosce, ed è giusto che sappia riconoscerla per poterla evitare nella vita reale.
Ma davvero qualcuno vede cattiveria o crudeltà, o strani messaggi pericolosi in personaggi che sono perlopiù buffi e comici?
Qui il problema è dei censori, non di chi guarda queste opere per quello che sono.

Recentemente un libro di poesie americano (scritto da una poetessa americana nera) è finito sotto i riflettori perché la casa editrice ha rifiutato il traduttore europeo inizialmente scelto (uomo e bianco).
Successivamente anche la traduttrice scelta come alternativa è stata attaccata sui social tanto che ha rinunciato solo perché bianca.
Nota bene l'uomo inizialmente scelto è catalano quindi di un etnia a lungo repressa.

Se non vedete anche voi l'assurdo non saprei più come spiegarlo.

L'idea di raggiungere la parità tra uomini e donne, tra neri e bianchi ecc... Non dovrebbe essere quella di discriminare con gli stessi principi che si usavano prima solo al contrario ma piuttosto quella di smettere di discriminare.

Allo stesso modo vanno presi i vari scherzi più o meno razzisti /sessisti come semplici scherzi senza più malizia a cui se ne possono aggiungere altri senza aver paura di osare.

Il modo in cui si sta cercando di porre rimedio ai problemi di "ieri" è semplicemente infantile e altrettanto razzista.

Io voglio una società che dia le stesse opportunità a tutti non voglio una società che mi tratti meglio o peggio a seconda del periodo. Allo stesso modo in cui sostengo che si debba fare di più per dare più opportunità alle donne sul luogo di lavoro, non penso che si debba escludere a priori un uomo capace.
Stesso discorso per l'etnia.

Bisogna trattare tutti come esseri umani. Senza fare distinzioni.

Sapevo solo della scrittrice, non sapevo che prima era stato chiamato un'altro scrittore!

ma perchè? Pepè era uno dei miei personaggi preferiti da bambina e non ho mai collegato negativamente le sue azioni: erano palesemente delle buffonate e pepè è un (divertente) stupidotto

Sapevo solo della scrittrice, non sapevo che prima era stato chiamato un'altro scrittore!

l'ho sentito al tg. e la dichiarazione che ha fatto sul fatto che fosse catalano (appunto discriminato per lungo periodo) mi ha fatto riflettere sull'assurdità del periodo attuale in cui chi combatte contro le discriminazioni senza farlo con testa finisce per discriminare.
Ritrovarsi in un mondo che richiede che i neri interpretino i neri, le donne interpretino le donne, le donne nere interpretino le donne nere, i catalani interpretino i catalani ecc... non mi sembra molto meglio di un mondo dove tutto viene interpretato da maschi bianchi...
Penso che sia necessario finirla con le discriminazioni in tutti i sensi, tutti possono interpretare tutti (in base a semplice meritocrazia, chi è più bravo/a ottiene il posto e fa il suo lavoro) e le battute, anche se leggermente offensive, non vanno prese seriamente (quindi niente censura).
Demonizzare tutto e restringere la visione a tal punto da discriminare per sesso e colore della pelle in modo simile a come si faceva prima è una ricetta che porterà alla sopravvivenza del razzismo e del sessismo che è esattamente il contrario dell'obbiettivo che si dovrebbe perseguire.

@ALUCARD80 Condivido totalmente quello che pensi. Si valuta caso per caso, motivo per cui io posso benissimo essere contro la censura retroattiva in un prodotto del passato ma ascoltare perlomeno che hanno da dire i neri sulla scelta di mettere loro a doppiare i personaggi della loro etnia prima di farmi un'idea mia, dato che sono loro al centro della questione. Se è una cavolata, vorrei fossero loro a dirmelo con le dovute argomentazioni dato che vivono l'essere neri in prima persona, altrimenti io italiana e bianca sinceramente non so quanto capirei di qualcosa oltreoceano e generatosi in una società radicalmente diversa dalla nostra (e postilla, non so quanto capirei ≠ non potrò MAI capire nei secoli dei secoli). Poi mi farò il mio giudizio. Ma il "politically correct" odierno viene usato da via col vento ai doppiatori neri a lola bunny alla puzzola come se fossero casi tutti uguali. Il primo è intervenire su un prodotto concluso del passato, cosa che un remake non fa. La censura toglie, il remake accosta una versione diversa all'originale, che però resta là integro per chi voglia vederselo e apprezzarlo. I doppiatori neri possono sembrare razzismo o ghettizzazione nei loro ruoli, ma vorrei sapere se prima intanto c'erano nell'industria del doppiaggio o meno. Se c'erano, ghettizzarli è grave e condannerei l'azione. Se non c'erano, dovremmo farci due domande e forse per quanto forzato può essere un primo passo per includerli in quell'industria e quindi potrei essere favorevole all'azione. In tutti questi casi, nelle discussioni si è tirato in ballo il politically correct; e lo capisco, chi è in malafede vuole che resti ambiguo come termine, così lo può appioppare a qualsiasi cosa non gli vada giù.

Il discorso di @ALUCARD80 è legittimo e concordo che il fulcro sia considerare caso per caso.
Non sono d'accordo su due affermazioni.
1) i tempi cambiano e va accettato
Nì. Del cambiamento e dell'accettazione facciamo parte anche noi, quindi che sia giusto o sbagliato il cambiamento o che sia giusta o sbagliata l'accettazione non è così facilmente definibile. Infatti molto del malcontento che si genera con il modo di discutere degli ultimi anni è che si è messi nella posizione di potersi schierare solo da una parte del discorso altrimenti si è immorali, complici o peggio. Viene tolta tutta la possibilità di discutere della questione e delle diverse posizioni senza.
2) non c'è un'unica entità a decidere cosa è corretto oppure no
Nì di nuovo. Formalmente non c'è, perché comunque ognuno dice la sua. Però ormai certe ideologie sono consolidate in movimenti e identità di gruppo che polarizzano le persone, o ne fai parte o sei all'estremo opposto. Quindi in certi ambienti, soprattutto dove si concentra la parte che si fa più sentire, di fatto si crea la situazione che indicavo al punto 1, ovvero si crea una narrativa secondo cui se ci si oppone alla visione di quell'ideologia si è automaticamente colpevoli di qualcosa, motivo per cui vediamo tante aziende prendere le distanze da qualunque cosa per paura.
Non a caso vediamo situazioni estreme come persone di colore che hanno una visione critica sul BLM e che per questo vengono considerati non abbastanza di colore.
Idem per persone femministe, ma non abbastanza per la versione radicale del movimento.
Questo modo serve solo a togliere individualità alle opinioni e a costringere ad adeguarsi o soccombere.

@Haizhong_Musume
Come dicevo, caso per caso è il miglior modo di procedere.
Riguardo la questione doppiatore coerente con l'etnia del personaggio è corretto sentire tutte le opinioni, però secondo me è un errore farne un ragionamento di gruppo (in questo caso l'etnia) perché non esiste un "loro", c'è chi lo ritiene un problema e chi no. Esattamente come tu dovresti poter avere la tua opinione senza essere penalizzata dal tuo colore della pelle. Trovo più giusto discriminare le opinioni di chi si informa rispetto a chi non lo fa rispetto alla mera appartenenza ad un gruppo di cui non è detto si condivida problemi ed esperienza.
Sul discorso doppiaggio non ne viene fatto tanto un discorso di accesso al lavoro quando di rappresentazione: la tesi è che non essere dell'etnia coerente al personaggio sia offensivo e una cattiva caratterizzazione. Penso sia inequivocabile che distinguere per etnia l'accesso ad un lavoro sia razzista, è proprio nella definizione del termine: bisognerebbe scegliere le persone più adatte al compito, in questo caso conta la recitazione e saper interpretare un personaggio che può essere diverso dalla persona che lo interpreta (appunto recitato).
Doppiatori di colore ne esistono, sinceramente non conosco le statistiche, ma esistono e non mi risulta venga loro negato lavoro. A me viene sempre in mente Logan Cunnigham, doppia per lo più videogiochi ed è famoso soprattutto per i titoli di Supergiant Games (tra cui Bastion e Hades). Ha una voce bellissima e doppia personaggi non per forza appartenenti alla sua etnia e anche all'interno dello stesso gioco senza essere riconoscibile. Per coerenza si dovrebbe applicare lo stesso ragionamento a lui ed escluderlo da questi ruoli e a me preoccupa che una cosa del genere sia possibile.
Alcuni esempi:
Doppiaggio di vari titoli Supergiant Games: https://youtu.be/cX56xOTAbiA?t=61
Doppiaggio di Hades: (qui ci sono anche altri doppiatori dopo di lui) https://youtu.be/qOT6YMy0j6s
Oppure prendiamo James Earl Jones, voce storica di Darth Vader.
Inoltre spesso si fa l'errore di generalizzare e pensare che l'etnia sia sufficiente a stabilire una connessione 1:1 con il personaggio doppiato quando non è detto che: parlino allo stesso modo (spesso si suppone che personaggio e doppiatore parlino slang, ad esempio), abbiano lo stesso background culturale ed economico, abbiano lo stesso punto di vista, abbiano la stessa personalità. Quando in realtà è un lavoro di recitazione e conta di più sapersi immedesimare e servire il personaggio. Altrimenti con lo stesso ragionamento dovremmo togliere anche tutti gli accenti e i dialetti se non coerenti con le origini del doppiatore, quando è pieno di professionisti in grado di replicarne fedelmente più di uno.
Adesso emergono i primi tentativi di impedire le traduzioni da parte di persone non della stessa etnia dell'autore originale. A me sembra assurdo e assolutamente l'opposto dell'essere inclusivi.
Molto raramente una persona è anche rappresentante dell'intera categoria in cui viene collocato.
Il problema è che si vuole tirare la conclusione che questi punti secondari siano la causa alla base dei problemi di discriminazione che vengono percepiti e su cui ci sono tanti scontri (in particolare la questione con la polizia, ancora da sbrogliare). Per me sono cose diverse e vorrei fosse possibile discuterne separatamente senza essere etichettati. Allo stesso modo vorrei che l'industria facesse parte del dialogo invece di pontificare decisioni sulla base di una supposta superiorità morale.
Quello che dici sull'ambiguità del politically correct lo trovo sensato, secondo me implicitamente viene omesso il nocciolo del problema ovvero "l'uso estremo ed esasperato del politically correct", che forse è quello che si avverte e si critica veramente rispetto al semplice politically correct che ha una sua ragione d'essere.

Sapevo solo della scrittrice, non sapevo che prima era stato chiamato un'altro scrittore!

l'ho sentito al tg. e la dichiarazione che ha fatto sul fatto che fosse catalano (appunto discriminato per lungo periodo) mi ha fatto riflettere sull'assurdità del periodo attuale in cui chi combatte contro le discriminazioni senza farlo con testa finisce per discriminare.
Ritrovarsi in un mondo che richiede che i neri interpretino i neri, le donne interpretino le donne, le donne nere interpretino le donne nere, i catalani interpretino i catalani ecc... non mi sembra molto meglio di un mondo dove tutto viene interpretato da maschi bianchi...
Penso che sia necessario finirla con le discriminazioni in tutti i sensi, tutti possono interpretare tutti (in base a semplice meritocrazia, chi è più bravo/a ottiene il posto e fa il suo lavoro) e le battute, anche se leggermente offensive, non vanno prese seriamente (quindi niente censura).
Demonizzare tutto e restringere la visione a tal punto da discriminare per sesso e colore della pelle in modo simile a come si faceva prima è una ricetta che porterà alla sopravvivenza del razzismo e del sessismo che è esattamente il contrario dell'obbiettivo che si dovrebbe perseguire.

Sono perfettamente d'accordo. Non ci ho mai visto un senso nella polemica dei doppiatori. Una voce non dovrebbe essere scelta per associazione con la pelle dei personaggi.
Ma solo per la voce di per sé, se sta bene o meno su un personaggio, indifferentemente dal colore della pelle nero, bianco, a pois, a strisce,...
Tutto sto politically correct esagerato in molti casi non serve a combattere la discriminazione razziale o lo stupro o il maschilismo o l'omofobia o chennesò francamente.
Serve solo a fare qualche polemica lol... D'altronde il mondo va avanti di polemiche a quanto pare, altrimenti ci si annoia🙄
In un discorso generale sta diventando sempre peggio onestamente.

Infatti, sembra che credano i bambini dei completi deficienti che imitino qualsiasi cosa gli si propini, del tutto incapaci di distinguere il bene dal male; la chiave sta nel "come" gli viene propinato, ma pare che sia un concetto troppo difficile da capire per certe persone. Negli anni 50 uscì "Seduction of the innocent", un saggio dove lo psichiatra americano Fredric Wertham metteva in correlazione la violenza nei fumetti con atteggiamenti criminali, all'epoca il libro ebbe un'enorme successo e decretò la fine della serie horror "Tales from the cript"; chiaramente erano un cumulo di fesserie, ma sembra che non abbiamo ancora imparato niente.

Ah si, ricordo da piccolino quando a forza di guardare i Looney Tunes e Pepé la puzzola fui incitato a stalkerare e aggredire le ragazze... proprio dei brutti esempi questi personaggi 2d dietro ad uno schermo eh!

Ricordo anche come negli anni 90 dicevano che Kenshiro incitava i giovani a lanciare pietre dal cavalcavia (evento mai avvenuto nel manga); allora ogni cartone in cui viene fatto esplodere un candelotto di dinamite in faccia ad un personaggio sarebbe un incitamento all'omicidio.

Ricordo anche come negli anni 90 dicevano che Kenshiro incitava i giovani a lanciare pietre dal cavalcavia (evento mai avvenuto nel manga); allora ogni cartone in cui viene fatto esplodere un candelotto di dinamite in faccia ad un personaggio sarebbe un incitamento all'omicidio.

Ah sì, geniale quel collegamento...

Ricordo anche come negli anni 90 dicevano che Kenshiro incitava i giovani a lanciare pietre dal cavalcavia (evento mai avvenuto nel manga); allora ogni cartone in cui viene fatto esplodere un candelotto di dinamite in faccia ad un personaggio sarebbe un incitamento all'omicidio.

O Dei, questa me l'ero persa al tempo. Ma che senso ha se non è mai accaduto nel manga? XD
Posso solo immaginare che i media avevano bisogno di un capro espiatorio, e quale meglio dei cartoni? Corrompono i giovini e li trasformano in adulti viulenti!

Ricordo anche come negli anni 90 dicevano che Kenshiro incitava i giovani a lanciare pietre dal cavalcavia (evento mai avvenuto nel manga); allora ogni cartone in cui viene fatto esplodere un candelotto di dinamite in faccia ad un personaggio sarebbe un incitamento all'omicidio.

Me lo ricordo.
Il problema è che troppo spesso i media possono dire sostanzialmente quello che vogliono senza fatti o prove senza doverne prendere responsabilità e senza un vero obbligo di rettifica di pari visibilità. Io come minimo obbligherei a far occupare lo stesso spazio dato alla notizia falsa alla scusa che ne deve seguire.

O Dei, questa me l'ero persa al tempo. Ma che senso ha se non è mai accaduto nel manga? XD

Si disse (notizia non so quanto fondata) che tra le letture di quei giovani ci fosse proprio Ken il Guerriero. Da qui la tesi di stampo werthamiano della "seduzione degli innocenti".

Certo, se leggono Novella 3000, diventano dei cittadini modello.

Ricordo anche come negli anni 90 dicevano che Kenshiro incitava i giovani a lanciare pietre dal cavalcavia (evento mai avvenuto nel manga); allora ogni cartone in cui viene fatto esplodere un candelotto di dinamite in faccia ad un personaggio sarebbe un incitamento all'omicidio.

O Dei, questa me l'ero persa al tempo. Ma che senso ha se non è mai accaduto nel manga? XD
Posso solo immaginare che i media avevano bisogno di un capro espiatorio, e quale meglio dei cartoni? Corrompono i giovini e li trasformano in adulti viulenti!

Beh tecnicamente nell'anime c'erano cavalcavia, e Ken ogni tanto lanciava massi giganti (ma non dai suddetti cavalcavia), quindi alcuni geni hanno fatto 2+2=...5!

Beh tecnicamente nell'anime c'erano cavalcavia, e Ken ogni tanto lanciava massi giganti (ma non dai suddetti cavalcavia), quindi alcuni geni hanno fatto 2+2=...5!

Kenshiro nel manga è un difensore dei più deboli; non ricordo nessun'azione criminale da parte sua, anche se fa fuori un sacco di gente è sempre una violenza ragionata.

avanti con il vittimismo di menti malate

La puzzola non mi ha mai fatto particolarmente ridere per via della ripetitività, ma non l'ho mai trovata fastidiosa e sinceramente non ho l'ho mai accostata allo stupro. E' un personaggio estremizzato come tanti altri.

Sono esempi di cattiveria pura, esiste anche quella e un bambino la riconosce, ed è giusto che sappia riconoscerla per poterla evitare nella vita reale.
Ma davvero qualcuno vede cattiveria o crudeltà, o strani messaggi pericolosi in personaggi che sono perlopiù buffi e comici?
Qui il problema è dei censori, non di chi guarda queste opere per quello che sono.

Concordo e rilancio. Prima di evitare un comportamento nella realtà, quel comportamento va riconosciuto, per poter discriminare tutte le varie azioni che si possono fare e conseguenze che si possono avere. C'è una cosa che si chiama "schema delle storie" e riguarda proprio la letteratura per l'infanzia... bé ovviamente non sono presenti solo personaggi positivi con cui empatizzare, ma anche quelli negativi per riconoscere appunto i comportamenti scorretti, che di fatto vengono puniti.

Ora a Pepè è mai andato bene qualcosa? Direi di no, la prende sempre in quel posto col suo modo di fare, quindi d cosa si ha paura? Del tentativo di emularlo? Sicuro? Andrebbe emulato uno che prende pali su pali? I censori non sono pedagogisti, purtroppo eseguono censure a tappeto a seconda delle richieste della massa(che guarda caso, non è formata da esperti, piuttosto da gente che strilla).

Un conto sarebbe stato se la puzzola avesse consensi, e allora ti dici "ma come, la molesta tutto il tempo e va a finire che la conquista anche? Messaggio super sbagliato e pericoloso".
La realtà dei fatti è che lui ci prova e prende pali, e con quel suo modo di fare risulta perdente. Poi, comportamento conseguente? Schernimento. Queste sono le due componenti, uno che ci prova, fallisce e viene deriso dal pubblico. Perché viene deriso? Perché quel comportamento non porta a nulla, non rinforza niente che possa aiutarlo alla causa, e di certo lui non rilancia con un tentativo di stupro vero.

Purtroppo, la censura, da quando esistono grossi movimenti ecc... ha perso il suo diritto di essere studiata, analizzata, riveduta, corretta. Parliamo di calderone, perché questo è la censura attualmente.

@ALUCARD80 Condivido totalmente quello che pensi. Si valuta caso per caso, motivo per cui io posso benissimo essere contro la censura retroattiva in un prodotto del passato ma ascoltare perlomeno che hanno da dire i neri sulla scelta di mettere loro a doppiare i personaggi della loro etnia prima di farmi un'idea mia, dato che sono loro al centro della questione. Se è una cavolata, vorrei fossero loro a dirmelo con le dovute argomentazioni dato che vivono l'essere neri in prima persona, altrimenti io italiana e bianca sinceramente non so quanto capirei di qualcosa oltreoceano e generatosi in una società radicalmente diversa dalla nostra (e postilla, non so quanto capirei ≠ non potrò MAI capire nei secoli dei secoli). Poi mi farò il mio giudizio. Ma il "politically correct" odierno viene usato da via col vento ai doppiatori neri a lola bunny alla puzzola come se fossero casi tutti uguali. Il primo è intervenire su un prodotto concluso del passato, cosa che un remake non fa. La censura toglie, il remake accosta una versione diversa all'originale, che però resta là integro per chi voglia vederselo e apprezzarlo. I doppiatori neri possono sembrare razzismo o ghettizzazione nei loro ruoli, ma vorrei sapere se prima intanto c'erano nell'industria del doppiaggio o meno. Se c'erano, ghettizzarli è grave e condannerei l'azione. Se non c'erano, dovremmo farci due domande e forse per quanto forzato può essere un primo passo per includerli in quell'industria e quindi potrei essere favorevole all'azione. In tutti questi casi, nelle discussioni si è tirato in ballo il politically correct; e lo capisco, chi è in malafede vuole che resti ambiguo come termine, così lo può appioppare a qualsiasi cosa non gli vada giù.

sono felice tu sia d'accordo e tanta gente lo è con te mi pare dai pollici, mentre mi meraviglio che il mio commento non sia stato molto gradito, eppure dove sono finiti quelli che danno ragione a te che dai ragione a me? 😂😂😂
Ma qui abbiamo taaaanta gente che crede che "politically correct" sia il nuovo cancro da osteggiare senza nemmeno rifletterci, evitando accuratamente di valutare CASO PER CASO. Diamine, che approssimazione.
Si sa che la gente da buoni consigli, sentendosi come Gesù nel tempio,
si sa che la gente da buoni consigli quando non può più dare il cattivo esempio, diceva De André.
così come c'è chi ciecamente deve andare contro il "corretto" odierno perchè "io non sonoh d'accordohhh non siamo liberihh", troviamo anche quelli a cui davvero non va bene niente, che poi sono la causa per cui quelli che odiano il politicamente appostoh non ragionino più caso per caso ma facciano un aberrante calderone di timori apostrofati da luoghi comuni.
Bel livello di disagio s'evince aspro da questo post.

Il politically correct è un incubo. Ormai si vive nel costante terrore di deliranti accuse mosse da giornalisti e/o opinionisti svitati. L'unica soluzione sarebbe ignorarli e andare avanti con la propria visione, ma sono troppo spaventati per farlo. Questo film nasce male, nel tentativo di non "offendere" nessuno finirà per non avere neanche un'anima.

Il politically correct è un incubo. Ormai si vive nel costante terrore di deliranti accuse mosse da giornalisti e/o opinionisti svitati. L'unica soluzione sarebbe ignorarli e andare avanti con la propria visione, ma sono troppo spaventati per farlo. Questo film nasce male, nel tentativo di non "offendere" nessuno finirà per non avere neanche un'anima.

Esatto, ma tanto sono sicuro che qualcuno finirà con il trovare lo stesso qualcosa che non va, perché ci sarà sempre qualcosa che offenderà qualcuno.

Il fatto è che molta gente gli da credito e finiscono per bannare di tutto.

Ma basta dai, è l'ennesimo esempio della deriva della società contemporanea. Una società sempre più ubriaca di ipocrisia e politically correct. Gli americani su Twich ti danno la possibilità di bestemmiare ma devi stare attento quando nomini Mussolini o Hitler facendo un discorso sulla storia.

Ormai in qualsiasi prodotto d'intrattenimento, specie quelli dedicati ai bambini, deve essere evitato qualsiasi contenuto che abbia una parvenza oscena, sessista, razzista ecc. insomma tutto deve essere alla Mulino Bianco.

La puzzola non mi ha mai fatto particolarmente ridere per via della ripetitività, ma non l'ho mai trovata fastidiosa e sinceramente non ho l'ho mai accostata allo stupro. E' un personaggio estremizzato come tanti altri.

Concordo appieno.

Visto che la discussione ormai sta credo sia vicina al suo naturale esaurimento, mi sembra giusto concluderla con questa clip:


Geniale, dico solo questo.

Io sono dell'idea che ormai in quest'ultimo periodo, si sta esagerando un po' troppo con sti argomenti! Ormai qualunque cosa si dica, o si faccia è sbagliato! Purtroppo prima non era così e sta cosa mi da molto fastidio!😤